EvgenyVB
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
YYKK> EvgenyVB
YYKK> Помимо Самойловича есть и другие люди. Например Бюшгенс (надеюсь знакомая фамилия) он (как представитель ЦАГИ) предложил КБ развивать крыло по типу МиГ-25-го с отклоняемым носками + добавить наплыв. Сухие решили весь самолёт превратить в крыло (начали с некоторого подобия Т-4МС), микояновцы же в целом приняли предложение ЦАГИ (но вылезли нюансы).
у Самойловича просто все хорошо это описано, и как крылышко выбирали, и наплыв и т.д.
то, что пишете вы малость (гы!) не сопадает, что пишет Самойлович
>>гораздо лучше для чего? и по сравнению с чем?
YYKK> По сравнению с "тупым".
в чем?
а еще лучше - приведи преимущества острого и тупого наплывов.
YYKK> В этом всё и дело, для верхнего в/з потребовался объём. Более того, первоначально на МиГ-29 была острая передняя кромка, но чем больше прорабатывали самолёт тем она становилась тупее. Аэродинамикой пришлось пожертвовать.
а вот ссылочку на это привести можно? первый раз слышу, если честно
YYKK> Как прямое следствие - увеличение углов атаки.
? что вы понимаете под увеличением?
напомню: исходный МиГ-29, если пересилить СОС, вполне себе нормально управляется в канале тангажа на углах атаки за 30гр.
если вы намекаете на более интенсивное вихреобразвание на наплыве с острой кромокй - так там есть и свои недостатки
YYKK> Помимо Самойловича есть и другие люди. Например Бюшгенс (надеюсь знакомая фамилия) он (как представитель ЦАГИ) предложил КБ развивать крыло по типу МиГ-25-го с отклоняемым носками + добавить наплыв. Сухие решили весь самолёт превратить в крыло (начали с некоторого подобия Т-4МС), микояновцы же в целом приняли предложение ЦАГИ (но вылезли нюансы).
у Самойловича просто все хорошо это описано, и как крылышко выбирали, и наплыв и т.д.
то, что пишете вы малость (гы!) не сопадает, что пишет Самойлович
>>гораздо лучше для чего? и по сравнению с чем?
YYKK> По сравнению с "тупым".
в чем?
а еще лучше - приведи преимущества острого и тупого наплывов.
YYKK> В этом всё и дело, для верхнего в/з потребовался объём. Более того, первоначально на МиГ-29 была острая передняя кромка, но чем больше прорабатывали самолёт тем она становилась тупее. Аэродинамикой пришлось пожертвовать.
а вот ссылочку на это привести можно? первый раз слышу, если честно
YYKK> Как прямое следствие - увеличение углов атаки.
? что вы понимаете под увеличением?
напомню: исходный МиГ-29, если пересилить СОС, вполне себе нормально управляется в канале тангажа на углах атаки за 30гр.
если вы намекаете на более интенсивное вихреобразвание на наплыве с острой кромокй - так там есть и свои недостатки
Это сообщение редактировалось 14.02.2008 в 07:33
«Тупой наплыв» у МиГ-29 обеспечивает работу верхних воздухозаборников, не стало заборников – кромка стала острой.
самое забавное, что и без верхних в/з она могла быть тупая.
как мне в свое время сказал Алексей Fisben - конструкторы решили, что на аэр. схеме 29М лучше иметьнаплыв с острой кромкой. хотя разница непринципиальна.
как мне в свое время сказал Алексей Fisben - конструкторы решили, что на аэр. схеме 29М лучше иметьнаплыв с острой кромкой. хотя разница непринципиальна.
Могла быть, но с верхними воздухозаборинками не могла, иначе бы там каша была бы на входе с увеличением углов атаки.
Тема наплывов началась в Союзе с началом работ по Ту-144. Именно там всплыли вихри и их воздействие на хар-ки УиУ.
Тема наплывов началась в Союзе с началом работ по Ту-144. Именно там всплыли вихри и их воздействие на хар-ки УиУ.
так я и говорю: "тупая" кромка наплыва связана с верхними в/з
обратное - неверно. отсутствие верхних в/з не обязательно означает переход к "острой" кромке.
обратное - неверно. отсутствие верхних в/з не обязательно означает переход к "острой" кромке.
EvgenyVB> самое забавное, что и без верхних в/з она могла быть тупая.
EvgenyVB> как мне в свое время сказал Алексей Fisben - конструкторы решили, что на аэр. схеме 29М лучше иметьнаплыв с острой кромкой. хотя разница непринципиальна.
EvgenyVB>так я и говорю: "тупая" кромка наплыва связана с верхними в/з
EvgenyVB>обратное - неверно. отсутствие верхних в/з не обязательно означает переход к "острой" кромке.
Но ведь вроде у всех самолетов (маневренных) с наплывом, кроме МиГ-29, он острый (Су-27, F-16, F/A-18). В цаговской книжке ("Аэродинамика, устойчивость и управляемость св/зв самолетов") тоже пишут, что должен быть острый, и я в этом раньше даже как-то и не сомневался
Получается, это не совсем так?
EvgenyVB> как мне в свое время сказал Алексей Fisben - конструкторы решили, что на аэр. схеме 29М лучше иметьнаплыв с острой кромкой. хотя разница непринципиальна.
EvgenyVB>так я и говорю: "тупая" кромка наплыва связана с верхними в/з
EvgenyVB>обратное - неверно. отсутствие верхних в/з не обязательно означает переход к "острой" кромке.
Но ведь вроде у всех самолетов (маневренных) с наплывом, кроме МиГ-29, он острый (Су-27, F-16, F/A-18). В цаговской книжке ("Аэродинамика, устойчивость и управляемость св/зв самолетов") тоже пишут, что должен быть острый, и я в этом раньше даже как-то и не сомневался
Получается, это не совсем так?
101> Могла быть, но с верхними воздухозаборинками не могла, иначе бы там каша была бы на входе с увеличением углов атаки.
ИМХО, "теоретически" - могла, но разве существовала задача выхода на большие углы с перекрытыми входами?
На взлете уборка шасси идет быстро. На посадке угол все равно ограничен "чирканием хвоста"...
ИМХО, "теоретически" - могла, но разве существовала задача выхода на большие углы с перекрытыми входами?
На взлете уборка шасси идет быстро. На посадке угол все равно ограничен "чирканием хвоста"...
a2v> В цаговской книжке ("Аэродинамика, устойчивость и управляемость св/зв самолетов") тоже пишут, что должен быть острый, и я в этом раньше даже как-то и не сомневался
Так это ж "научный приоритет" - до ЦАГИ никто такого не говорил (и после тоже).
a2v> Получается, это не совсем так?
Так это ж "научный приоритет" - до ЦАГИ никто такого не говорил (и после тоже
).a2v> Получается, это не совсем так?
Dio69>> У РД-33 есть детская болезнь - прогар коллектора. В этом случае, вырвавшееся пламя как резак перерезает все тяги управления и... Куча катастроф и аварий уже случилась из-за этого. Из-за неисправности ОДНОГО двигателя. Возможно сегодня - это тот же случай...
EvgenyVB> а фактами слабО подтвердить?
EvgenyVB> в той статистике, что приводил здесь Владимир Николаевич была всего одна катастрофа МиГ-29, связанная с пожаром и потерей управления вследсвие с разрушением тяг. ОДНА. да и то из-за того, что летчик не принимал НИКАКИХ мер по тушению пожара. вследствие проблем с сигнализацией пожара.
EvgenyVB> подтвердите, плиз, вашу кучку аварий и катастроф.
А Вы вообще какие катастрофы знаете?
За ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ - в ВЦ 13 НИИ ВВС можете обратиться.
EvgenyVB> а фактами слабО подтвердить?
EvgenyVB> в той статистике, что приводил здесь Владимир Николаевич была всего одна катастрофа МиГ-29, связанная с пожаром и потерей управления вследсвие с разрушением тяг. ОДНА. да и то из-за того, что летчик не принимал НИКАКИХ мер по тушению пожара. вследствие проблем с сигнализацией пожара.
EvgenyVB> подтвердите, плиз, вашу кучку аварий и катастроф.
А Вы вообще какие катастрофы знаете?
За ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ - в ВЦ 13 НИИ ВВС можете обратиться.
Dio69>> ЕМНИП были попытки установки датчика перепада давления на каком-то топливном фильтре - при разрыве коллектора перепал исчезал и автоматика (в БПК-88) отключала подачу топлива. Вроде так, хотя точно не помню.
Aaz> Что-то мне подсказывает, что при таком способе отсечки на режиме МГ возможны ложные срабатывания...
Специально позвонил товарищу во Львов - датчик стоит на БПК-88 сер.3К начиная с 645-й серии
Aaz> Что-то мне подсказывает, что при таком способе отсечки на режиме МГ возможны ложные срабатывания...
Специально позвонил товарищу во Львов - датчик стоит на БПК-88 сер.3К начиная с 645-й серии
Но подавляющая часть машин НЕ доработана ни датчиком, ни новым БПК 
Aaz, ты это имел ввиду? 
А какая у Рафаля страшная передняя стойка.
А какая у Рафаля страшная передняя стойка.
Прикреплённые файлы:
Aaz> http://www.acig.org/artman/uploads/rafale.jpg
Ну это не совсем типичный пример - все-таки еще ПГО есть
А меня заинтересовало, каким же все-таки должен быть наплыв в чистом виде?
paralay> А какая у Рафаля страшная передняя стойка.
Он вообще с такого ракурса неожиданно стремный
Ну это не совсем типичный пример - все-таки еще ПГО есть
А меня заинтересовало, каким же все-таки должен быть наплыв в чистом виде?
paralay> А какая у Рафаля страшная передняя стойка.
Он вообще с такого ракурса неожиданно стремный
Это сообщение редактировалось 14.02.2008 в 11:54
to paralay: Ты уроки сделал? - в смысле, бред про "ВФК, сделанную на базе газогенератора" со своего сайта снес? 
Если да - то я тебе покажу стрелочкой, где там наплыв...
Если да - то я тебе покажу стрелочкой, где там наплыв...
Это сообщение редактировалось 14.02.2008 в 11:58
a2v> Ну это не совсем типичный пример - все-таки еще ПГО есть
??? А при чем здесь Курский вокзал?
Задача наплыва - организовать вихри, которые, в том числе (если не в первую очередь) позволяют получить достаточную путевую устойчивость на больших углах атаки. Причем, что очевидно, для однокилевой машины это более критично, чем для двухкилевой.
А из зон ПГО вихри на киль "Рафаля" просто "не дойдут" - оно слишком далеко разнесено по размаху.
a2v> А меня заинтересовало, каким же все-таки должен быть наплыв в чистом виде.
Ни разу еще не видел наплыва отдельно от самолета...
paralay> А какая у Рафаля страшная передняя стойка.
a2v> Он вообще с такого ракурса неожиданно стремный
Это "N"
??? А при чем здесь Курский вокзал?
Задача наплыва - организовать вихри, которые, в том числе (если не в первую очередь) позволяют получить достаточную путевую устойчивость на больших углах атаки. Причем, что очевидно, для однокилевой машины это более критично, чем для двухкилевой.
А из зон ПГО вихри на киль "Рафаля" просто "не дойдут" - оно слишком далеко разнесено по размаху.
a2v> А меня заинтересовало, каким же все-таки должен быть наплыв в чистом виде.
Ни разу еще не видел наплыва отдельно от самолета...
paralay> А какая у Рафаля страшная передняя стойка.
a2v> Он вообще с такого ракурса неожиданно стремный
Это "N"
Aaz> Это "N"
что-за модификация?
Обращают внимание на "циклопические" размеры ПТБ, это иллюзия, или у французов оные действительно, крупнее чем у нас?
что-за модификация?
Обращают внимание на "циклопические"
размеры ПТБ, это иллюзия, или у французов оные действительно, крупнее чем у нас?
C учетом того, что самолетик - палубный, вполне возможно, ИМХО.
Dio69> А Вы вообще какие катастрофы знаете?
Dio69> За ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ - в ВЦ 13 НИИ ВВС можете обратиться.
дык я же написал, какие и откуда знаю
и попросил ссылочку хоть на что-нибудь, могущее подтвердить ваши слова
Dio69> За ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ - в ВЦ 13 НИИ ВВС можете обратиться.
дык я же написал, какие и откуда знаю
и попросил ссылочку хоть на что-нибудь, могущее подтвердить ваши слова
spam_test> что-за модификация?
spam_test> Обращают внимание на "циклопические" размеры ПТБ, это иллюзия, или у французов оные действительно, крупнее чем у нас?
это Рафаль-М, палубный, со "вздыбливающейся" передней стойкой
а ПТБ у них ЕМНИП на 2000л
П.С. Паш, у них все такие, на Мираж-2000 тоже ПТБ на 2000 литров, на Ф-16 ПТБ 610 галлонов (ЕМНИП)
spam_test> Обращают внимание на "циклопические"
размеры ПТБ, это иллюзия, или у французов оные действительно, крупнее чем у нас?это Рафаль-М, палубный, со "вздыбливающейся" передней стойкой
а ПТБ у них ЕМНИП на 2000л
П.С. Паш, у них все такие, на Мираж-2000 тоже ПТБ на 2000 литров, на Ф-16 ПТБ 610 галлонов (ЕМНИП)
EvgenyVB> это Рафаль-М
так Ааz написал, что N вот я и подумал: "может, нюковоз"
так Ааz написал, что N вот я и подумал: "может, нюковоз"
Dio69>> А Вы вообще какие катастрофы знаете?
Dio69>> За ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ - в ВЦ 13 НИИ ВВС можете обратиться.
EvgenyVB> дык я же написал, какие и откуда знаю
EvgenyVB> и попросил ссылочку хоть на что-нибудь, могущее подтвердить ваши слова
Евгений, я, к счастью, ссылок не читаю и поэтому не могу Вам дать то, чего нет...
Dio69>> За ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ - в ВЦ 13 НИИ ВВС можете обратиться.
EvgenyVB> дык я же написал, какие и откуда знаю
EvgenyVB> и попросил ссылочку хоть на что-нибудь, могущее подтвердить ваши слова
Евгений, я, к счастью, ссылок не читаю и поэтому не могу Вам дать то, чего нет...
EvgenyVB> на Ф-16 ПТБ 610 галлонов (ЕМНИП)
Вы таки в России, или кто?
610 галлонов = 2310 л
Лень считать - иди вот сюда
// www.ru.convert-me.com
Вы таки в России, или кто?
610 галлонов = 2310 л
Лень считать - иди вот сюда
Объем, вместимость. Интерактивный перевод величин.
Объем, вместимость. Интерактивный перевод величин. Простой, понятный, быстрый и надежный способ перевода единиц между различными системами измерения (метрическая, британская, американская, старорусская и др.)// www.ru.convert-me.com
EvgenyVB>> это Рафаль-М
spam_test> так Ааz написал, что N вот я и подумал: "может, нюковоз"
А подумать NAVY было сложно? Там та самая передняя нога уж настолько "красноречива"...
spam_test> так Ааz написал, что N вот я и подумал: "может, нюковоз"
А подумать NAVY было сложно?
Там та самая передняя нога уж настолько "красноречива"...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> А подумать NAVY было сложно?
Сложно, поскольку самолет не американский, французы M используют для этого
Сложно, поскольку самолет не американский, французы M используют для этого
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
