Новый сайт неизвестных опроверганцев

L.G.>> Разве дурак может быть Президентом Международной Академии Гуманитарных технологий?
Foxpro> Запросто. Вон Мухен вообще главным редактором газеты был.Он что, от этого умнее стал?
Foxpro> А акамедию этот дурак не под себя создал?

Главных редакторов газет - тысячи, а Президент Международной Академии Гуманитарных технологий - один.
Вот полный список его заслуг Гильбо Е — Википедия.

Евгений Витальевич Гильбо родился 20 декабря 1965 года в Ленинграде.
Закончил в 1983 году физико-математическую школу № 30, в 1989 году — ЛЭТИ по специальности «Прикладная математика». По окончании ЛЭТИ работал в институте истории естествознания и техники АН СССР, изучал историю психоанализа и алхимии. Применив методы психоанализа к проблемам гносеологии, выдвинул концепцию «гносеологического плюрализма», основанную на идее неразрывного единства родовых когнитивных особенностей личности учёного и метода исследования, единства предмета и метода. Предложил концепцию реформы школы, основанную на внедрении «эмоциональной педагогики», системы комплексных воздействий на личность ребёнка, альтернативной казённой предметно-поурочной схеме.

Изучая историю алхимии, выдвинул концепцию, что алхимия не является предшественницей химии в силу несводимости как предмета, так и метода этих наук; показал характер алхимии как системной дисциплины, изучавшей комплексные, системные по характеру воздействия, не сводимые к изучаемым современными науками инструментам.
Автор популярных в конце 80-х-начале 90-х годов фантастических романов «Приключения космического рейнджера». В конце 80-х получил также известность как популярный публицист, известен яркими публикациями в «Часе Пик», «Смене», «Новой Газете». Лауреат общественных премий «Лучший молодой журналист» 1989 года, «Острое перо» 1990 года.
В 1989-91 годах на коммерческой основе занимался разработкой автоматических систем управления для предприятий Санкт-Петербурга. В 1989 году вместе с матерью участвовал в организации Ленинградского Народного фронта, с 1991 года — председатель северо-западного межрайонного координационного совета Движения «Демократическая Россия».
С 1991 года — вице-президент Ленинградского психоаналитического общества и руководитель Центра по разработке комплексных экономических программ «Модернизация». Руководил разработкой программы экономических и социальных реформ, представленной Б. Н. Ельцину, резко критиковал программы Джеффри Сакса и Григория Явлинского, основанные на неоконсервативной («монетаристской») экономической парадигме. Точно предсказал негативные последствия реализации предлагавшихся Джеффри Саксом мер.
После принятия Б. Н. Ельциным решения о реализации программы Джеффри Сакса тесно сотрудничает с Верховным Советом, разрабатывает меры по минимизации ущерба от реализации политики Сакса-Гайдара. В октябре 1992 года пишет для сведения депутатов работу «Профессиональные претензии к правительству», в которой обосновывает необходимость устранения от власти группы Гайдара-Чубайса. После падения правительства Гайдара руководит в рамках Высшего Экономического Совета группой по разработке альтернативной программы реформ с учётом необходимости компенсации нанесённого экономике за два года ущерба.
В 1993 году — советник Вице-президента А. В. Руцкого и Председателя Совета Республики В. С. Соколова. Активно доказывает необходимость углубления реформ, немедленного синтеза современной финансовой системы, перехода к постиндустриальной структуре экономики, отказа от курса Б. Н. Ельцина на продолжение реализации программы Джеффри Сакса и формирование сырьевой монокультурной экономики.
После переворота 21 сентября 1993 года становится на сторону Верховного Совета, осуждает переворот, выходит из состава движения «Демократическая Россия» в знак протеста против поддержки его руководством переворота. Вслед за Гильбо движение покидает и возглавляемая им межрайонная организация.
В 1994 году совместно с В. С. Соколовым участвует в учреждении движения «Созидание», целью которого было объединение всех конструктивных сил России. Цель эта оказалась недостижимой в условиях взятого Ельциным в преддверии выборов курса на разгром некоммунистической оппозиции и поляризацию общества. Вместе с В. С. Соколовым вносит в Государственную Думу разработанный под совместным руководством специалистами Центра «Модернизация» альтернативный проект федерального бюджета на 1994, затем — на 1995, 1996 годы вместе с программой активной экономической и социальной политики, углубления реформ.
В 1995 году испытывает давление со стороны службы безопасности президента, покидает Москву, но продолжает руководство Центром «Модернизация» в Санкт-Петербурге. Занимается фундаментальными разработками, публицистикой. Предлагает в Государственную Думу альтернативные проекты федерального бюджета на 1997 и 1998 годы. С 1998 года открыто заявляет о грядущем кризисе программ Джеффри Сакса и стратегии Ельцина, ориентирует свой Центр на разработку комплексной программы выхода из кризиса и модернизации страны после падения режима 4 октября. В 1999 году предлагает комплексную программу развития транспортной инфраструктуры России с целью изменения её геополитического положения и использования экономических и стратегических выгод от такой перемены.
С 1999 года Е. В. Гильбо — вице-президент Международной Интернатуры Практической Психологии (ISfPP) в Берлине.
В 2000 году Гильбо создаёт проект дистанционного образования «Школа эффективных лидеров» («ШЭЛ») — дистанционный курс, ориентированный на формирование русскоязычного сектора мировой постиндустриальной элиты, на открытие доступа русскоязычной молодёжи к элитарным знаниям в сфере бизнеса, самоконтроля, макроэкономики, менеджмента и метаменеджмента. Этот проект ДО стал одним из наиболее продуктивных[источник не указан 22 дня] на тот момент русскоязычным проектом.
С 2001 года Гильбо работает над созданием Всемирного Русского Университета Дистанционного образования, целью которого является открытие русскоязычной молодёжи доступа к высококачественному образованию и личным конкурентным преимуществам, которые позволили бы ей занимать хорошие конкурентные позиции в глобальной экономике и человеческом сообществе в целом.
В 2002 году Е. В. Гильбо руководит коллективом, разработавшим программу объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях формирования Субъекта Федерации с высокой инвестиционной привлекательностью и ориентированным на экономический подъём законодательством. С 2003 года руководит информационным холдингом «Пространство свободы» (Liberty Space Group), предоставляющим широкий спектр услуг в сфере брэндинга, промышленного и политического PR, подготовки специалистов по методам косвенного управления массовым сознанием.
В 1996 и в 2003 годах Е. В. Гильбо выдвигался кандидатом на пост Губернатора Санкт-Петербурга. В обоих случаях использовал избирательную кампанию для привлечения внимания к крупным социально значимым проектам.
С 2004 года Е. В. Гильбо является Президентом Международной Академии Гуманитарных технологий. Защитил дипломную работу, посвящённую моделированию познавательной активности мозга (Институт эволюционной физиологии имени Сеченова, лаборатория академика А. Г. Шеповальникова).
Постоянно живёт в городе Франкфурт-на-Майне.

Интересные факты
Носил крест командора Мальтийского Ордена с 1994 года.
Является академиком и вице-президентом собственной академии, учреждённой специально под него в Вашингтоне, округ Коламбия, США.

Georgiev> профессиональный врун и мошенник

Так кто он - просто дурак или профессиональный врун и мошенник?
И по каким объективным признакам можно определить дурака?
Просто тестом IQ тут не обойтись. Есть куча дураков, у которых наверняка неплохой IQ - больше 120.
И всё равно они или болваны или нарочно прикидываются ими, только непонятно - для чего.

Georgiev>> профессиональный врун и мошенник
L.G.> Так кто он - просто дурак или профессиональный врун и мошенник?
L.G.> И по каким объективным признакам можно определить дурака?
Вашего? По заявлению, что лунную аферу снимал Кубрик. После этого заявления видно, что он не просто дурак, а тупой дурак.Так ему и передайте .

L.G.> Давайте уже обоснуем идиотизм утверждений этого Президента Международной Академии Гуманитарных технологий и предложим ему опубликовать эти обоснования в его рассылке.

А смысл? Опровегрунство - это вера. А "обоснования" оные - просто попытка пристроить научные костыли к ней. Если Вы такой костыль у верующего отнимаете, то он на Вас сильно обижается, обзывает агентом насы и принимается искать другой.

Пример: если Вы попробуете в ответ на вот эту хрень
L.G.> В силу этого во всех случаях отправки животных на облёт Луны обратно возвращался фарш.
(Первый тезис между прочим) ткнуть товарища в ссылку, то он Вам поведает, что черепахи - это совершенно особый случай, а он-то имел ввиду нечто совсем другое и заодно парирует (скажем) - "а чо у них тогда тени крывые"...


Финал известен - посмотрите на ф.К..

Georgiev>>> профессиональный врун и мошенник
L.G.>> Так кто он - просто дурак или профессиональный врун и мошенник?
L.G.>> И по каким объективным признакам можно определить дурака?
Foxpro> Вашего? По заявлению, что лунную аферу снимал Кубрик. После этого заявления видно, что он не просто дурак, а тупой дурак.Так ему и передайте .

Я то передам, это не проблема. Только этого не достаточно. Нужно обоснованно опровергнуть все его утверждения.

Давайте уже вместо личности Гильбо обсуждать его заявления:
1. На Луне люди никогда не бывали, и вряд ли в обозримое время попадут. Дело в том, что представления современной культуры о пространстве и времени не адекватны реальности. Трёхмерное пространство, в котором могут существовать живые существа, имеет место только в зонах достаточного потока квадратичного поля (электромагнитного и гравитационного – на самом деле это проявления одного поля). В окрестностях Земли, Луны и других планет это действительно так. Однако, в удалении от источников поля начинают преобладать другие поля, свойственные вакууму (поля сильных и слабых взаимодействий и некоторые другие), а они формируют другую метрику пространства, имеющую фрактальный характер. Живые существа в таком пространстве существовать не могут, хотя приборы сохраняют свою функциональность. В силу этого во всех случаях отправки животных на облёт Луны обратно возвращался фарш.
2. А что касается американской шизы насчёт высадки на Луну, то при всём кинематографическом таланте Стэнли Кубрика фальшивка была сделана с расчётом лет на десять вперёд. Уже с 70-х техника пошла дальше, и признаки фальшивки стали легко выявляться. Но если первые лет двадцать все претензии касались именно нестыковок в “доказательствах”, то после того, как НАСА пятнадцать лет назад “потеряла” оригинал плёнки, с этим и обсуждать нечего: ясно, что повторяется история с сундуком Мусина-Пушкина.
3. Сейчас вопросы к НАСА и Главкосмосу уже совсем другого рода, чем нестыковки в фотках. Вопрос звучит так: если Вы утверждаете, что 50 лет назад бывали на Луне, то что же Вы сегодня туда не летаете? Даже если предположить, что за эти 50 лет нормальных инженеров заменили в обоих ведомствах тщательно отобранными дебилами и ублюдками третьего сорта, даже такие ублюдки вполне могли бы воспроизвести то, что ПЯТЬДЕСЯТ лет назад делали первоклассные инженеры. А если сейчас там служат не абсолютные дебилы, а хотя бы второсортные инженеры, как в МТС, то технологии должны постепенно уже упроститься так, что на Луну должны рейсовые корабли летать по расписанию. В конце концов, IBM за 50 лет какого-то прогресса в своей отрасли добилась… Ну, Главкосмос ещё может врать, что все пробелмы от того, что финансирование свернули ибо страна разорилась. А США то кто разорил?
Ясно, что то, что не могут сегодня сделать ведущие инженерные фирмы главных стран мира, тем более было невозможно полвека назад. Полёт на Луну – фантастика из рода баек о строительстве Гитлером в пещерах подо льдом Антарктиды летающих тарелок для завоевания мира. Ну, в 50-е-60-е годы анекдот о выжившем Гитлере и его летающих тарелках ещё мог проканать, но теперь в него верит только 1й канал российского телевидения. Как и в полёт на Луну в эпоху ламповых ЭВМ, дисковых телефонов и стальных автомобилей.

L.G.>> Давайте уже обоснуем идиотизм утверждений этого Президента Международной Академии Гуманитарных технологий и предложим ему опубликовать эти обоснования в его рассылке.
N.A.> А смысл? Опровегрунство - это вера. А "обоснования" оные - просто попытка пристроить научные костыли к ней. Если Вы такой костыль у верующего отнимаете, то он на Вас сильно обижается, обзывает агентом насы и принимается искать другой.

Смысл как раз-таки есть. Надо по пунктам обосновать идиотизм его заявлений (в очень корректной форме) и предложить опубликовать в его рассылке (несколько десятков тысяч читателей). Гильбо обычно публикует все письма и отвечает на них.
Так вот интерес именно в том - опубликует он или нет.

L.G.> Давайте уже вместо личности Гильбо обсуждать его заявления:

Это УГ многократно уже обсасывалось и здесь и на хоботе.
Десятки, если не сотни раз опровергателям терпеливо все это объяснялось и тыкалось в ссылки.
И опять оно всплывает.
Полистайте форумы если не лень - все найдете.

L.G.>> Давайте уже вместо личности Гильбо обсуждать его заявления:
Hasky_Haven> Это УГ многократно уже обсасывалось и здесь и на хоботе.
Hasky_Haven> Десятки, если не сотни раз опровергателям терпеливо все это объяснялось и тыкалось в ссылки.
Hasky_Haven> И опять оно всплывает.
Hasky_Haven> Полистайте форумы если не лень - все найдете.

В том то и дело, что лень - это надо несколько дней потратить, чтобы найти ответы на заявления Гильбо. А вы то в этом варитесь и с лёту можете дать все опровержения.

К тому же на Луркоморье до сих пор нет грамотного ответа на заявление Гильбо и стоит надпись - "знающим мат часть просим прокомментировать":

L.G.> В том то и дело, что лень - это надо несколько дней потратить, чтобы найти ответы на заявления Гильбо. А вы то в этом варитесь и с лёту можете дать все опровержения.

Ну, относительно первого заявление я Вам общее направление указал; относительно второго
L.G.> 2. Уже с 70-х техника пошла дальше, и признаки фальшивки стали легко выявляться.
можете попросить товарища назвать хоть один из оных признаков, а третье -
L.G.> Вопрос звучит так: если Вы утверждаете, что 50 лет назад бывали на Луне, то
обыкновенное словоблудие, ибо если Вы сейчас не можете полететь куда-либо на сверхзвуковом пассажирском самолете, то это не значит, что самолетов оных и 40 лет назад не было.

А вообще - бросайте это грязное дело. Ученого учить - только портить. А уж дурака...

L.G.>> В том то и дело, что лень - это надо несколько дней потратить, чтобы найти ответы на заявления Гильбо. А вы то в этом варитесь и с лёту можете дать все опровержения.
N.A.> Ну, относительно первого заявление я Вам общее направление указал; относительно второго

Спасибо. А насчёт этого?:
"представления современной культуры о пространстве и времени не адекватны реальности. Трёхмерное пространство, в котором могут существовать живые существа, имеет место только в зонах достаточного потока квадратичного поля (электромагнитного и гравитационного – на самом деле это проявления одного поля). В окрестностях Земли, Луны и других планет это действительно так. Однако, в удалении от источников поля начинают преобладать другие поля, свойственные вакууму (поля сильных и слабых взаимодействий и некоторые другие), а они формируют другую метрику пространства, имеющую фрактальный характер. Живые существа в таком пространстве существовать не могут, хотя приборы сохраняют свою функциональность".

L.G.> Спасибо. А насчёт этого?:

Что - "насчет этого"? Это такая же ху@ня, что и первое. Чего вы парите мозги? Что вы сказать-то хотели? Вашу эффективно-гуманитарную дурилку здесь пропиарить? Идите вы с ней вместе подале.

N.A.>> Ну, относительно первого заявление я Вам общее направление указал; относительно второго
L.G.> Спасибо. А насчёт этого?:
L.G.> "представления современной культуры о пространстве и времени не адекватны

Дык. Можете кстати заодно спросить у него, кто именно ему поведал о столь "адекватных" представлениях о пространстве и времени.

И ещё.
Что вы считаете самым убедительным доказательством посещения луны астронавтами?
На мой взгляд, это лазерные отражатели, которые можно правильно установить только вручную.
Разрушители легенд тоже в качестве главного доказательства послали лазерный импульс на место установки отражателя и через 2,5 сек. получили обратный сигнал.

Попов на это пишет:
В этой связи любопытно одно совпадение. После полётов "Аполлонов" на Луне оказалось три американских лазерных отражателя, прописанных в местах «высадки» А-11, А-14 и А-15 [8]. И, по словам профессора Пиккеринга, как раз на три «Сервейера» (№№ 8-10) не хватило денег. Не означает ли это, что как раз эти три аппарата и доставили на Луну эти три отражателя? Ведь, как отмечалось во введении, «Сервейеры» вполне пригодны для этой цели.
Можно предположить, что «Сервейеры - 8,9,10» всё-таки полетели на Луну, но уже как секретные. Мы их будем условно называть «Сервейерами-Х».
Создание "Сервейеров" (а также «Орбитеров») было значительным успехом американской космонавтики. Однако НАСА и её защитники редко вспоминают о них. Не потому ли, что им не хочется напоминать людям о том, что автоматы могли сделать всё то, что предъявлялось астронавтами в качестве вещественных доказательств высадок на Луну? Вот почему Луна на долгое время была вычеркнута из планов НАСА как объект для исследования космическими автоматами. В течение 22 лет после полёта последнего «Аполлона», до 1994 года американцы вообще не посылали к Луне никаких космических аппаратов.

По-моему это полнейший вздор. Как можно секретно послать на Луну автоматический аппарат мягкой посадки?
Запуск любого спутника отслеживается, тем более такого, который летит на Луну.

Ну и грунт также является доказательством, хотя опроверженцы жульничают и утверждают, что 50 лабораториях не смогли увидеть какой-то там эффект об образца американского грунта, а у нас в лаборатории сразу обнаружили.
Во-первых, не сразу, а после того, как полгода лежал.
Во-вторых, в других лабораториях он просто по другому хранился, а в нашей лежал в обычных атмосферных условиях и поэтому окисялся..

L.G.>> Спасибо. А насчёт этого?:
Сергей-4030> Что - "насчет этого"? Это такая же ху@ня, что и первое. Чего вы парите мозги? Что вы сказать-то хотели? Вашу эффективно-гуманитарную дурилку здесь пропиарить? Идите вы с ней вместе подале.

Какой пиар? Ты чё совсем дурак и ни хера не понимаешь о чём я пишу?
Дураки то оказывается бывают не только среди опроверганцев.

Обосновываю, своё заявление о том, что Сергей-4030 - реально тупой.
Он утверждает, что я пришёл сюда с целью пиара ШЭЛ.
Какая цель пиара ШЭЛ? Конечная цель должна быть - увеличение числа лохов, которые поступят в эту школу эффективного лидера.
Так вот - включаем логику: если бы у меня действительно была такая цель, то нафига тогда мне надо было переться сюда? Каких лохов я могу поймать в ряды ШЭЛ на этом сайте заявлениями о том, что астронавты на Луну не высаживались?
Если бы у меня действительно была бы такая цель - пиарить ШЭЛ, то я бы шёл не сюда, а на форумы опроверганцев. Это же понятно любому здравомыслящему человеку. И только реальные дураки этого не догоняют.

L.G.>> Дураки то оказывается бывают не только среди опроверганцев.
Tico> Спокойнее. Вас троллят, а Вы не ведитесь. За ответы "в духе" будут санкции.

Да, извините. Просто я всегда так на дураков реагирую.

L.G.> Что вы считаете самым убедительным доказательством посещения луны астронавтами?

То, что фальсификацию принципиально невозможно скрыть. Она гарантированно раскрываема, с вероятностью 100%. В отличие, например, от американских заявлений по иракскому ОМП, где можно прикинуться шлангом, заявив "мы обознались". В случае с высадками на Луну это невозможно - отсутствие на Луне следов пребывания астронавтов выявит первый же приличный аппарат, которые уже сегодня может себе позволить каждый богатенький буратино. Взгляните на состав участников последнего Экс-Прайза.

L.G.> Я то передам, это не проблема. Только этого не достаточно. Нужно обоснованно опровергнуть все его утверждения.

Кому нужно и почему?

Я этого Гнильбо ( © не мой) хорошо помню по MO.ECHO. Другую такую лживую и беспринципную скотину - поискать.

L.G.>> Я то передам, это не проблема. Только этого не достаточно. Нужно обоснованно опровергнуть все его утверждения.
Y.K.> Кому нужно и почему?
Y.K.> Я этого Гнильбо ( © не мой) хорошо помню по MO.ECHO. Другую такую лживую и беспринципную скотину - поискать.

По запросу «Гнильбо» ничего не нашлось.
MO.ECHO — фидошная эха, сейчас её уже нет. Жаль, хотелось бы посмотреть как там Гнильбо гнобили.
А как же всё таки быть с Луркоморем - Обсуждение:Лунный заговор/Архив/1 — Lurkmore
там же написано: "знающим мат часть просим прокомментировать"
Получается, что как бы ему и возразить никто не может.

L.G.>> Я то передам, это не проблема. Только этого не достаточно. Нужно обоснованно опровергнуть все его утверждения.
Y.K.> Кому нужно и почему?
Y.K.> Я этого Гнильбо ( © не мой) хорошо помню по MO.ECHO. Другую такую лживую и беспринципную скотину - поискать.

Я кстати, знаю гораздо большую лживую и беспринципную скотину. Это Мегре.
Ну и проходимцы из ШСД, конечно.

L.G.>> Что вы считаете самым убедительным доказательством посещения луны астронавтами?
Tico> То, что фальсификацию принципиально невозможно скрыть. Она гарантированно раскрываема, с вероятностью 100%.

Ну так опроверганцы и утверждают, что они раскрыли фальсификацию.

> В случае с высадками на Луну это невозможно - отсутствие на Луне следов пребывания астронавтов выявит первый же приличный аппарат,

То есть неопровержимые доказательства могут появиться только в результате полёта на Луну. А сейчас их получается - нет. Так что ли по вашей логике?

L.G.> [b]Я то передам, это не проблема. Только этого не достаточно. Нужно обоснованно опровергнуть все его утверждения.

А зачем, может еще опровергнуть утверждения Общества Плоской Земли?

Во первых, опровергать каждого дурака времени не хватит. Если бы НАСА зарплату повысила, то еще ладно, да и то лениво. Вот если бы он сюда пришел, мы бы здесь над ним посмеялись...

Во вторых, крайних дураков опровергать смысла нет, даже не так прикольно. Ну что можно объяснить человеку, который даже не знает что такое стратосфера? Можно только посоветовать пойти в школу (или ее закончить).

Есть предложение: закинуть данную шнягу, под видом серьезного материала, на БФ и посмотреть на бурление говн.