Вопросы и ответы по астрономии (типа ликбез)

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Есть ли какие-нибудь четкие критерии, по которым можно четко сказать, в каком фазовом состоянии находится ядро планеты - жидком, твердом, смешанном?

Теоретически, возможна ли вот такая комбинация? Высокоплотное ядро, затем жидкая форма, переходящая в газообразную с переменной, уменьшающейся с высотой плостнотью (газы расширяются = охлаждаются), и, наконец, ледяная корка из смерзшихся газов? Есть ли объекты такого типа в пределах Солнечной системы?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вот такой еще странный вопрос. Только о Земле. Если представить, что выработка кислорода внезапно прекратилась - насколько его запасов хватит в атмосфере для выживания нынешней популяции человечества? О каких порядках можно говорить? Годы? Тысячи лет?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
AGRESSOR> Вот такой еще странный вопрос. Только о Земле. Если представить, что выработка кислорода внезапно прекратилась - насколько его запасов хватит в атмосфере для выживания нынешней популяции человечества? О каких порядках можно говорить? Годы? Тысячи лет?

Вопрос недостаточно детальный.
1. Кислород от флоры, в основном от фитопланктона. Почему перестала производить? Флора не только его производит, но и потребляет (ночью). Не будет производить — помрёт и сгниёт, куча биомассы буде медленно окисляться за счёт кислорода воздуха неясно до какой степени в таких условиях.
2. Человек жжёт топливо, объёмы известны. Как они изменятся в такой ситуации — неизвестно.
3. Изменение состава атмосферы, даже малое (как с углекислым газом) вызывает большие глобальные изменения во всём, и даже их не могут нормально просчитывать на 50 лет вперёд. Какие изменения будут при столь эпическом повороте — непредсказуемо.

з.ы. Фитопланктон — основа всей жизни в океанах. Если его не станет, океан вымрет мигом.
 
MD Wyvern-2 #22.05.2008 23:17  @AGRESSOR#22.05.2008 02:44
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> Вот такой еще странный вопрос. Только о Земле. Если представить, что выработка кислорода внезапно прекратилась - насколько его запасов хватит в атмосфере для выживания нынешней популяции человечества? О каких порядках можно говорить? Годы? Тысячи лет?
Открываю страшную тайну: кислород на Земле не вырабатывается :F

Ну, сам подумай - растения, кроме фотосинтеза, еще и дышат Поэтому баланс в среднем - нулевой, особенно если учесть последующее гниение биомассы. (в среднем в джунглях баланс слегка отрицательный - они поглощают кислород, океан - нулевой, тайга - слегка выделяет) Мало того - при сравнении массы кислорода в атмосфере и массы растений становиться понятно, что никакого влияния растения оказать не могут - их масса ничтожна.
Всего О2 в атмосфере 1,5*10Е+15 тонн - хватит практически навсегда ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ник, тебя на костер надо. :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
MD Wyvern-2 #23.05.2008 01:03  @AGRESSOR#22.05.2008 23:43
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> Ник, тебя на костер надо. :F
Ну, да, ну, да..."Праведники идут легко - пророки неохотно"(с) :F

Земля состоит на 47% из кислорода. В атмосфере его 0,1% от общего содержания. Углерода в земной коре - 0,027% по массе, и только примерно 1-2% от этого кол-ва - в несвязанного с кислородом виде (уголь, графит, нефть, газ, метангидрат, алмазы) Поэтому если мы сожжем ВЕСЬ несвязанный углерод, то сожжем только ничтожную часть кислорода, даже если добавим еще и водород связанный в углеводородах. Тэк, что с кислородом - все o`k ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да я про фотосинтез. Если бы растения дышали, потребляя столько же кислорода, сколько производят, то жизни (по дарвиновским бредням) никогда бы и не было. И атмосферы бы не было. Откуда бы взялся кислород? Не забывай, что кислород еще потребляется теми, кто его не воспроизводит, а также образует всяческие соединения - оксиды и др.

В общем - на костер, дровами работать! :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 23.05.2008 в 01:24
MD Wyvern-2 #23.05.2008 15:30  @AGRESSOR#23.05.2008 01:19
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> Да я про фотосинтез. Если бы растения дышали, потребляя столько же кислорода, сколько производят, то жизни (по дарвиновским бредням) никогда бы и не было.
Угу. Если бы только еще они не гнили по оконцовке, которая (оконцовка, в смысле) наступает через ничтожный по геологическим меркам промежуток времени ;)

AGRESSOR>И атмосферы бы не было. Откуда бы взялся кислород?

Узнай откуда - Нобелевка, минимум ( в максимуме будешь на равне с Ньютоном или там кавендишем :F) обеспеченна :)

Ник
P.S. 404 - Ошибка: 404
Вывод о том, что торфянные болота - "легкие планеты" оставим на совести авторов, погнушавшимися сосчитать сколько времени понадобилось бы для генерации 1,5*10Е+15 тонн О2 даже при условии, что вся поверхность Земли - торфянники :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 23.05.2008 в 16:20
RU AGRESSOR #23.05.2008 15:38  @Wyvern-2#23.05.2008 15:30
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Угу. Если бы только еще они не гнили по оконцовке, которая (оконцовка, в смысле) наступает через ничтожный по геологическим меркам промежуток времени ;)

А причем тут гниение? На него что, тратится столько же кислорода, сколько было выработано растением за всю его жизнь? Гниение, кстати, ЕМНИП, и в безкислородной среде бывает. Тлением называется.

Wyvern-2> Узнай откуда - Нобелевка, минимум ( в максимуме будешь на равне с Ньютоном или там кавендишем :F) обеспеченна :)

Две версии. Или Бог, или растения. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Открываю страшную тайну: кислород на Земле не вырабатывается :F

И с чего бы только его миллиарда два лет назад не было почти вовсе, а потом взял, да и стал стабильно накапливаться в атмосфере :)
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AGRESSOR> Да я про фотосинтез. Если бы растения дышали, потребляя столько же кислорода,

А с какого бодуна ты решил, что они потребляют СТОЛЬКО же? :)

К тому же, ЕМНИП, его потребляют только высшие растения.
А для простейших одноклеточных, ЕМНИП же, кислород - вообще страшная вещь.

AGRESSOR> Откуда бы взялся кислород?

От водорослей, вестимо, взялся.
Появились в верхних слоях океана первый фотосинтезирующие простейшие, и отходы своей жизнедеятельности - кислород - стали выбрасывать в окружающую среду.
Вот этих отходов понемногу и становилось больше и больше.
Пока не дошло до такой его концентрации в воздухе и океане, что для других простейших стало энергетически выгодным пользоваться им для окисления органики.

AGRESSOR> Не забывай, что кислород еще потребляется теми, кто его не воспроизводит,

Ессно. Но трофическая пирамида такова, что биомасса каждого последующего этажа- на порядок меньше.

AGRESSOR> а также образует всяческие соединения - оксиды и др.

Образует. И? Это всё учитывают.
В частности, по окисленности/неокисленности древних горных пород судят о наличии кислорода в атмосфере на то время.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR>> Да я про фотосинтез. Если бы растения дышали, потребляя столько же кислорода,
Fakir> А с какого бодуна ты решил, что они потребляют СТОЛЬКО же? :)


Конечно "не столько же", А БОЛЬШЕ :F У живого кислородный баланс в среднем - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Что значит "у живого"? Прибор двести? :)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Fakir> Что значит "у живого"? Прибор двести? :)
__________________________
Общая биомасса живого вещества составляет, по разным расчетам, от 1800 до 2500 млрд т (в среднем около 2000 млрд т). Более 90% приходится на биомассу наземных растений (фитомассу), остальное - на водную растительность и гетеротрофные организмы. Таким образом, основная роль в живом веществе Земли принадлежит автотрофным растениям суши. Географическое распределение автотрофных организмов крайне неравномерно: оно зависит от количества тепла и влаги. Так, главные запасы фитомассы приходятся на тропические области (более 55%), где они достигают 650 т/га1 В полярных и пустынных областях запасы фитомассы составляют всего 1-2%, обычно не превышая 1-2 т/га. Биомасса гетеротрофных организмов суши, прежде всего животных (зоомасса), во много раз меньше биомассы растений. В разных биогеоценозах зоомасса составляет от 0,05% до 5% (в среднем 2-3%) всей биомассы. При этом наиболее высока биомасса почвенных микроорганизмов и беспозвоночных , а доля наземных позвоночных в общей зоомассе - всего от 0,2% до 4% (то есть в сотни раз меньше). Составляя незначительную долю биомассы, животные суши тем не менее играют существенную роль в регулировании процессов, происходящих в отдельных биогеоценозах и биосфере в целом (стаи саранчи или стада антилоп). Биомасса Мирового океана существенно меньше , чем биомасса суши ( в несколько сотен раз), причем здесь наблюдается обратное соотношение запасов биомассы растений и животных . Фитомасса (водоросли и фитопланктон) составляет всего около 0,2 - 0,3 млрд т, в то время как зоомасса достигает 5-6 млрд т (в 20 раз больше). Количество фитомассы океана ограничивается количеством питательных или биогенных веществ (то есть дающих жизнь элементов).
__________________________

Напоминаю - кислорода у нас в атмосфере 1,5*10Е+15 тонн (по другим данным - 1 184 000 Гигатонн молекулярного О2), суммарное количество кислорода, растворенного в морской воде, равно 7200 Гт O2, или около 0.6% от его содержания в атмосфере.
Мало того - при одновременном сжигании всех горючих ископаемых будет израсходовано лишь 2% от современного запаса кислорода атмосферы. Полное разло-жение всех растений, почвенного гумуса и торфа уда-лит из атмосферы 0.5% кислорода.

Ну и наконец - зная, что на Землю падает поток солнечного излучения в 1388ватт/м2 и из них около 130ватт/м2 ультрафиолета можно оценить мощность синтеза кислорода в реакции фотохимимической диссоциации воды. А проверить результаты - сравнив полученный результат с размерами водородной короны земной атмосферы с учетом скорости убегания водорода ;)

Ник
.1 - Вопреки широко распространённому заблуждению, содержание в атмосфере кислорода и азота практически не зависит от лесов. Принципиально лес не может существенно повлиять на содержание СО2 в атмосфере потому, что он не накапливает углерод. Подавляющая часть углерода возвращается в атмосферу в результате окисления павших листьев и деревьев. Здоровый лес находится в равновесии с атмосферой и отдаёт ровно столько же сколько и берет. Причем тропические леса чаще поглощают , а тайга выделяет кислород.
таким образом львиная часть растительной части биомассы - тропические растения -скорее поглощают кислород , а не выделяют его ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 23.05.2008 в 18:16

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну и ГДЕ здесь доказательство твоего утверждения, что биосфера в целом потребляет О2 больше, чем производит, ась? ;)

Плюс - стесняюсь спросить, а причём тут вообще звездозаконие сиречь астрономия? %)
 
+
-
edit
 
Wyvern-2> Угу. Если бы только еще они не гнили по оконцовке, которая (оконцовка, в смысле) наступает через ничтожный по геологическим меркам промежуток времени ;)

Чего-ты совсем от корней оторвался. :kos: "Сгниёт"... У нас в Сибири болота торфяные почти половина площади. Каждый год по 1-2 мм прироста слоя. "Гниёт" связанный углерод (биомасса) тысячелетиями и слоями многометровыми.
Уголь опять-же - по площади меньше, но слои толще...
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Угу. Если бы только еще они не гнили по оконцовке, которая (оконцовка, в смысле) наступает через ничтожный по геологическим меркам промежуток времени ;)
lenivec> Чего-ты совсем от корней оторвался. :kos: "Сгниёт"... У нас в Сибири болота торфяные почти половина площади. Каждый год по 1-2 мм прироста слоя. "Гниёт" связанный углерод (биомасса) тысячелетиями и слоями многометровыми.
lenivec> Уголь опять-же - по площади меньше, но слои толще...
Ну и? Сказанно же - 2% кислорода потребиться, если все ЭТО окислить -и уголь, и торф и газ. Так как 2% могли создать 100%?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Да я про фотосинтез. Если бы растения дышали, потребляя столько же кислорода,
Fakir> А с какого бодуна ты решил, что они потребляют СТОЛЬКО же? :)

Дима, читай внимательнее. Я-то как раз так не считаю.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Итак: http://ecobooks.nm.ru/txt/oxygenbalance.pdf
:F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 
Wyvern-2> ...Ну и? Сказанно же - 2% кислорода потребиться, если все ЭТО окислить -и уголь, и торф и газ. Так как 2% могли создать 100%?...

прибереги этакие жонглирования с цыфрами для клиентов-закащегов %)

2 метра условно-жидкого кислорода толщина на поверхности земли. Значит углерода условно твёрдого толщина будет 0,7 метра. Эквивалентной органики 1-1,3 метра.
Мне кажется 1,3 метра органики - мизер, который легко "размажется" по 1,5 километровому слою осадочной коры.
особенно учитывая, что толщина торфа у нас за 20 метров, а угля под 100
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 23.05.2008 в 18:38
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Итак: http://ecobooks.nm.ru/txt/oxygenbalance.pdf
Wyvern-2> :F

Ты давай нормальные источники, а не альтернативщиков всяких!

(в сторону: ну что за неделя... тащат всяк что увидят... Саша в топике про иранский атом на Беллону с, прости господи, Яблоковым ссылается, ты какого-то непонятного мужика тащишь... ну чисто як диты...)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Итак: http://ecobooks.nm.ru/txt/oxygenbalance.pdf
Wyvern-2>> :F
Fakir> Ты давай нормальные источники, а не альтернативщиков всяких!
Ну, чистый опровергатель :F
Не брюзжи - там усе посчитанно Перепроверь - и пересчитай. А самое главное ЛОГИКА:
-растения в жизненном цикле выделяют кислород, утилизируя углерод
-куда девается сей углерод после смерти растений?
-если на переработку этого углерода кислород НЕ расходуется (безкислородные процессы, торфяники) то считаем какова должна быть масса растений, что бы наработать 10Е+15 тонн О2 и успели бы они это сделать за 4 млрд.лет существования Земли (вернее 2,7млрд.лет существования жизни ;))
Ответ НЕТ АДНАЗНАЧНО .... :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★
Ник, пересчитай планеты с кислородными атмосферами, и планеты с жизнью, и огласи весь список. Небула одна на всех.
 
Это сообщение редактировалось 23.05.2008 в 21:01

au

   
★★
AGRESSOR> Есть ли какие-нибудь четкие критерии, по которым можно четко сказать, в каком фазовом состоянии находится ядро планеты - жидком, твердом, смешанном?

Жидкое ядро — это по-моему не про нашу систему.

AGRESSOR> Теоретически, возможна ли вот такая комбинация? Высокоплотное ядро, затем жидкая форма, переходящая в газообразную с переменной, уменьшающейся с высотой плостнотью (газы расширяются = охлаждаются), и, наконец, ледяная корка из смерзшихся газов? Есть ли объекты такого типа в пределах Солнечной системы?

Если без требования газовой фазы между жидкой мантией и ледяной корой, то да.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Wyvern-2> Ну, чистый опровергатель :F

точно, Вайверн - опровергатель. :hihihi:

Fakir>> Ты давай нормальные источники, а не альтернативщиков всяких!

говорят же тебе...
атмосферное давление 1 килограмм на кв.см. Такое давление оказывает слой условно жидкой воды толщиной 10 метров.
В атмосфере 20% кислорода. Значит толщина слоя условно жидкого кислорода - 2 метра по всей поверхности земли.
Формула углекислого газа СО2. Значит толщина эквивалентного кислороду слоя углерода в 2,6 раз меньше.
Всего-то 0,7 метра по всей поверхности. Или 1,5 метра органики СН2О.
Торфяники дают ежегодный прирост толщины 1 мм
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru