ВМС Индии направили "Боингу" запрос о возможности использования истребителя F/A-18E/F "Супер Хорнет" на ТАКР "Адмирал Горшков".

 
1 2 3 4 5 6
RU flogger11 #24.05.2008 18:59  @EvgenyVB#24.05.2008 12:42
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

EvgenyVB>.. очень приличная ОЛС (чего в принципе нет на суперхорните), очень неплохая ОЛС для работы по земле и еще много чего...
Хм-на суперхорните стоит довольно продвинутая FLIR,не думаю,что она хуже ОЛС..
 

GranD

втянувшийся

2007> про пустые веса МиГ-29К и КУБ спорить не будем. Нет данных.
А чем вас такие данные не устраивают:
Прикреплённые файлы:
 
 

GranD

втянувшийся

Можно и с суперхорнетом сравнить:
Прикреплённые файлы:
F18.jpg (скачать) [191 кБ]
 
 
 

Dio69

аксакал

Хм...
Учитывая, что имеют значение только два параметра - дальность и нагрузка, получается не фонтан.
В два раза меньшая дальность и в два раза меньшая нагрузка. Итого потенциал меньше в четыре раза... :(
 
LT Bredonosec #25.05.2008 03:40
+
-
edit
 
>Учитывая, что имеют значение только два параметра - дальность и нагрузка
почему б тогда не закупить палубные геркулесы? :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
Это сообщение редактировалось 25.05.2008 в 03:46

Dio69

аксакал

А для военных (заказчиков то бишь) всё остальное не важно.
 
LT Bredonosec #25.05.2008 07:12
+
-
edit
 
дио, а всё-таки, почему б не закупить истребители-геркулесы? :))
FC-130N (Navy) :F
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

paralay

опытный

Dio69> Хм...
Dio69> Учитывая, что имеют значение только два параметра - дальность и нагрузка, получается не фонтан.
Dio69> В два раза меньшая дальность и в два раза меньшая нагрузка. Итого потенциал меньше в четыре раза... :(

Предлагаю сравнить Ф/А-18Е/Ф с Су-33КУБ. Хорнет – отстой! ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #25.05.2008 09:25  @paralay#25.05.2008 08:41
+
-
edit
 
paralay> Предлагаю сравнить Ф/А-18Е/Ф с Су-33КУБ. Хорнет – отстой! ;)

По каким, интересно, параметрам? Может по числу выпущенных и закупленных? :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Ропот #25.05.2008 11:48  @Владимир Малюх#25.05.2008 09:25
+
-
edit
 

Ропот

опытный

paralay>> Предлагаю сравнить Ф/А-18Е/Ф с Су-33КУБ. Хорнет – отстой! ;)
В.М.> По каким, интересно, параметрам? Может по числу выпущенных и закупленных? :)
Ув. Дио69 предельно ясно указал по каким параметрам.. - "дальность и нагрузка" :)
 

Dio69

аксакал

paralay> Предлагаю сравнить Ф/А-18Е/Ф с Су-33КУБ. Хорнет – отстой! ;)
А что есть такой самолёт???


ПС
Если почитать рекламные буклеты на МАКСе, то весь американский авиапром - отстой. Поэтому с тем, что Хорнет - отстой согласен. :))
"Бумага-то она всё вытерпит..." (с)
 
UA EvgenyVB #25.05.2008 14:41  @flogger11#24.05.2008 18:59
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>>.. очень приличная ОЛС (чего в принципе нет на суперхорните), очень неплохая ОЛС для работы по земле и еще много чего...
flogger11> Хм-на суперхорните стоит довольно продвинутая FLIR,не думаю,что она хуже ОЛС..
а я и не говорил, что хуже, я сказал на 35-том есть.. :-)
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

2007>> про пустые веса МиГ-29К и КУБ спорить не будем. Нет данных.
GranD> А чем вас такие данные не устраивают:
потому как приведенные данные по "тому" МиГ-29К никакого отношения не имеют с "нынешним" МиГ-29К/КУБ
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> В два раза меньшая дальность и в два раза меньшая нагрузка. Итого потенциал меньше в четыре раза... :(
сэр, а теперь
1. скажите, из какого места этих двух табличек вы взяли свои выводы про дальность/нагрузку?
2. какое отношение имеет приведенная табличка по МиГ-29К к нынешнему МиГ-29К/КУБ? :F
3. для суперхорнита вы уж определитесь, либо дальность/время патрулирования, либо нагрузка. Потому как наличие по максимуму 5 ПТБ на хорните как-то исключает дофигище нагрузки на пилонах и наоборот (дозаправку не трогаем). при всем при этом учтите, что взлетный вес есть величина ограниченная, потому в некоторых случаях сразу после взлета дозаправляются.
4. так же учтите разный тип взлета этих пепелацев. Потому как есть серьезное подозрение, что при взлете с трамплина нагрузка (=дальность/кол. вооружения) у суперхорнита как-то резко побледнеет, несмотря на уверенные реляции товарищей из штатов по этому поводу. в отличие от МиГ-29К/КУБ, изначально для этого приспособленного.
5. для справки: как говорил Алексей Fisben, для нового МиГ-29К/КУБ планируется вот такая вот нагрузочка - 4*ПТБ-2000 + УПАЗ. страждущим цифири считать самостоятельно.
 
RU Владимир Малюх #25.05.2008 14:58  @Ропот#25.05.2008 11:48
+
-
edit
 
paralay>>> Предлагаю сравнить Ф/А-18Е/Ф с Су-33КУБ. Хорнет – отстой! ;)
В.М.>> По каким, интересно, параметрам? Может по числу выпущенных и закупленных? :)
Ропот> Ув. Дио69 предельно ясно указал по каким параметрам.. - "дальность и нагрузка" :)

И кто знает эти параметры для КУБа? :F Неужто всерьез полагаем, что у него нагрузка выше, чем у Су-27 или скажем у Су-34?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Лично мне «Хорнет» очень нравится и для большинства стран он оптимальный многоцелевой самолет, «мне цена не нравится». ;)
С трамплина он конечно взлетит не хуже МиГ-29 (крыло почти прямое), но не забывайте что Ф-18 скорее ударный самолет чем истребитель, обеспечивать ПВО соединения не его удел.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #25.05.2008 15:30  @paralay#25.05.2008 15:21
+
-
edit
 
paralay> С трамплина он конечно взлетит не хуже МиГ-29 (крыло почти прямое), но не забывайте что Ф-18 скорее ударный самолет чем истребитель, обеспечивать ПВО соединения не его удел.

Эээ... а чей же еще нынче?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Barbarossa #25.05.2008 15:36
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Да кстати, вроде как Кошечек на пенсию отправляют.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

«На безрыбье и рак рыба» ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Ропот #25.05.2008 16:29  @Владимир Малюх#25.05.2008 14:58
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Ув. Дио69 предельно ясно указал по каким параметрам.. - "дальность и нагрузка" :)
В.М.> И кто знает эти параметры для КУБа?

:ne_nau:

В.М.> :F Неужто всерьез полагаем, что у него нагрузка выше, чем у Су-27 или скажем у Су-34?
Кто? Что? Я?
 
LT Bredonosec #25.05.2008 17:21
+
-
edit
 
>Да кстати, вроде как Кошечек на пенсию отправляют.
отправили уже год как. Ждут Ф35..
хотя для пво, наверно, таки 18 е/ф еще долго юзать будут
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

Aaz

модератор
★★☆
2007> про пустые веса МиГ-29К и КУБ спорить не будем. Нет данных.
Почему нет? Фомин их еще три года назад давал - 12,4 т у обоих.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

GranD

втянувшийся

EvgenyVB> потому как приведенные данные по "тому" МиГ-29К никакого отношения не имеют с "нынешним" МиГ-29К/КУБ
Дабы не менять источник:
Прикреплённые файлы:
 
 

2007

втянувшийся

Россия не смогла создать Super Fulcrum, как американцы - Super Hornet.

Нужны мощные двигатели с тягой 10 т. Нужна увеличенная площадь крыла, до 48 кв.м.
ВТБ объемом 6 т. Не смогли.
 

au

   
★★☆
2007> Россия не смогла создать Super Fulcrum, как американцы - Super Hornet.
2007> Нужны мощные двигатели с тягой 10 т. Нужна увеличенная площадь крыла, до 48 кв.м.
2007> ВТБ объемом 6 т. Не смогли.

Превращать мышек в ёжиков "могут" только большие оригиналы. У Союза был лёгкий Миг-29 и тяжёлый Су-27. С палубы летал вариант Су-27 и почти Як-141.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru