Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе

Barbarossa> Легенды и мифы ВМФ
Barbarossa> В принципе все верно.
А без принципа - все бред. Как обычно в "Независимой" [от совести, чести и ума] прессе.

Barbarossa> Легенды и мифы ВМФ
Barbarossa> В принципе все верно.

Не в принципе все верно..а просто убойная,разгромная статья!!
Ответ на многие вопросы сегодняшнего дня!

Полл> А без принципа - все бред.

В отношении нашего судпрома - увы, не бред:
Гражданское судостроение в России и в Украине

P.S. Бредом должно было быть желание путинского кореша Пугачева снести за счет госбюджета! живой и нормально работающий Балтзавод и застроить освободившееся место офисами и супермаркетами. В реальной же жизни этот бред уже несколько лет пытаются протолкнуть в жизнь (при участии одного из государственных!!!банков).

"Такая у нас родина сынок..."(с)

Полл> А без принципа - все бред. Как обычно в "Независимой" [от совести, чести и ума] прессе.
А ЧТО именно там неправильно?

ПС
Прочитал и у меня возникло ощущение, что это я сам и написал... :(((

Barbarossa> Легенды и мифы ВМФ
Barbarossa> В принципе все верно.
"Но в главном он прав!" (С). Примерно так.
Есть в статье дельные вещи, с рядом уже извествных положений сложно не согласиться, но есть куча натяжек и неосоответствий. Непонятно, почему целый заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа (!) не может найти элементарную информацию. В общем ничего нового, но производит впечателение эдакого наброса на вентилятор...

Capt(N)> ну прямо х/ф "Ширли Мырли", осталось только найти алмаз Спаситель России или нефтедоллары

ОФФ
Уже есть такой "алмаз" - хватит 2,6 млрд.$ на клон Нимица без авиагруппы и причала?
А всего то надо - зарубить проект строительства газпромовской кукурузы в Питере .
А на авиагруппу и береговую инфраструктуру - думаю в том же Газпроме можно еще немало порезать всяких бредово-воровских расходных статей.

Только мне не верится в такой исход...

Barbarossa> достаточно одного, что бы иметь хоть какое то колдичесвто летчиков, умеющих садиться на палубу.
"Кузнецова" для этого только собствено и держат.
Проблема ведь даже в том, что нельзя построить то, чего ты сам не знаешь. Как в сказке "Найди то, не знаю что".
Для того, что бы правильно написать ТЗ, надо иметь опыт. А такого опыта в России/СССР никогда не было. Это тот самый опыт, накопленный ДЕСЯТКАМИ лет реальной эксплуатации и реальных боевых действий теми же американцами, корабли которых постоянно и десятки лет находятся в состоянии войны.
Нет у нас таких людей, воспитанных на этом и понимающим в этом толк. Просто нет и всё.

Barbarossa> И потом при таких нефтедолларах...
Это частные нефтедоллары и НИКАКОГО отношения к местоимению "мы" они не имеют.
Те кто "мы" - сосут.


Barbarossa> кто мешает заказать авианосец во франции.
Никто не даст современных технологий. Даже металлообрабатывающие станки и те не продают. Это не говоря уже о необходимых материалах - кремнии, сталей, полупроводниковых комплектующих...
Отстой, мусор, неликвиды - пожалуйста. По принципу "На тебе Боже, что мене не гоже..."


Barbarossa> Пускай нам клона Де Голля построят.
Как говАривали на Украине: "Морда не треснет?"

LtRum> ... есть куча натяжек и неосоответствий.
Например?

Barbarossa>> И потом при таких нефтедолларах...
Dio69> Это частные нефтедоллары и НИКАКОГО отношения к местоимению "мы" они не имеют.

Пока частные )))))))))))))


Barbarossa>> кто мешает заказать авианосец во франции.
Dio69> Никто не даст современных технологий. Даже металлообрабатывающие станки и те не продают. Это не говоря уже о необходимых материалах - кремнии, сталей, полупроводниковых комплектующих...
Dio69> Отстой, мусор, неликвиды - пожалуйста. По принципу "На тебе Боже, что мене не гоже..."
А нах нам ихни технологи, нужна тока коробка в короткий срок, мона и РК заказать.

Barbarossa>> Пускай нам клона Де Голля построят.
Dio69> Как говАривали на Украине: "Морда не треснет?"
Неа, Маловато будет (с)

Barbarossa>>> И потом при таких нефтедолларах...
Dio69>> Это частные нефтедоллары и НИКАКОГО отношения к местоимению "мы" они не имеют.
Barbarossa> Пока частные )))))))))))))

Что?! Большевики??? Революция??! Реквизиция???!! Отмена священной частной собственности???!
Да тут антиконституционный антироссийский заговор! Куда ФСБ только смотрит??!
Призывы к изменению государственного строя наказываются лишением свободы на ХХ лет...

Dio69>> Никто не даст современных технологий. Даже металлообрабатывающие станки и те не продают. Это не говоря уже о необходимых материалах - кремнии, сталей, полупроводниковых комплектующих...
Dio69>> Отстой, мусор, неликвиды - пожалуйста. По принципу "На тебе Боже, что мене не гоже..."
Barbarossa> А нах нам ихни технологи, нужна тока коробка в короткий срок, мона и РК заказать.
Это как сказать. В авиации научились бочки с керосином клепать. И поджечь фитиль сзади и отбежать. Взвилась ревущая бочка в небо и пируэты покрутила.

А вот начинку для этой бочки сделать, в нашей стране так и не научились. И это ещё бОльшая проблема, чем плавающая коробка.

LtRum>> ... есть куча натяжек и неосоответствий.
Dio69> Например?
Сравнение корвета с китайским фрегатом, неверная стоимость корвета (а собственно из нее и ноги растут у сроков), пассажи про проектирование АВ, по поводу ремонта старых кораблей, смешивание в кучу фактров совершенно не имеющих отношение к ВМФ (образование, производство и т.п.).
Все, что сказал (и хотел сказать) "анАлитик" можно сказать более четко и ясно, без передергивания и завываний. Я отнюдь не говорю, что 6 АВ за 10 лет реально, но это очевидно и так, без статьи автора.
Я считаю, что статью на такую тему нужны, но они должны быть более профессиональными. У многих от этой статьи эффект будет прямо противоположный задуманному. Напротив, нормальная аналитическая
статья раскроет проблемы ВМФ более четко (и не только очевидные), в тоже время не вызывая отторжения.

LtRum>>> ... есть куча натяжек и неосоответствий.
Dio69>> Например?
LtRum> Сравнение корвета с китайским фрегатом,
Почему это натяжка?

LtRum> неверная стоимость корвета (а собственно из нее и ноги растут у сроков),
Почему неверная? И разве это влияет на состояние поставок в ВМФ?


LtRum> пассажи про проектирование АВ,
???

LtRum> по поводу ремонта старых кораблей,
Здесь вообще не понятно - ЧТО не правильно?
Денег на ремонт нет. Суда не ремонтируются. ЧТО именно не правильно?



LtRum> смешивание в кучу фактров совершенно не имеющих отношение к ВМФ (образование, производство и т.п.).

Позвольте, КАК это НЕ имеющие?????
Если в стране нет производства кораблей - это одно. А если для промышленности нет образованных конструкторов и рабочих - это уже ГОРАЗДО хуже. А если для потенциальных кадров нет инфраструктуры - это ещё хуже. А если у государства нет ни желания, ни возможностей эту инфраструктуру создать - это **здец.

Можно утверждать, что производства вооружения нет, протому что для этого надо иметь не только деньги, но и оснащённое производство, социальную инфраструктуру - детские садики, школы, санатории и проч., а только потом туда МОГУТ прийты кадры. А могут и не прийти.
А раз детские садики не светятся вокруг какого-нить завода - значит и выпустить он ничего НЕ сможет.
В жизни всё очень просто.

LtRum> Все, что сказал (и хотел сказать) "анАлитик" можно сказать более четко и ясно, без передергивания и завываний. Я отнюдь не говорю, что 6 АВ за 10 лет реально, но это очевидно и так, без статьи автора.
Да, согласен. Мир вообще очевиден. И газеты не нужны. Всё и так очевидно. И читать - время терять...


LtRum> Я считаю, что статью на такую тему нужны, но они должны быть более профессиональными. У многих от этой статьи эффект будет прямо противоположный задуманному. Напротив, нормальная аналитическая
Что такое - "нормальная"? Норма - это что?

LtRum> статья раскроет проблемы ВМФ более четко (и не только очевидные), в тоже время не вызывая отторжения.
Отторжение? Отчего?
Статья просто констатирует и так известный факт - Россия, это гораздо менее сильная страна, чем СССР. И содержать такой же флот как и СССР она НЕ может. И НЕ сможет. Поэтому оглядываться на США просто смешно. И тягаться с ними.

Andru> 1.Россия розлива 2008 г. , далеко не слабая страна(это надо правильно понять).
Поясните плз эту мысль

Andru> 2.России необходимо иметь авианосные группировки
Это невозможно хотя бы в силу чиленности её населения - оно просто не сможет иметь нужный объём валового продукта. Разве если только АВ будут из соломы аки "Тигрис"

Andru> а) для поддрежки сил флота(иначе при всех раскладах, имей хоть уникальные эсминцы с уникальной ПВО,флот превращается в флот прибрежный)
Он и будет такой в ближайшие 15-20 лет как минимум.

Насчёт уникальности - цитата начальника ПВО РФ:
«стоящие на вооружении комплексы ПВО Вооруженных сил России даже после модернизации не смогут бороться с воздушным противником уже в ближайшие годы»

Andru> б) Поддержка интересов страны , в первую очередь экономических.
Если собственник нефтедолларов держит свои деньги в Америке и там же живёт его семья, то ему есть смысл инвестировать в американские авианосцы.
Или это непонятно?
Интересы страны - это интересы КОГО?

Andru> Я более чем уверен, что после проведения осознанных организационных мероприятий по перетряхиванию и повышению тех.оснащенности судостроения, можно построить все.
Фантастика в следующем зале... (с)