Броненосцы типа "Бородино". [1]

sergy701> Что касается отзывов:А где подводное отверстие?,Подводный торпедный аппарат?,Обшивка подводной части корпуса?Да и скуловой киль имеет свою конструкцию отличную от вашей.
Подводный торпедный аппарат обозначен,просто он не проявился.Когда мне дали матрицу с которой и был сделан корпус,то никаких чертежей и документов не было,все добывалось уже в процессе строительства.и многое передлывалось по два,а то и по три раза,так что теперь получилось,то так и останется,иначе скорее сыграю в ящик,чем закончу.Строительство длится четвертый год.Реальный за это время был построен,перешёл в Тихий океан,сражался и спустил флаг по приказанию.Масштаб 1:100.Буду выкладывать фотографии по мере готовности.С уважением ко всем.Спасибо за отзывы.

Тросик39> Подводный торпедный аппарат обозначен,просто он не проявился.Когда мне дали матрицу с которой и был сделан корпус,то никаких чертежей и документов не было,все добывалось уже в процессе строительства.и многое передлывалось по два,а то и по три раза.

Как это,обозначен но не проявился? Выход подводного торпедного аппарата, это овальное коническое отверстие с
задвижкой внутри.
Может быть сначало надо было собрать чертежи и документы,хотя бы минимум,а потом строить модель

sergy701> задвижкой внутри.
sergy701> Может быть сначало надо было собрать чертежи и документы,хотя бы минимум,а потом строить модель
Если не трудно,то покажите,пожалуйста,чертежи задвижки.Кажется я ясно сказал,что подвернулась матрица.Как бы вы поступили на моем месте? Сначала собирали бы чертежи,а матрица бы в это время уплыла? Это интересный случай!

sergy701>> задвижкой внутри.
sergy701>> Может быть сначало надо было собрать чертежи и документы,хотя бы минимум,а потом строить модель
Тросик39> Если не трудно,то покажите,пожалуйста,чертежи задвижки.Кажется я ясно сказал,что подвернулась матрица.Как бы вы поступили на моем месте?



Эта дилемма (собирать "всю жизнь" материалы или строить исходя из того что есть , но сейчас) уже обсуждалась неоднократно. Думается, что каждый решает это для себя сам исходя из множества субьективных факторов (от географической близости к архивам до желания углубляться в "мелочи" до бесконечности). Мне больше по душе 2-й вариант..

villi> Эта дилемма (собирать "всю жизнь" материалы или строить исходя из того что есть , но сейчас) уже обсуждалась неоднократно. Думается, что каждый решает это для себя сам исходя из множества субьективных факторов (от географической близости к архивам до желания углубляться в "мелочи" до бесконечности). Мне больше по душе 2-й вариант..
Абсолютно с вами согласен.Спасибо за поддержку.Именно второй вариант и претворяется в жизнь.

Evgen> Чем более срочно приспичит делать второй вариант , тем более
Evgen> мелким должен быть масштаб исполнения - уж никак не 1:100
Evgen> а то топор получиться . Так , 1:200 или 1:250 . Тогда еще
Evgen> прилично смотреться будет ....
Топора не получится,если сочетать предел разумного и возможного.Из этого и исхожу в своей деятельности.Спасибо.

Тросик39> Если не трудно,то покажите,пожалуйста,чертежи задвижки.

Вы опять невнимательны, так же как с цитатой взятой у UB. Речь не о задвижке-она внутри и не видна,понимаете, разговор об отверстии выхода торпедного аппарата в корпусе. В книге Мельникова " Бородино", издания 96 года,есть чертеж с расположением торпедных аппаратов, там есть и задвижка и отверстие. А вообще есть оригинальный чертёж этого узла.
Тросик39 Вы же сами попросили отзыв о модели , а теперь высказываете мне какие то претензии?
по Вашему с ViIIi,делать модель без чертежей и проработки , потратить несколько лет, а потом осознать, что получилось изделие-попури на тему броненосцев-КАКОВО ОЩУЩЕНИЕ? Таких моделей куча, например
броненосцы типа "Бородино"

villi> (собирать "всю жизнь" материалы ...

Зачем такие крайности? Я же говорил , хотябы о минимуме информации а Тросик 39> взялся строить модель, как он сам сказал, не имея ничего.

Эти два варианта обсуждались не раз, или Вы захотели отметится?

Лучше потратить время самому на поиск оригинального материала и чертежей, а потом по ним строить модель-это такой КАЙФ.

Тросик39>> Подводный торпедный аппарат обозначен,просто он не проявился.Когда мне дали матрицу с которой и был сделан корпус,то никаких чертежей и документов не было,все добывалось уже в процессе строительства.и многое передлывалось по два,а то и по три раза.
sergy701> Как это,обозначен но не проявился? Выход подводного торпедного аппарата, это овальное коническое отверстие с
sergy701> задвижкой внутри.
sergy701> Может быть сначало надо было собрать чертежи и документы,хотя бы минимум,а потом строить модель
Подводный ТА изначально на корпусе процарапан обозначен, но после покраски слился, и почти не виден.. Покажите модель, где его хорошо видно) Мол должно быть вот так, и фото.. почувствуйте разницу, сударь, в двух выражениях: "Делай как я", и "делай как я сказал".. Тот же Вилли если говорит, что это не так, то он сразу предоставляет документ, и за это пользуется уважением, а сказать, что все плохо, и не объяснив почему и не показав как надо - это очень легко... Есть критика, а есть и критиканство... ИМХО Ждем(с) хорошее фото подводного ТА на модели, сделаем так, как Вы научите) улыбнулся
С Уважением.

villi>> (собирать "всю жизнь" материалы ...
sergy701> Зачем такие крайности? Я же говорил , хотябы о минимуме информации а Тросик 39> взялся строить модель, как он сам сказал, не имея ничего.
sergy701> Эти два варианта обсуждались не раз, или Вы захотели отметится?
sergy701> Лучше потратить время самому на поиск оригинального материала и чертежей, а потом по ним строить модель-это такой КАЙФ.
Да, не имея ничего.. кроме матрицы.. Зато теперь столько литературы, что об этом броненосце знаешь больше, чем те, кто не нем ходил) Можно книгу писать... но все равно будем рады новым материалам)
С Уважением)

Годяй> Подводный ТА изначально на корпусе процарапан обозначен, но после покраски слился, и почти не виден.. Покажите модель, где его хорошо видно) Мол должно быть вот так, и фото..

Если невиден то его там нет.
Модели такой не видел , фотографии тоже не видел
Я говорю на каком чертеже и где этот узел можно увидеть и какой он ,а вы требуете чтобы я вам его показал и называете это критиканство. ?????? Возмите книгу раскройте и посмотрите раз у вас столько литературы и знаете о броненочце больше чем те кто на нем ходил.
Смотреть и видеть две разные вещи. Если для вас отверстие в корпусле и процарапаный кружок на корпусе одно и тоже ...... то с вами трудно разговаривать.

Evgen>> Чем более срочно приспичит делать второй вариант , тем более
Evgen>> мелким должен быть масштаб исполнения - уж никак не 1:100
Evgen>> а то топор получиться . Так , 1:200 или 1:250 . Тогда еще
Evgen>> прилично смотреться будет ....
Тросик39> Топора не получится,если сочетать предел разумного и возможного.Из этого и исхожу в своей деятельности.Спасибо.

Я более всего не люблю разламывать и переделывать уже
сделаное после того как откроются "новые факты"

sergy701> по Вашему с ViIIi,делать модель без чертежей и проработки , потратить несколько лет, а потом осознать, что получилось изделие-попури на тему броненосцев..



"Зачем такие крайности?"( (с) sergy701 ), конечно же и по чертежам, и с проработками ,и по фотографиям, и по описаниям в книгах , и по подсказкам друзей и т.д. и т.п..... но применяя те материалы , которые имеются на текущий момент.Конечно, в ходе работы не стОит терять надежды на появление новых материалов, но и откладывать реальную работу в ожидании все новых и новых подробностей это значит не начать никогда.

То , что Вы называете "изделием-попури" (видимо снисходительно) для человека его создавшего является детищем, плодом его стараний и возможно частичкой его души (каждый знает про себя сам) и лучше пусть будет больше таких "изделий" чем пустой трепонти на различных форумах и собирательств чертежей "на полочку". Кроме того, любое "изделие" (Ваш термин) это шаг к совершенству -тому что Вы сможете (если захотите) назвать "моделью".

sergy701> Эти два варианта обсуждались не раз, или Вы захотели отметится?


Если Вы считаете , что высказывание своего мнения на форумах можно заменить термином "отметиться", то ДА - я захотел "отметиться"!
Кстати, собираюсь "отмечаться" и далее , надеюсь, Вас это не будет раздражать?

sergy701>> Может быть сначало надо было собрать чертежи и документы,хотя бы минимум,а потом строить модель
Годяй> Подводный ТА изначально на корпусе процарапан обозначен, но после покраски слился, и почти не виден.. Покажите модель, где его хорошо видно) Мол должно быть вот так, и фото.. почувствуйте разницу, сударь, в двух выражениях: "Делай как я", и "делай как я сказал".. Тот же Вилли если говорит, что это не так, то он сразу предоставляет документ, и за это пользуется уважением..


Спасибо за высокую оценку моих скромных стараний..

boris2005> А может вопрос поставить по другому: "покажи СВОЮ модель,где этот элемент выполнен так,как нужно/ты считаешь!!/"

П...деть - не мешки ворочать... Грубо, но точно...

boris2005> А может вопрос поставить по другому: "покажи СВОЮ модель,где этот элемент выполнен так,как нужно/ты считаешь!!/"
А кто делает, тот не высказывается с таким опломбом... ибо он знает какой это кропотливый труд.. Володе Темникову все нравится, хотя он на несколько голов выше многих присутствующих на этом сайте.. я видел его модели.. а его технологии активно применяются и претворяются в жизнь.. или хотябы берутся на заметку, если уж получается так, что для того, чтобы исполнить тот или иной элемент, так как понравилось, надо разломать всю модель) Папа изобрел технологию изготовления леерных стоек, так и фото представил, и чертеж, и объяснил как делать, Володя же дополнил инструмент.. все увидели, поняли суть, и принялись клепать леерные стойки как блины, ибо технология разжована и показана... и сколько довольных людей появилось в мире... А тут идет подобие слесаря-интелегента, из романа Ильфа и Петрова 12 стульев. Покажи.. вот я сделал модель, на матрице подводный ТА был обозначен, но после покраски его практически не было видно, я поступил так:.. и рассказ с показом на реальной моделе... как это говорит тот же г-н Темников: Я бы сделал так: рассказывает технологию и показывает фото... и.... О ЧУДО!!! световые люки преобразились до неузнаваемости...
Спасибо за внимание,
с Уважением.

Temnikov> Мужики, давайте жить дружно!
Temnikov> Не надо поучать и нет смысла оправдываться.
Temnikov> К сожалению не хватает элементарной культуры общения и уважения к собеседнику.
Temnikov> Таких коментов вы не встретите на забугорнух форумах.
Temnikov> Будьте добрей к друг другу.
Temnikov> Что то я разболтался...
Temnikov> Всем вина!
Temnikov> За мой счёт...
Ловлю на слове) смиецца

UB> Только что отсканил по просьбе Сергея чертежи торпедного аппарата. Не выложу, он это сделает сам со своими комментариями.
Да никто не сомневается в его компетентности, только форум этот, для того и создан, чтобы помочь друг другу в тех или иных нюансах. Люди разбросаны по свему миру и у каждого свои технологии изготовления тех или иных элементов, и люди, в прямом смысле, мучаются над решением той или иной проблемы, которую, кто-то один, в Зимбабве, изготавливает в домашних условиях влет...
Тут идет все от правильности постановки вопроса, одно сказать, что Невиден - значит его нет! Ищите материал и переделывайте!
А совсем другое, сказать так: У вас не видно подводных ТА, У меня тоже возникала такая проблема в ходе построек моделей. На матрице подводный ТА был обозначен, но углубление глубиной 0.2 мм после покраски корпуса стало практически невидным, я решил данную проблему таким образом: И далее описать или нарисовать, пусть даже от руки, то, как данная проблема решается... Как это было сделано Тросик39, нарисовал от руки ручкой на бумажке, сфотографирывали и выложили фото, и всем все стало понятно, и на словах и наглядно, и все принялись осваивать новый метод изготовления леерных стоек по новой технологии...
Некорректно это...
Будем ждать чертеж...
С Уважением.

Годяй> Тут идет все от правильности постановки вопроса, одно сказать, что Невиден - значит его нет! Ищите материал и переделывайте!

Годяй -ЗАЧЕМ ВРАТЬ. Я писал;ЕСЛИ НЕ ВИДЕН ТО ЕГО ТАМ НЕТ и всё!!!! А что касается ИЩИТЕ МАТЕРИАЛ И ПНРЕДЕЛЫВАЙТЕ -то это уже Ваши Годяй , приписки-ФАНТАЗЁР

Разницу, между ОТВЕРСТИЕМ в корпусе и КРУЖКОМ процарапаным на корпусе , Вы понимаете?
Вижу что нет, раз написали такой ответ