Планетарный катер

 
1 2 3 4 5
CZ Postoronnim V #08.02.2007 06:10
+
-
edit
 
Вообще-то, я про многоразовое одноступенчатое летательное средство хотел услышать. но про астероиды тоже ничего, интересно :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
P.V.> Вообще-то, я про многоразовое одноступенчатое летательное средство хотел услышать. но про астероиды тоже ничего, интересно :)

Не услышал? ;) А "астероиды" -естественное следствие появление такого "многоразового одноступенчатогго летательного средства"
Например, имея такой катер, который к тому же САМ заправляется в атмосфере планет-гигантов, добывать многие минералы в шахтах на Земле станет просто невыгодно.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
MD Serg Ivanov #08.02.2007 10:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> А вы не увидели, что рассматривались случаи подрыва в удалении от поверхности, и на поверхности - а случай подрыва ПОД поверхностью не рассматривался вообще? ;)
Вряд ли это сильно меняет дело...
А вы предлагаете на каждый импульс бурить скважину? ;-)
Или астероид развалите сильным взрывом или не успеете маневр.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Это ОЧЕНЬ сильно меняет дело.
И если бы вы читали внимательнее, то я упоминал, что нужно не бурить скважины, а использовать пенетраторы.
 
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

Fakir> Это ОЧЕНЬ сильно меняет дело.
Fakir> И если бы вы читали внимательнее, то я упоминал, что нужно не бурить скважины, а использовать пенетраторы.

А если над котлованом (воронкой от пенетратора) взрывать ЯУ засунутое в баальшой мешок с астероидным веществом?
 
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Fakir>> Это ОЧЕНЬ сильно меняет дело.
Fakir>> И если бы вы читали внимательнее, то я упоминал, что нужно не бурить скважины, а использовать пенетраторы.
haleev> А если над котлованом (воронкой от пенетратора) взрывать ЯУ засунутое в баальшой мешок с астероидным веществом?

А смысл? Сэкономить на пенетраторах? Так возни получается много больше - еще мешки грунтом набивать :)
А вот не раздолбим ли мы астероид, если долго садить в одну точку ядерными пенетраторами?
 
MD Serg Ivanov #08.02.2007 17:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Это ОЧЕНЬ сильно меняет дело.
Fakir> И если бы вы читали внимательнее, то я упоминал, что нужно не бурить скважины, а использовать пенетраторы.
Так в чем фишка идеи? Для чЕго? Ну масса обрасываемая больше, но УИ меньше. Приращение на взрыв в итоге тоже самое, но можно разорвать.
Идея взрыволета развивалась от взрывов внутри наполненной газом камеры к плоской плите как найболее эффективной. Опять по кругу?
А как пенетрировать будем железо-никелевый?
 
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
S.I.> А как пенетрировать будем железо-никелевый?
Ну, ежели попадется монолитный - проще срезать ему один конец болгаркой :D а потом использовать как обычный Орион...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Fakir>> Это ОЧЕНЬ сильно меняет дело.
Fakir>> И если бы вы читали внимательнее, то я упоминал, что нужно не бурить скважины, а использовать пенетраторы.
S.I.> Так в чем фишка идеи? Для чЕго? Ну масса обрасываемая больше, но УИ меньше. Приращение на взрыв в итоге тоже самое, но можно разорвать.
S.I.> Идея взрыволета развивалась от взрывов внутри наполненной газом камеры к плоской плите как найболее эффективной. Опять по кругу?
S.I.> А как пенетрировать будем железо-никелевый?

Фишка в меньшем расходе ядерных зарядов. Они тоже не бесплатные.
Пенетратором засадить метров на 5 и в железо-никелевый не проблема при космических скоростях.
 
MD Serg Ivanov #09.02.2007 12:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir>>> Это ОЧЕНЬ сильно меняет дело.
Fakir> Fakir>> И если бы вы читали внимательнее, то я упоминал, что нужно не бурить скважины, а использовать пенетраторы.
S.I.>> Так в чем фишка идеи? Для чЕго? Ну масса обрасываемая больше, но УИ меньше. Приращение на взрыв в итоге тоже самое, но можно разорвать.
S.I.>> Идея взрыволета развивалась от взрывов внутри наполненной газом камеры к плоской плите как найболее эффективной. Опять по кругу?
S.I.>> А как пенетрировать будем железо-никелевый?
Fakir> Фишка в меньшем расходе ядерных зарядов. Они тоже не бесплатные.
Fakir> Пенетратором засадить метров на 5 и в железо-никелевый не проблема при космических скоростях.
На навряд ли меньше получится. Тут лимит- прочность астероида. Можно ж просто единичную мощность поднять.
А засаживать откуда будем? А промажем на космических скоростях - закрутиться..
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Гарантированно получится меньше.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Это не мне, а Стримфлоу, скорее :)
Я инфу по Урану не особо коллекционирую - по крайней мере, сейчас :)
 
MD Serg Ivanov #12.02.2007 13:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Гарантированно получится меньше.
Полную гарантию даёт только страховой полис (С) :-)
 
CZ D.Vinitski #02.12.2007 17:24  @Postoronnim V#05.02.2007 04:12
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Вспомнил про тему. все же, каковы соображения по двигателю для такой системы? Может ли быть какой-то гиперзвуковой турбофан с электроприводом? :)
 
US Naturalist #02.12.2007 17:46
+
-
edit
 
CZ D.Vinitski #02.12.2007 17:48
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Неаа! Щас сюда Факира затащим.
 
US Машинист #03.12.2007 04:41
+
-
edit
 
Недавно слышал, что масса урана, нужного для вывода на орбиту корабля с инерционным ядерным двигателем, составила бы порядка 1/1000 от массы урана в бомбах, взрываемых за год во время ядерных испытаний в 60-е. Насколько это верно?
 

C-300

новичок
Машинист
"Недавно слышал, что масса урана, нужного для вывода на орбиту корабля с инерционным ядерным двигателем, составила бы порядка 1/1000 от массы урана в бомбах, взрываемых за год во время ядерных испытаний в 60-е. Насколько это верно?"
Корабля какой массы? На ЛЕО? С «Всякая всячина» — Библиотечка разных статей
В СССР:
"II этап — с 01.09.61 г. по 25.12.62 г., 220,2 Мт
III этап — с 15.03.64 г. по 25.12.75 г., 27,3 Мт"
США:
"III этап — с 15.09.61 г. по 25.06.63 г., 37,56 Мт
IV этап — с 12.08.63 г. по 26.08.76 г., 32,15 Мт"
Т. е. суммарно - примерно 260-300 Мт. Но ить эти мегатонны-то термоядерные, а какая там мощность "зажигающего" плутониего заряда? Если предположить коэффициент усиления в 1/10 - то суммарная мощность (чисто ядерных зарядов, не термо-) выходит 30 Мт, если 1/100 - 3 Мт. Взрыв каждого заряда в 0,1 кт. в "Орионе" (в выводимом какой-то модификацией С-5, стало быть - тонн 100)давал, если не ошибасюь, приращение в 30 м/с. Для достижения 9 км/с нужно, стало быть, 300 зарядов (а на самом-то деле планировались все 900 - но это была "марсианская" версия, там хс наверное крутая) и всего-то 30 кт., но тут надо оговориться, что 0,1 кт. и 1 кт. получается с заряда с приблизительно равными массами плутония. Но в целом получается верно - 30 кт. это ровно 1/1000 от 30 Мт!
А, вообще, по теме - нужон такой космолёт? ИМХО, лучше специализация - создать несколько кораблей:
- на орбиту Земли/с орбиты - рассчитанные на большие ускорения при взлёте/посадке, с ТЗП
- межпланетные, рассчитанные на большую ХС
- на орбиту объекта/с орбиты (объект - Луна/спутник планеты-гиганта)
P. S. рассчёты грубейшие, поэтому заранее прошу прощения.
С уважением, С-300
 
CZ D.Vinitski #23.08.2008 16:20
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Подумал, глядя на гусевкую тему - а возможно ли создание ЛА, разгоняемого до орбитальной скорости за счёт ПВРД, пусть и питаемого от бортового термоядерного реактора? :)
Предположим, удалось создать компактный и легкий, 100 гигаваттный источник энегрии :)
Возможен ли в принципе такой двигатель для земной атмосферы. Аэродинамику в расчет не берем, пока.
 
MD Wyvern-2 #23.08.2008 20:07  @D.Vinitski#23.08.2008 16:20
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
D.Vinitski> Предположим, удалось создать компактный и легкий, 100 гигаваттный источник энегрии :)
Эх, если бы да кабы... %( Был бы такой источник - никаких проблем не было бы вааще. Такого источника в обозримой реальности просто нет

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
CZ D.Vinitski #23.08.2008 20:16
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

И возможна турбина на электроприводе, разгоняющая рабочее тело с атмосферным давлением до гиперзвуковых скоростей?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Турбина - сильно вряд ли, а дуговой нагрев, или что-то МГД-типа - вай бы и нот?
Только розетки подходящей, увы, нет и не предвидится.
 
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Может фиг с ней, с экологией? Пусть будет гурколет!
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CZ D.Vinitski #23.08.2008 21:26
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

САБЖ должен взлетать и садится на неподготовленные площадки, быть мало того, что многоразовым, но и необслуживаемым. :)
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru