Какой ракетный корабль лучше 1241-1 или 1234-1

Теги:флот
 
1 2 3
RU Barbarossa #04.08.2008 13:33
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Кстати а почему 1232 не перевооружили Москитами.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
А чем он ЦУ для них обеспечивать будет?
 
RU гвардеец #04.08.2008 15:30
+
-
edit
 

гвардеец

опытный

А мне нравятся оба корабля. Достаточно эффективны для малыз замкнутых театров. Относительно легко перебазируются с театра на театр. Не требуют какой-то серьёзной базы. По мощности два-три корабля в состоянии решать задачи кресера или ЭМ 956. Не зря Горшков говорил про них - "Это пистолет приставленный к виску империализма" ИМХО
Ищите предателей у себя в кают-компании, а в кубриках Россию не продают. В. Пикуль.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Только вот эскадрилья Су-24-ых еще универсальнее, ИМХО.
 
RU John Fisher #04.08.2008 21:25
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

только вот эскадрилья Су-24 далеко не так всепогодна, как отряд этих МРК и РК. И время присутствия у нее ограничено, особливо по запасам керосина на дроме и базах снабжения (флотское дизтопливо все же подешевле и поболее количеством будет, наверное). ПМСМ эскадрилья хороша по вызову, а корабли как пехота занимают очищенный от неприятеля район. :) Не зря американцы эффективно и так эффектно используют связку корабли-самолеты в виде АУС и АУГ.

А зачем МРК Москиты? Геморроя их ставить много а толку чуть - те же Малахиты, только летят быстрее и ГСН наверное получше. На МРК сразу ракеты дальнего действия вроде собирались при модернизации засунуть - что-то такое в Джейне мелькало... А кстати по Уранам оба проекта оказались равноценны - по 16 шт. Так что тут мы умыли всех в мире - 16 Гарпунов никто не берет на борт (хотя наверное и не зачем...) Зато приятно греет душу.
 
RU John Fisher #04.08.2008 21:43
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

Согласен с Гвардейцем. И слова Горшкова очень точны. На этих корабликах все подчинено главной задаче - выпустить ракеты по цели и поразить ее. Хотя конечно очень много зависит от людей - американский крейсер быстрее сориентировался во внезапно изменившейся обстановке и переиграл ливийский 1234 с П-15, хотя мог бы быть второй Старк или чего почище Эйлат.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Согласен. Но то, что крейсер УРО играл на равных с МРК говорит явно в пользу МРК. :)
ИМХО, для катеров-"пехоты" оба этих проекта избыточны.
 
IL boris2005 #05.08.2008 10:33
+
-
edit
 

boris2005

аксакал

4Полл.Согласен на все 100! :).Как говорится "кто более матери..,пардон,воюющей стороне,ценен".И по мощности ,и по стоимости,и даже по количеству экипажа,ну и т.д..Для того и создаются,чтобы вот такой "паучок" мог ,ну не "медведя",а хотя бы "волка" завалить.Или заставить удрать.Представьте ситуацию,когда АУГ атакуется десятком таких малышей с разных направлений одновременно!
А вообще весь этот разговор подходит под разряд:" а если слон на кита влезет,кто кого заборет"/Л.Кассиль/ :) :)
В бизнес можно идти с кем угодно,а в плавание только с джентльменом. /Дж.П.Морган/  
RU John Fisher #05.08.2008 21:55  @Полл#05.08.2008 08:06
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

Полл> ИМХО, для катеров-"пехоты" оба этих проекта избыточны.
пмсм, в большинстве случаев они наоборот недостаточны. Экипажи Молний уже в 4 балла начинают чуствовать себя неуютно. А баллов в 5-6 уже ни Молния, ни Овод не смогут патрулировать морскую акваторию. А вот какой-нибудь корвет на 2000 т уже сможет при 4-5 баллах нормально функционировать. А в 6 баллов сможет уже ЭМ в 9000 т только наверное.
 
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

Полл> Только вот эскадрилья Су-24-ых еще универсальнее, ИМХО
А полк Ту-22м3 и подавно!
 
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

John Fisher> пмсм, в большинстве случаев они наоборот недостаточны. Экипажи Молний уже в 4 балла начинают чуствовать себя неуютно. А баллов в 5-6 уже ни Молния, ни Овод не смогут патрулировать морскую акваторию. А вот какой-нибудь корвет на 2000 т уже сможет при 4-5 баллах нормально функционировать. А в 6 баллов сможет уже ЭМ в 9000 т только наверное.
Истинная правда! Еще и автономность, особенно по воде!
Полл> Только вот эскадрилья Су-24-ых еще универсальнее, ИМХО.
Ту-22м3 ещее универсальнее! :)
 
Это сообщение редактировалось 05.08.2008 в 22:33
RU John Fisher #05.08.2008 22:28
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

Только не забывайте чем кончилось противостояние английского флота и аргентинской авиации в 82-м году у Фолклендов. И что Люфваффе не смогли убрать английский флот из Средизменого моря, только потеснить на время из отдельных районов. Хотя потери кораблей в борьбе с авиацией конечно всегда впечатляющи. Ну так на каждый газ есть противогаз - у флота против авиции это авианосец. :)
 
RU Фагот #05.08.2008 22:39
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
гвардеец>>>Не зря Горшков говорил про них - "Это пистолет приставленный к виску империализма" ИМХО
Пистолет-то может и пистолет, только к виску приставить его ещё надо :)
 
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

Кто спорит. Авиация - сила! Лучшая защита от авиации - сама авиация.
У авиации, в отличии от кораблей, одна из слабых сторон - невозможность длительного воздействия. Большая, чем у кораблей зависимость от погодных условий.
Но вместе с тем корабли без авиационного прикрытия как геройский ЯМАТО
 
RU John Fisher #05.08.2008 23:02
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

или как неуловимый "токийский экспресс".
 
RU shhturman #06.08.2008 08:34  @John Fisher#05.08.2008 22:28
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

J.F.> Только не забывайте чем кончилось противостояние английского флота и аргентинской авиации в 82-м году у Фолклендов.


только тем, что у аргентинцев закончились "Экзосеты", но даже против топмачтового бомбометания англы оказались слабы... А подготовься аргентицы к войне как положено, то число потопленных HMS было бы больше... :)
 
UA Capt(N) #06.08.2008 08:49  @shhturman#06.08.2008 08:34
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
shhturman> только тем, что у аргентинцев закончились "Экзосеты", но даже против топмачтового бомбометания англы оказались слабы... А подготовься аргентицы к войне как положено, то число потопленных HMS было бы больше... :)
учитывая, что их и было-то всего 6 штук, результат более чем хороший...
 
RU Barbarossa #06.08.2008 10:10
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Да и войну на Фольклендах проиграла пехота а не аргентинский флот.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

KepTar> John Fisher> пмсм, в большинстве случаев они наоборот недостаточны. Экипажи Молний уже в 4 балла начинают чуствовать себя неуютно. А баллов в 5-6 уже ни Молния, ни Овод не смогут патрулировать морскую акваторию.

После 5-6 балов Овод отправлялся в ремонт причем надолго, про Молнию вообще молчу :)
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
D.K.> После 5-6 балов Овод отправлялся в ремонт причем надолго, про Молнию вообще молчу :)
а ведь ходили пр.1234 на БС в СЗМ...
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> После 5-6 балов Овод отправлялся в ремонт причем надолго, про Молнию вообще молчу :)
Capt(N)> а ведь ходили пр.1234 на БС в СЗМ...

Нужно посмотреть, когда это было по дате, небось, летом, поскольку осенью и весной средиземку колбасит очень страшно.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
D.K.>>> После 5-6 балов Овод отправлялся в ремонт причем надолго, про Молнию вообще молчу :)
Capt(N)>> а ведь ходили пр.1234 на БС в СЗМ...
D.K.> Нужно посмотреть, когда это было по дате, небось, летом, поскольку осенью и весной средиземку колбасит очень страшно.
Возможно. Они сами непосредственно слежение КУГом как правило не осуществляли, выходили в "атаку" по наведению корабля КСН.
 

KVO

втянувшийся

J.F.>> Только не забывайте чем кончилось противостояние английского флота и аргентинской авиации в 82-м году у Фолклендов.
shhturman> только тем, что у аргентинцев закончились "Экзосеты", но даже против топмачтового бомбометания англы оказались слабы... А подготовься аргентицы к войне как положено, то число потопленных HMS было бы больше... :)
А кроме того использование авиации в океанской зоне и в закрытом море типа Балтики или Черного, вещи очень разные. Я думаю, что на черном море, хоть амовскую АУГ заведи, при наличии нескольких полков ударной авиации, хана амам будет.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>>>> После 5-6 балов Овод отправлялся в ремонт причем надолго, про Молнию вообще молчу :)
Capt(N)> Capt(N)>> а ведь ходили пр.1234 на БС в СЗМ...
D.K.>> Нужно посмотреть, когда это было по дате, небось, летом, поскольку осенью и весной средиземку колбасит очень страшно.
Capt(N)> Возможно. Они сами непосредственно слежение КУГом как правило не осуществляли, выходили в "атаку" по наведению корабля КСН.

Насчет КУГ-а это наверно шутка :) С запасом хода, мореходностью 1234, об этом только мечтать можно было.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> Возможно. Они сами непосредственно слежение КУГом как правило не осуществляли, выходили в "атаку" по наведению корабля КСН.
D.K.> Насчет КУГ-а это наверно шутка :) С запасом хода, мореходностью 1234, об этом только мечтать можно было.
Почему? У меня очень хороший знакомый будучи командиром мтщ и выполняя функции КНС, наводил на американскую КДГ наш КУГ из двух «Оводов»…
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru