-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/0000/0115/000001158987/128x128-crop/pic_1358582303.jpg)
«Булавой» по здравому смыслу
Теги:
KrMolot
«Булава» – самая легкая ракета в своем классе (РИА Новости).
Как передают РИА Новости: ""До конца ноября, то есть на следующей неделе, будет произведен еще один испытательный пуск "Булавы" с борта стратегической подводной лодки Северного флота "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке", - сказал собеседник агентства." Весь текст...
Как передают РИА Новости: ""До конца ноября, то есть на следующей неделе, будет произведен еще один испытательный пуск "Булавы" с борта стратегической подводной лодки Северного флота "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке", - сказал собеседник агентства." Весь текст...
инфо
инструменты
Фигурант> ну конечно если очень хочется можно, но я в свое время предлагал более элегантное (и главное, законное) решение (погружаемые ПУ типа Тополя на шнеках).
А проще вообще небольшие заряды в хорошо изолированных контейнерах. Заблаговременно завезенные на территорию противника в обычных трейлерах или вагонах и там лежащие на каком-нибудь складе. Если что - прицепить тягач, довезти в любую точку и ждать сигнала. Оружие возмездия, совершенно неуязвимое для ПРО и вообще любой меры противодействия, кроме обычных полицейских мер. Но пойди ж ты их найди среди сотен тысяч стандартных грузов. Даже если нашел сотню, где гарантия, что их не тысяча... Для комиссий по всяким договорам это тактические заряды для авиабомб, например. Секретна в этом варианте только оболочка для заряда, в котором его в контейнер помещают. Кстати, эта оболочка может быть и кобальтовой. Если наша цель именно возмездие.
А проще вообще небольшие заряды в хорошо изолированных контейнерах. Заблаговременно завезенные на территорию противника в обычных трейлерах или вагонах и там лежащие на каком-нибудь складе. Если что - прицепить тягач, довезти в любую точку и ждать сигнала. Оружие возмездия, совершенно неуязвимое для ПРО и вообще любой меры противодействия, кроме обычных полицейских мер. Но пойди ж ты их найди среди сотен тысяч стандартных грузов. Даже если нашел сотню, где гарантия, что их не тысяча... Для комиссий по всяким договорам это тактические заряды для авиабомб, например. Секретна в этом варианте только оболочка для заряда, в котором его в контейнер помещают. Кстати, эта оболочка может быть и кобальтовой. Если наша цель именно возмездие.
Serg Ivanov
Фигурант> Обязательной передачей хар-ик в International Maritime Bureau и сотни страховых компаний типа Ллойдса, которые очень быстро поймут что к чему.
С какой стати на каждую каботажную байду плавающую по внутренним/прибрежным морям/рекам и никогда не заходящую в иностранные порты? Можно конечно спросить на морском, но ИМХО и так ясно, что необязательно..
С какой стати на каждую каботажную байду плавающую по внутренним/прибрежным морям/рекам и никогда не заходящую в иностранные порты? Можно конечно спросить на морском, но ИМХО и так ясно, что необязательно..
vasilisk> А проще вообще небольшие заряды в хорошо изолированных контейнерах. Заблаговременно завезенные на территорию противника в обычных трейлерах или вагонах и там лежащие на каком-нибудь складе. Если что - прицепить тягач, довезти в любую точку и ждать сигнала. Оружие возмездия, совершенно неуязвимое для ПРО и вообще любой меры противодействия, кроме обычных полицейских мер. Но пойди ж ты их найди среди сотен тысяч стандартных грузов. Даже если нашел сотню, где гарантия, что их не тысяча... Для комиссий по всяким договорам это тактические заряды для авиабомб, например. Секретна в этом варианте только оболочка для заряда, в котором его в контейнер помещают. Кстати, эта оболочка может быть и кобальтовой. Если наша цель именно возмездие.
Завозить хлопотно и чревато..
Лучше- Аэростат-бомбардировщик.
Из любого сарая в тайге.
Дёшево и очень сердито..
Завозить хлопотно и чревато..
Лучше- Аэростат-бомбардировщик.
Из любого сарая в тайге.
Дёшево и очень сердито..
Kabayashi
...Правда, непонятной до сих пор остается судьба многострадальных ракет "Булава", без которых боевая эффективность субмарин равна нулю. Принять на вооружение "сырую" ракету нельзя, поскольку она не просто не эффективна, но и опасна. А стабильно неудачные испытания заставляют военных экспертов в очередной раз задаваться вопросом по поводу правильности прекращения финансирования проекта "Барк". Быть может, продолжи КБ имени Макеева разработку и испытания своих ракет, они бы уже давно стояли на вооружении. Ведь степень готовности комплекса в 1998 году, согласно информации в СМИ, оценивалась в 73 процента.
21 ноября экипаж стратегической атомной подводной лодки Юрий Долгорукий осуществил успешный пуск ядерной энергетической установки. Сейчас субмарина готовится к первому выходу в море и заводским ходовым испытаниям. Для флота это знаменательное событие, которое омрачает лишь один факт: хотя процесс создания субмарины фактически занял три десятилетия, ракеты для нее до сих пор не приняты на вооружение.
// www.lenta.ru
Lenta.ru: Оружие: Князь без "Булавы"
21 ноября экипаж стратегической атомной подводной лодки Юрий Долгорукий осуществил успешный пуск ядерной энергетической установки. Сейчас субмарина готовится к первому выходу в море и заводским ходовым испытаниям. Для флота это знаменательное событие, которое омрачает лишь один факт: хотя процесс создания субмарины фактически занял три десятилетия, ракеты для нее до сих пор не приняты на вооружение.
// www.lenta.ru
Kabayashi> Ведь степень готовности комплекса в 1998 году, согласно информации в СМИ, оценивалась в 73 процента.
ох уж эти советские "нормы готовности"....
стены поставил - "завод готов на 75%!".
а там еще отделки на пять раз сколько стены стОят и оборудования - на десять.
вон в морском писали про какой-то завалявшийся корпус - гниет железо в канаве, а туда же - готов на 45%...
ох уж эти советские "нормы готовности"....
стены поставил - "завод готов на 75%!".
а там еще отделки на пять раз сколько стены стОят и оборудования - на десять.
вон в морском писали про какой-то завалявшийся корпус - гниет железо в канаве, а туда же - готов на 45%...
Kabayashi> А стабильно неудачные испытания заставляют военных экспертов в очередной раз задаваться вопросом по поводу правильности прекращения финансирования проекта "Барк". Быть может, продолжи КБ имени Макеева разработку и испытания своих ракет, они бы уже давно стояли на вооружении.
Что за анонимные "военные эксперты" такие, интересно знать? А "Барк" с самого начала нафиг никому не сдался. Не говоря уже о том, что логика "если бы да кабы" в таких вопросах бессмысленна. Если бы в 1990-х было финансирование как в 1980-х, всего было бы до и больше, угу.
Что за анонимные "военные эксперты" такие, интересно знать? А "Барк" с самого начала нафиг никому не сдался. Не говоря уже о том, что логика "если бы да кабы" в таких вопросах бессмысленна. Если бы в 1990-х было финансирование как в 1980-х, всего было бы до и больше, угу.
L.V.>> во вторых есть еще р-29рм у которой ПН 2,8
davex> Она новее, дороже из-за 3-й ступени, и к тому же уже гораздо тяжелее Тр-1 (+21%) и еще длиннее, чем Р-29Р. А я говрил о компактности.
L.V.>> а если вспомнить про трайдент-2 то все плюсы конвертируються в минусы.
davex> Угу, ПН как у Р-29РМ, да еще и дальность 11000, вместо 8300 км (т.е. + 32%), чего бы ей не быть тяжелее? Кстати, и все равно короче, чем Р-29РМ, да даже чем Р-29Р. Правда и потолще, не без этого. Вот только Тр-2 сравнить не с чем, не помню я ее аналогов с ЖРД по дальности и массе ПН.
согласно связанных документов СНВ-1 ( протокол о забрасываемо весе МБР и БРПЛ а так-же протокола о начальных данных.) р-29рм являеться ПОЛНЫМ аналогом Т-2
(кстати именно по протоколу начальных данных у р-29рм забрасываемый вес 2,8 но которые пересчитанны на 9000км. ) это к вопросу качества мурзилок.
при этом Т-2 тяжелее в 1,43 раза толще на 10%
а р-29рм ТОЛЬКО всего длинее на 10%.
явно видно что р-29рм совершеннее. ( вот вопрос о лучшести для военных опустим я его не комментирую)
davex> Она новее, дороже из-за 3-й ступени, и к тому же уже гораздо тяжелее Тр-1 (+21%) и еще длиннее, чем Р-29Р. А я говрил о компактности.
L.V.>> а если вспомнить про трайдент-2 то все плюсы конвертируються в минусы.
davex> Угу, ПН как у Р-29РМ, да еще и дальность 11000, вместо 8300 км (т.е. + 32%), чего бы ей не быть тяжелее? Кстати, и все равно короче, чем Р-29РМ, да даже чем Р-29Р. Правда и потолще, не без этого. Вот только Тр-2 сравнить не с чем, не помню я ее аналогов с ЖРД по дальности и массе ПН.
согласно связанных документов СНВ-1 ( протокол о забрасываемо весе МБР и БРПЛ а так-же протокола о начальных данных.) р-29рм являеться ПОЛНЫМ аналогом Т-2
(кстати именно по протоколу начальных данных у р-29рм забрасываемый вес 2,8 но которые пересчитанны на 9000км. ) это к вопросу качества мурзилок.
при этом Т-2 тяжелее в 1,43 раза толще на 10%
а р-29рм ТОЛЬКО всего длинее на 10%.
явно видно что р-29рм совершеннее. ( вот вопрос о лучшести для военных опустим я его не комментирую)
Бяка
L.V.> при этом Т-2 тяжелее в 1,43 раза толще на 10%
L.V.> а р-29рм ТОЛЬКО всего длинее на 10%.
L.V.> явно видно что р-29рм совершеннее. ( вот вопрос о лучшести для военных опустим я его не комментирую)
Это если рассматривать ракету только с точки зрения весового совершенства конструкции исключительно одной ракеты.
Но интересна не ракета, сама по себе, а вся система оружия. А тут у жидкостных ракет вылазят очень неприятные моменты. Они требуют больше места в лодках. Их стартовые устройства более сложные в эксплуатации, более громоздкие. Существует гораздо больше ситуаций, когда жидкостная ракета становится опасна для собственного носителя, по сравнению с твёрдотопливной.
В итоге, лодка получается, для жидкостной ракеты, большего водоизмещения, чем для твёрдотопливной.. С соответствующей ценой как постройки, так и эксплуатации.
L.V.> а р-29рм ТОЛЬКО всего длинее на 10%.
L.V.> явно видно что р-29рм совершеннее. ( вот вопрос о лучшести для военных опустим я его не комментирую)
Это если рассматривать ракету только с точки зрения весового совершенства конструкции исключительно одной ракеты.
Но интересна не ракета, сама по себе, а вся система оружия. А тут у жидкостных ракет вылазят очень неприятные моменты. Они требуют больше места в лодках. Их стартовые устройства более сложные в эксплуатации, более громоздкие. Существует гораздо больше ситуаций, когда жидкостная ракета становится опасна для собственного носителя, по сравнению с твёрдотопливной.
В итоге, лодка получается, для жидкостной ракеты, большего водоизмещения, чем для твёрдотопливной.. С соответствующей ценой как постройки, так и эксплуатации.
Бяка> В итоге, лодка получается, для жидкостной ракеты, большего водоизмещения, чем для твёрдотопливной.. С соответствующей ценой как постройки, так и эксплуатации.
Вообще-то история БРПЛ-строения родной страны вопиет об обратном.
Вообще-то история БРПЛ-строения родной страны вопиет об обратном.
Бяка>> В итоге, лодка получается, для жидкостной ракеты, большего водоизмещения, чем для твёрдотопливной.. С соответствующей ценой как постройки, так и эксплуатации.
Полл> Вообще-то история БРПЛ-строения родной страны вопиет об обратном.
Это Вы про Акулу? Так это не лодка. Я не знаю как назвать этот инженерный изыск, но это не лодка. Это то, за что инженеров надо топить в ближайшем ведре. Что корабелов, что ракетчиков.
Полл> Вообще-то история БРПЛ-строения родной страны вопиет об обратном.
Это Вы про Акулу? Так это не лодка. Я не знаю как назвать этот инженерный изыск, но это не лодка. Это то, за что инженеров надо топить в ближайшем ведре. Что корабелов, что ракетчиков.
davex
L.V.> согласно связанных документов СНВ-1 ( протокол о забрасываемо весе МБР и БРПЛ а так-же протокола о начальных данных.) р-29рм являеться ПОЛНЫМ аналогом Т-2
Спасибо за подсказку. Я нашел:
ПРОТОКОЛ о забрасываемом весе МБР и БРПЛ
и
МЕМОРАНДУМ о договоренности об установлении исходных данных
Вот только, как мне кажется, вы ошиблись.
Вы говорите о 3-м пункте 1-й части "Протокол"-а, в которой говорится:
"Применительно к каждой МБР или БРПЛ нового типа подлежащим засчету забрасываемым весом..."(с), а мы ведь говорим о существовавших на тот момент Тр-2 и Р-29РМ (ака РСМ-54), о них говорится во 2-м пункте: "Применительно к каждой МБР или БРПЛ существующего типа подлежащим засчету забрасываемым весом является наибольший забрасываемый вес, показанный в летных испытаниях МБР или БРПЛ этого типа."
L.V.> (кстати именно по протоколу начальных данных у р-29рм забрасываемый вес 2,8 но которые пересчитанны на 9000км. )
Кстати, новые БРПЛ пересчитывают на 9500км.
L.V.> это к вопросу качества мурзилок.
Ну... Спорить не буду, ибо согласен, но я других данных не нашел.
L.V.> при этом Т-2 тяжелее в 1,43 раза толще на 10%
L.V.> а р-29рм ТОЛЬКО всего длинее на 10%.
L.V.> явно видно что р-29рм совершеннее. ( вот вопрос о лучшести для военных опустим я его не комментирую)
Пока этого явно не видно. Да и говорил я исключительно о компактности, а не совершенности, уж массовой, так уж точно.
Кстати, а где вы взяли:
L.V.> во первых у Т-1 ПН всего 1,28
???
ведь по данным в меморандуме ПН=1500кг против 1650кг у Р-29Р (ака РСМ-50) и 1100кг у Р-29 (ака РСМ-40)...
Вопрос по дальностям остается открытым...
Спасибо за подсказку. Я нашел:
ПРОТОКОЛ о забрасываемом весе МБР и БРПЛ
и
МЕМОРАНДУМ о договоренности об установлении исходных данных
Вот только, как мне кажется, вы ошиблись.
Вы говорите о 3-м пункте 1-й части "Протокол"-а, в которой говорится:
"Применительно к каждой МБР или БРПЛ нового типа подлежащим засчету забрасываемым весом..."(с), а мы ведь говорим о существовавших на тот момент Тр-2 и Р-29РМ (ака РСМ-54), о них говорится во 2-м пункте: "Применительно к каждой МБР или БРПЛ существующего типа подлежащим засчету забрасываемым весом является наибольший забрасываемый вес, показанный в летных испытаниях МБР или БРПЛ этого типа."
L.V.> (кстати именно по протоколу начальных данных у р-29рм забрасываемый вес 2,8 но которые пересчитанны на 9000км. )
Кстати, новые БРПЛ пересчитывают на 9500км.
L.V.> это к вопросу качества мурзилок.
Ну... Спорить не буду, ибо согласен, но я других данных не нашел.
L.V.> при этом Т-2 тяжелее в 1,43 раза толще на 10%
L.V.> а р-29рм ТОЛЬКО всего длинее на 10%.
L.V.> явно видно что р-29рм совершеннее. ( вот вопрос о лучшести для военных опустим я его не комментирую)
Пока этого явно не видно. Да и говорил я исключительно о компактности, а не совершенности, уж массовой, так уж точно.
Кстати, а где вы взяли:
L.V.> во первых у Т-1 ПН всего 1,28
???
ведь по данным в меморандуме ПН=1500кг против 1650кг у Р-29Р (ака РСМ-50) и 1100кг у Р-29 (ака РСМ-40)...
Вопрос по дальностям остается открытым...
Бяка> Это Вы про Акулу? Так это не лодка. Я не знаю как назвать этот инженерный изыск, но это не лодка. Это то, за что инженеров надо топить в ближайшем ведре. Что корабелов, что ракетчиков.
а корабелы-то ту при чем?
соображать же надо
если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
а приказ "чтоб було" никто не отменял.
а корабелы-то ту при чем?
соображать же надо
если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
а приказ "чтоб було" никто не отменял.
EvgenyVB> а корабелы-то ту при чем?
За водовозку.
EvgenyVB> соображать же надо
EvgenyVB> если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
EvgenyVB> а приказ "чтоб було" никто не отменял.
Ракетчики выдали? А кто им позволил? Что такое "согласовывание параметров" слышали?. Если Вы проектируете городской легковой автомобиль, а шинники Вам притащат покрышки от задних колёс Беларуся, что Вы этим болезным скажете?
Судя по всему, промышленность поставила задачу не париться, а поиметь спокойную жизнь лет на 50 вперёд. Для этого делается весьма посредственная система с огромным потенциалом развития.
1. Ракета, которая в результате модернизации увеличит или дальность, до глобальной, или забрасываемый ыес.
2. Корабль. Который имеет огромные лишние обьёмы.
3. Портовое хозяйство, которое можно, под это чудо развивать и развивать.
Всё это приведёт к "выполнению плана" по освоению капитальных вложений.
За водовозку.
EvgenyVB> соображать же надо
EvgenyVB> если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
EvgenyVB> а приказ "чтоб було" никто не отменял.
Ракетчики выдали? А кто им позволил? Что такое "согласовывание параметров" слышали?. Если Вы проектируете городской легковой автомобиль, а шинники Вам притащат покрышки от задних колёс Беларуся, что Вы этим болезным скажете?
Судя по всему, промышленность поставила задачу не париться, а поиметь спокойную жизнь лет на 50 вперёд. Для этого делается весьма посредственная система с огромным потенциалом развития.
1. Ракета, которая в результате модернизации увеличит или дальность, до глобальной, или забрасываемый ыес.
2. Корабль. Который имеет огромные лишние обьёмы.
3. Портовое хозяйство, которое можно, под это чудо развивать и развивать.
Всё это приведёт к "выполнению плана" по освоению капитальных вложений.
Бяка> Это Вы про Акулу? Так это не лодка. Я не знаю как назвать этот инженерный изыск, но это не лодка. Это то, за что инженеров надо топить в ближайшем ведре. Что корабелов, что ракетчиков.
Ты уже прям как Путин. ...топить...мочить..
Корабелы нормально сработали.Ракетчики - ненормально, имхо.
Огайо имеет 12 тонн надводного веса на тонну стартового веса ракет.
Акула имеет 13 тонн, что обьясняется конструкцией корпуса, усиленной для подледной эксплуатации.
А если тебе НУ ОЧЕНЬ хочется когото потопить - то людей которые решили что такие лодки СССРу НУЖНЫ.И отслюнившие ВПК народных денехх.
Чуть чуть отслюнили на АКулу...чуток на Энергию/Буран ....глядишь - и НЕТУ СССРа. ....оффтопик однако....
Ты уже прям как Путин. ...топить...мочить..
Корабелы нормально сработали.Ракетчики - ненормально, имхо.
Огайо имеет 12 тонн надводного веса на тонну стартового веса ракет.
Акула имеет 13 тонн, что обьясняется конструкцией корпуса, усиленной для подледной эксплуатации.
А если тебе НУ ОЧЕНЬ хочется когото потопить - то людей которые решили что такие лодки СССРу НУЖНЫ.И отслюнившие ВПК народных денехх.
Чуть чуть отслюнили на АКулу...чуток на Энергию/Буран ....глядишь - и НЕТУ СССРа. ....оффтопик однако....
NCD> Чуть чуть отслюнили на АКулу...чуток на Энергию/Буран ....глядишь - и НЕТУ СССРа. ....оффтопик однако....
Есть такая концепция - корабль-арсенал. ИМХО самое то, сделать из этих чудищ подводные арсеналы. Чтобы гасить ох...ших папуасов крылатыми ракетами.
Есть такая концепция - корабль-арсенал. ИМХО самое то, сделать из этих чудищ подводные арсеналы. Чтобы гасить ох...ших папуасов крылатыми ракетами.
EvgenyVB>> а корабелы-то ту при чем?
Бяка> За водовозку.
EvgenyVB>> соображать же надо
EvgenyVB>> если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
EvgenyVB>> а приказ "чтоб було" никто не отменял.
Бяка> Ракетчики выдали? А кто им позволил? Что такое "согласовывание параметров" слышали?. Если Вы проектируете городской легковой автомобиль, а шинники Вам притащат покрышки от задних колёс Беларуся, что Вы этим болезным скажете?
Бяка> Судя по всему, промышленность поставила задачу не париться, а поиметь спокойную жизнь лет на 50 вперёд. Для этого делается весьма посредственная система с огромным потенциалом развития.
Бяка> 1. Ракета, которая в результате модернизации увеличит или дальность, до глобальной, или забрасываемый ыес.
Бяка> 2. Корабль. Который имеет огромные лишние обьёмы.
Бяка> 3. Портовое хозяйство, которое можно, под это чудо развивать и развивать.
Бяка> Всё это приведёт к "выполнению плана" по освоению капитальных вложений.
вообщето ракетчики выдали то что заказали.
не забывайте что что указанная масса содержит АРСС причем масса АРСС с пустыми движками аж 5 тонн.
а вся ета хрень получилась от заказа военными универсальности запуска ( в отличии от Т-1/2) когда военные требовали запуск как из под воды , так и с надводного положения , так и из-под ледяного панциря.
Бяка> За водовозку.
EvgenyVB>> соображать же надо
EvgenyVB>> если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
EvgenyVB>> а приказ "чтоб було" никто не отменял.
Бяка> Ракетчики выдали? А кто им позволил? Что такое "согласовывание параметров" слышали?. Если Вы проектируете городской легковой автомобиль, а шинники Вам притащат покрышки от задних колёс Беларуся, что Вы этим болезным скажете?
Бяка> Судя по всему, промышленность поставила задачу не париться, а поиметь спокойную жизнь лет на 50 вперёд. Для этого делается весьма посредственная система с огромным потенциалом развития.
Бяка> 1. Ракета, которая в результате модернизации увеличит или дальность, до глобальной, или забрасываемый ыес.
Бяка> 2. Корабль. Который имеет огромные лишние обьёмы.
Бяка> 3. Портовое хозяйство, которое можно, под это чудо развивать и развивать.
Бяка> Всё это приведёт к "выполнению плана" по освоению капитальных вложений.
вообщето ракетчики выдали то что заказали.
не забывайте что что указанная масса содержит АРСС причем масса АРСС с пустыми движками аж 5 тонн.
а вся ета хрень получилась от заказа военными универсальности запуска ( в отличии от Т-1/2) когда военные требовали запуск как из под воды , так и с надводного положения , так и из-под ледяного панциря.
EvgenyVB
EvgenyVB>> соображать же надо
EvgenyVB>> если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
Бяка> Ракетчики выдали? А кто им позволил? Что такое "согласовывание параметров" слышали?. Если Вы проектируете городской легковой автомобиль, а шинники Вам притащат покрышки от задних колёс Беларуся, что Вы этим болезным скажете?
блин, как щас себе представляю картину репина:
спрашивают корабелы у ракетчиков:"Господа, а какие у вашего изделия массо-габариты? ну так, чтобы ваше изделие на наш корапь встало?"
ракетчики: "такие-то..."
корабелы: "идите на х..! мы подобную х..рню на наш корапь ставить не будем, делайте другое"
Сальватор Дали отдыхает...
EvgenyVB>> если им ракетчики выдали "на гора" изделие с массой за 90 тонн и соответствующих габаритов - то что они могли сделать в такой ситуации?
Бяка> Ракетчики выдали? А кто им позволил? Что такое "согласовывание параметров" слышали?. Если Вы проектируете городской легковой автомобиль, а шинники Вам притащат покрышки от задних колёс Беларуся, что Вы этим болезным скажете?
блин, как щас себе представляю картину репина:
спрашивают корабелы у ракетчиков:"Господа, а какие у вашего изделия массо-габариты? ну так, чтобы ваше изделие на наш корапь встало?"
ракетчики: "такие-то..."
корабелы: "идите на х..! мы подобную х..рню на наш корапь ставить не будем, делайте другое"
Сальватор Дали отдыхает...
L.V.> не забывайте что что указанная масса содержит АРСС причем масса АРСС с пустыми движками аж 5 тонн.
Угу. Понавешивали свинцовых грузил.
L.V.> а вся ета хрень получилась от заказа военными универсальности запуска ( в отличии от Т-1/2) когда военные требовали запуск как из под воды , так и с надводного положения , так и из-под ледяного панциря.
Вся эта херня получилась только благодаря тому, что морскую ракету унифицировали по первой и второй ступеням с сухопутной РС-22. Кстати, та получилась вполне нормальной. И грузоподьёмность в 4т, при 104т. стартового веса - вполне на уровне МХ,
А у морской ракеты вышла 3-я ступень - недомерок. Впоследствии, конечно, привели бы соотношения между ступенями в норму. Сначала бы сделали Барк. Потом ещё что нибудь. Хотя, если бы не ставили задачу унификации ступеней, сразу бы получили носитель в 70т. и боевой частью в 2,8т. И длина ракеты бы не превышала 12,5-13м. Не пришлось бы делать такую водовозку.
В 24-25 тыс т. подводного водоизмещения влезли бы даже с 24 ракетами и 2-я реакторами.
А при однореакторной архитектуре вполне могли бы и в 20 тыс т. уместиться.
Угу. Понавешивали свинцовых грузил.
L.V.> а вся ета хрень получилась от заказа военными универсальности запуска ( в отличии от Т-1/2) когда военные требовали запуск как из под воды , так и с надводного положения , так и из-под ледяного панциря.
Вся эта херня получилась только благодаря тому, что морскую ракету унифицировали по первой и второй ступеням с сухопутной РС-22. Кстати, та получилась вполне нормальной. И грузоподьёмность в 4т, при 104т. стартового веса - вполне на уровне МХ,
А у морской ракеты вышла 3-я ступень - недомерок. Впоследствии, конечно, привели бы соотношения между ступенями в норму. Сначала бы сделали Барк. Потом ещё что нибудь. Хотя, если бы не ставили задачу унификации ступеней, сразу бы получили носитель в 70т. и боевой частью в 2,8т. И длина ракеты бы не превышала 12,5-13м. Не пришлось бы делать такую водовозку.
В 24-25 тыс т. подводного водоизмещения влезли бы даже с 24 ракетами и 2-я реакторами.
А при однореакторной архитектуре вполне могли бы и в 20 тыс т. уместиться.
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 18:03
EvgenyVB> блин, как щас себе представляю картину репина:
EvgenyVB> спрашивают корабелы у ракетчиков:"Господа, а какие у вашего изделия массо-габариты? ну так, чтобы ваше изделие на наш корапь встало?"
EvgenyVB> ракетчики: "такие-то..."
EvgenyVB> корабелы: "идите на х..! мы подобную х..рню на наш корапь ставить не будем, делайте другое"
EvgenyVB> Сальватор Дали отдыхает...
Прекрасно, отвечают корабелы. Сейчас мы всё в Госплане согласуем.
Товарищи моряки, Родина обепечит Вас самыми большими подводными кораблями! Правильной дорогой идём, товарищи!
Корабелам лучше сделать один корабль в 48 тыс т, чем два, по 24.
EvgenyVB> спрашивают корабелы у ракетчиков:"Господа, а какие у вашего изделия массо-габариты? ну так, чтобы ваше изделие на наш корапь встало?"
EvgenyVB> ракетчики: "такие-то..."
EvgenyVB> корабелы: "идите на х..! мы подобную х..рню на наш корапь ставить не будем, делайте другое"
EvgenyVB> Сальватор Дали отдыхает...
Прекрасно, отвечают корабелы. Сейчас мы всё в Госплане согласуем.
Товарищи моряки, Родина обепечит Вас самыми большими подводными кораблями! Правильной дорогой идём, товарищи!
Корабелам лучше сделать один корабль в 48 тыс т, чем два, по 24.
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 18:04
EvgenyVB>> Сальватор Дали отдыхает...
Бяка> Прекрасно, отвечают корабелы. Сейчас мы всё в Госплане согласуем.
Бяка> Товарищи моряки, Родина обепечит Вас самыми большими подводными кораблями! Правильной дорогой идём, товарищи!
Бяка> Корабелам лучше сделать один корабль в 48 тыс т, чем два, по 24.
Прежде чем бросаться обвинениями, следовало бы знать предмет разговора.
Пришли зеленые с ракетчиками 1: эй, вы, в прочном корпусе, вот вам ракета, заказывайте под нее лодки. Да вы ...ли! - сказали моряки. Ракетчики 2 покрутили пальцем у виска и сказали: а у нас есть такая ракета! Молчать - сказали сапоги - стране нужна унификация, понятно? Вот ракета, быстро давайте лодку. Моряки - может хоть фарватеры углубим? Да там совсем упали - какие фарватеры, стране денег на унификацию не хвататает, чё не понятно?
Есть тов. министр, все понятно. И пошли они заказывать лодки. Что сказали корабелы, на бумагу не записывали. Их вообще не спрашивали.
Бяка> Прекрасно, отвечают корабелы. Сейчас мы всё в Госплане согласуем.
Бяка> Товарищи моряки, Родина обепечит Вас самыми большими подводными кораблями! Правильной дорогой идём, товарищи!
Бяка> Корабелам лучше сделать один корабль в 48 тыс т, чем два, по 24.
Прежде чем бросаться обвинениями, следовало бы знать предмет разговора.
Пришли зеленые с ракетчиками 1: эй, вы, в прочном корпусе, вот вам ракета, заказывайте под нее лодки. Да вы ...ли! - сказали моряки. Ракетчики 2 покрутили пальцем у виска и сказали: а у нас есть такая ракета! Молчать - сказали сапоги - стране нужна унификация, понятно? Вот ракета, быстро давайте лодку. Моряки - может хоть фарватеры углубим? Да там совсем упали - какие фарватеры, стране денег на унификацию не хвататает, чё не понятно?
Есть тов. министр, все понятно. И пошли они заказывать лодки. Что сказали корабелы, на бумагу не записывали. Их вообще не спрашивали.
Бяка> Вся эта херня получилась только благодаря тому, что морскую ракету унифицировали по первой и второй ступеням с сухопутной РС-22. Кстати, та получилась вполне нормальной. И грузоподьёмность в 4т, при 104т. стартового веса - вполне на уровне МХ,
не смешите плз.
я в унификацию между изделиями КБ Южное и КБ макеева не поверю.
да и производственно/военной точки зрения существующих событий видно что унификации нет , а то б не рс-24 ставили а продолжали клепать рс-22 на мощьностях где делали р-39
не смешите плз.
я в унификацию между изделиями КБ Южное и КБ макеева не поверю.
да и производственно/военной точки зрения существующих событий видно что унификации нет , а то б не рс-24 ставили а продолжали клепать рс-22 на мощьностях где делали р-39
Бяка>> Вся эта херня получилась только благодаря тому, что морскую ракету унифицировали по первой и второй ступеням с сухопутной РС-22. Кстати, та получилась вполне нормальной. И грузоподьёмность в 4т, при 104т. стартового веса - вполне на уровне МХ,
L.V.> не смешите плз.
L.V.> я в унификацию между изделиями КБ Южное и КБ макеева не поверю.
L.V.> да и производственно/военной точки зрения существующих событий видно что унификации нет , а то б не рс-24 ставили а продолжали клепать рс-22 на мощьностях где делали р-39
Унификация была (точнее планировалась) только по двигателю первой ступени.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html
L.V.> не смешите плз.
L.V.> я в унификацию между изделиями КБ Южное и КБ макеева не поверю.
L.V.> да и производственно/военной точки зрения существующих событий видно что унификации нет , а то б не рс-24 ставили а продолжали клепать рс-22 на мощьностях где делали р-39
Унификация была (точнее планировалась) только по двигателю первой ступени.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html
16 сентября 1973 г. вышло постановление правительства № 692-222 о создании нового ракетного комплекса Д-19 системы "Тайфун" в составе тяжелого ракетного подводного крейсера, вооруженного двадцатью твердотопливными ракетами 3М65, оснащенными РГЧ с десятью боеголовками индивидуального наведения. Головным разработчиком ракеты являлось СКБ-385 (Главный конструктор В. П. Макеев). Разработка ДУ первой ступени ЗД65 поручалась КБ "Южное", учитывая его опыт в разработке двигателя 15Д15 для ракеты 8К99 и задел по твердотопливным двигателям, ранее разработанным совместно с НПО "Алтай" (директор Я. Ф. Савченко), а также мощную производственную базу — ЮМЗ и ПМЗ.
Постановлению о разработке ДУ 3Д65 предшествовало Решение ВПК от 22 февраля 1973 г., которым КБ "Южное" предписывалась разработка технического предложения на комплекс РТ-23 с ракетой 15Ж44 с унификацией двигателей первых ступеней ракет 15Ж44 и 3М65. Полной унификации добиться не удалось, но многие конструктивные решения по ДУ ЗД65 были использованы в создании двигателя 15Д206 для ракеты 15Ж44.
Бяка>>> Вся эта херня получилась только благодаря тому, что морскую ракету унифицировали по первой и второй ступеням с сухопутной РС-22. Кстати, та получилась вполне нормальной. И грузоподьёмность в 4т, при 104т. стартового веса - вполне на уровне МХ,
L.V.>> не смешите плз.
L.V.>> я в унификацию между изделиями КБ Южное и КБ макеева не поверю.
L.V.>> да и производственно/военной точки зрения существующих событий видно что унификации нет , а то б не рс-24 ставили а продолжали клепать рс-22 на мощьностях где делали р-39
Gradient> Унификация была (точнее планировалась) только по двигателю первой ступени.
Gradient> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html
ну скажем так если под намоткой коконом стенок РДТТ ,раздвижная сопля и топливо , это унификация , то да некоторой унификации добились ...
но тогда надо писать что все житкостные ракеты так-же имеют некоторую унификацию , но это не пишут-же....
просто нужно понимать что рс-22 и р-39 это ракеты одного уровня производства в отличии от рс-12 . и в отличии от (хотелось-бы верить) от рс-24
вот вместо слов уровень производства пишут унификация , мне этот термин не преемлен.
L.V.>> не смешите плз.
L.V.>> я в унификацию между изделиями КБ Южное и КБ макеева не поверю.
L.V.>> да и производственно/военной точки зрения существующих событий видно что унификации нет , а то б не рс-24 ставили а продолжали клепать рс-22 на мощьностях где делали р-39
Gradient> Унификация была (точнее планировалась) только по двигателю первой ступени.
Gradient> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html
ну скажем так если под намоткой коконом стенок РДТТ ,раздвижная сопля и топливо , это унификация , то да некоторой унификации добились ...
но тогда надо писать что все житкостные ракеты так-же имеют некоторую унификацию , но это не пишут-же....
просто нужно понимать что рс-22 и р-39 это ракеты одного уровня производства в отличии от рс-12 . и в отличии от (хотелось-бы верить) от рс-24
вот вместо слов уровень производства пишут унификация , мне этот термин не преемлен.
L.V.> ну скажем так если под намоткой коконом стенок РДТТ ,раздвижная сопля и топливо , это унификация , то да некоторой унификации добились ..
КБ Южное выполнило то, что от него требовалось и было заложено в план работ. Унифицировали (приспособили) двигатель под другую ракету.
L.V.> но тогда надо писать что все житкостные ракеты так-же имеют некоторую унификацию , но это не пишут-же....
Не путайте стандартизацию деталей и унификацию изделий.
L.V.> просто нужно понимать что рс-22 и р-39 это ракеты одного уровня производства
Не просто одного уровня но и одной разработки. Именно в этом кроется неудача Р-39.
L.V.> вот вместо слов уровень производства пишут унификация , мне этот термин не преемлен.
Правильно пишут. Был бы это всего навсего один уровень производства, без всякой унификации двигателя, результат был бы совершенно другой. Морская ракета имела бы забрасываемый вес в 2,25т при 60т. стартового веса.
Унификация двигателя - это унификация заряда РДТТ,
КБ Южное выполнило то, что от него требовалось и было заложено в план работ. Унифицировали (приспособили) двигатель под другую ракету.
L.V.> но тогда надо писать что все житкостные ракеты так-же имеют некоторую унификацию , но это не пишут-же....
Не путайте стандартизацию деталей и унификацию изделий.
L.V.> просто нужно понимать что рс-22 и р-39 это ракеты одного уровня производства
Не просто одного уровня но и одной разработки. Именно в этом кроется неудача Р-39.
L.V.> вот вместо слов уровень производства пишут унификация , мне этот термин не преемлен.
Правильно пишут. Был бы это всего навсего один уровень производства, без всякой унификации двигателя, результат был бы совершенно другой. Морская ракета имела бы забрасываемый вес в 2,25т при 60т. стартового веса.
Унификация двигателя - это унификация заряда РДТТ,
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 07.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
