«Булавой» по здравому смыслу

Теги:армия
 
1 13 14 15 16 17 21

Karev1

опытный

Karev1>> Скажем так: МБР снятая с вооружения :-)
Jerard> Ну и что? Законы движения общие для всех МБР. Достаточно отследить параметры запусков, и пересчитать на другие типы.

Ну не совсем так. Союз не попадает в цель, а выводит на орбиту. Данные выведения, конечно, можно использовать для корреции наведения МБР, однако я не настолько сведущ в баллистике, чтоб утверждать достаточность или недостаточность такой коррекции для получения необходимой точности.
А про запрет пусков РН через полюс вы ничего не знаете?
 6.06.0
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Karev1>> Меня учили на БРСД, у нее ЕМНИП скорость встречи с землей менее 1 км/с. Не гарантирую, но вроде так: уставка в полетное задание - низкий или высокий воздушный взрыв, контактный взрыватель - на случай отказа дистанционного.
L.V.> мы про современность или про 8к65/68/98 ?

Я - старый :-) , учился на 8К63 (а что такое 8К68?) Там голова диам 1,6 м и дальность (значит и скорость) сильно меньше, чем у Пионера.

L.V.> то что головная часть ( а совсем не не ББ) БРСД первого поколения сильно тормозиться при падении я знаю , и верю что там мог сработать контактный врыватель штатным образом.
L.V.> но на рсд-10 (Пионер) я уже буду в сильных сомнениях что контактный взрыватель позволял ШТАТНО инициировать ББ с получением штатной мощьности ЯВ.

Посыпаю голову пеплом. ;-) Совсем отстал от жизни. Спасибо за информацию.
 6.06.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Karev1> Ну не совсем так. Союз не попадает в цель, а выводит на орбиту. Данные выведения, конечно, можно использовать для корреции наведения МБР, однако я не настолько сведущ в баллистике, чтоб утверждать достаточность или недостаточность такой коррекции для получения необходимой точности.

не вижу проблемы снимать данные каждый виток. что там надо? неравномерности гравитации? несоответствия "идеальному геоиду"? имхо все это давным-давно померяно как нашими так и американцами...
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Kuznets> не вижу проблемы снимать данные каждый виток. что там надо? неравномерности гравитации? несоответствия "идеальному геоиду"? имхо все это давным-давно померяно как нашими так и американцами...

Это понятно. Автор статьи тоже толковал о неточности знания гравполя, но м.б. есть еще какие-то влияющие на точность факторы, которые не учтешь без реальных пусков по нужной траектории?
 6.06.0
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Kuznets>> не вижу проблемы снимать данные каждый виток. что там надо? неравномерности гравитации? несоответствия "идеальному геоиду"? имхо все это давным-давно померяно как нашими так и американцами...
Karev1> Это понятно. Автор статьи тоже толковал о неточности знания гравполя, но м.б. есть еще какие-то влияющие на точность факторы, которые не учтешь без реальных пусков по нужной траектории?

блин ... какие нафиг неточности гравиполя... все куда проще и банальнее.

1, вспоминайте когда принята(создавалась ) система Трайдент или Д-9 (с разными буквами..)

одно дело стрелять по параллели когда составляющая от вращения земли более менее постоянна , друго дело стрелять через полюс когда она падает до нуля а потом опять возрастает (по модулю) это достаточно большая задача которая простыми ( на лодке) средствами не решалась , скорее всего было какое-то количество штатных траекторий и р-не для которых это было просчитано заранее , а в процессе БД в зависимости от местонаходжения вносились поправки ... а с этим причина 2

2, на то время знать местоположение самой лодки особенно если она не всплывает месяцами было можно но точность эта достаточно небольшая ....) да конечно все это можно корректировать на траектории но на это причина 3.

3, проблемы астрокоррекции при полете через северный полюс могут быть связаны например с тем что корректирование наприем траектории по потношению к полярной звезде связана с измерением очень малых величин , при условии что ступень разведения у нас движеться быстро и находиться в полете особенно за отмосферой малое время и есть существенные ограничения на систему измерения то вычислять их(поправки малых величин) трудно ...

З.Ы
в общем я никогда не слышал о проблемах стрельбы МБР .а вот о проблемах БРМБ слышал .....

З.Ы.Ы.
указанное выше это чистое ИМХО которе может быть совсем неправильным но .....
 6.06.0
23.12.2008 10:44, Ведмедь: +1: По совокупности.
MD Serg Ivanov #11.12.2008 20:59  @Karev1#11.12.2008 13:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Karev1> А про запрет пусков РН через полюс вы ничего не знаете?
А как из Плесецка выводить на полярную орбиту?
 3.0.43.0.4
MD Serg Ivanov #11.12.2008 21:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Межконтинентальная баллистическая ракета LGM-118A Peacekeeper - MX | Ракетная техника
Рассматривая же в целом ракетный комплекс с МБР "Peacekeeper", можно отметить, что американским инженерам удалось создать действительно весьма совершенную МБР нового поколения, которая благодаря значительно большей точности стрельбы получила возможность уничтожения самых укрепленных стратегических целей на территории СССР. Американские эксперты оценивали вероятность уничтожения ШПУ ОС комплекса 15А18 двумя попаданиями ББ Mk21 с БЧ W87-0 (МБР Peacekeeper) мощностью 300 кт каждый как 0,962, в то время как два ББ Mk12A с БЧ W78 (МБР "Minuteman-III") мощностью 335 кт каждый уничтожали ту же шахту с вероятностью всего 0,59, а два ББ Mk12 с БЧ W62 (МБР "Minuteman-III") мощностью 170 кт каждый уничтожали эту же шахту с вероятностью только 0,407. Ракета имела довольно сильный КСП ПРО, а сама она и ее боевое оснащения имели значительно повышенную, по сравнению с предшественницами, устойчивость не только к ПЯФВ, но и к оружию, основанному на новых физических принципах. Модернизированные шахты обеспечивали комплексу повышенную устойчивость к ПФЯВ (прежде всего к избыточному давлению во фронте ударной волны -до 155 кгс/см2 и сейсмодинамическому смещению почвы). По расчетам американских экспертов, ракета LGM-118A превосходила ракету "Minuteman-III" по боевой эффективности в 6-8 раз. Разработка этой ракеты в США вынудила СССР начать разработку своего аналога этой ракеты – МБР РТ-23 УТТХ, которая была поставлена на дежурство в двух вариантах – мобильный железнодорожный и стационарный шахтный, и не уступала МБР "Peacekeeper" по боевой эффективности. Тем не менее, несмотря на все плюсы, в целом программа MX может быть оценена как программа, не выполнившая значительное число задач, стоявших перед ней (хотя отчасти и с помощью этой программы американцам удалось «раскрутить» СССР на огромные траты, связанные с программами создания и развертывания сразу нескольких новых или усовершенствованных типов МБР различного базирования). Поэтому при приближении окончания гарантийного срока МБР Peacekeeper (20 лет) США отказались от дальнейшего использования этой МБР (хотя, учитывая опыт продления гарантийного срока твердых топлив, полученный на МБР Minuteman, а также располагая запасом выпущенных ракет, США могли бы эксплуатировать эту ракету в свою арсенале еще не менее 10 лет). Выбор был сделан в сторону существенного повышения возможностей МБР "Minuteman-III", в том числе и за счет технологий, наработанных по программе MX.(С)
 3.0.43.0.4
RU pasha1976 #11.12.2008 22:59
+
-
edit
 

pasha1976

втянувшийся

Коллеги, не сочтите за оффтоп...
Предыдущий пост напомнил мне о вопросе, который интересовал давно, да как-то все забывал спросить...
Неоднократно говорилось, что весовое совершенство твердотопливной ракеты определяется во многом рецептурой топлива. Мы, вроде, в этом вопросе отстаем от амеров (у них все-таки опыт ТТ много больше), отсюда и такая разница в ТТХ РСМ-52 и Трайдента D-5, Булавы и Трйдента С-4. Тогда как же получилось, что Молодец по характеристикам так близок к Пискиперу? Если еще в советские времена были созданы ТТ не хуже амерских (или несильно хуже :)), то почему Булава имеет такую малую ПН (хотя это по открытым источникам, конечно...).
И вот еще загадка (для меня - для знающих людей вряд ли :)) - почему жидкостная УР-100НУТТХ при практически равном с Молодцем стартовом весе и дальности имеет менее чем на 10% большую ПН? Прочие жидкостные ракеты гораздо сильнее превосходят ТТ-ракеты (вспомнить хоть РСМ-54и -52).
 
+
-
edit
 

uagg

опытный

pasha1976> Неоднократно говорилось, что весовое совершенство твердотопливной ракеты определяется во многом рецептурой топлива. Мы, вроде, в этом вопросе отстаем от амеров (у них все-таки опыт ТТ много больше), отсюда и такая разница в ТТХ РСМ-52 и Трайдента D-5, Булавы и Трйдента С-4. Тогда как же получилось, что Молодец по характеристикам так близок к Пискиперу?
В этом аспекте не всё так просто, т.к. к примеру, РСМ-52 имела огрехи в проектировании (вылезшие из псевдоунификации Молодцом), а Булава и Трайдент, вполне вероятно, имеют существенно различные характеристики активного участка (вроде в прессе мелькало, что булава еще быстрее разгоняется).

pasha1976>Если еще в советские времена были созданы ТТ не хуже амерских (или несильно хуже :)), то почему Булава имеет такую малую ПН (хотя это по открытым источникам, конечно...).
pasha1976> И вот еще загадка (для меня - для знающих людей вряд ли :)) - почему жидкостная УР-100НУТТХ при практически равном с Молодцем стартовом весе и дальности имеет менее чем на 10% большую ПН? Прочие жидкостные ракеты гораздо сильнее превосходят ТТ-ракеты (вспомнить хоть РСМ-54и -52).
А вот вроде как всё потому же. Быстрый разгон, ака способ преодоления перспективной ПРО.
 7.07.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

uagg> А вот вроде как всё потому же. Быстрый разгон, ака способ преодоления перспективной ПРО.
Быстрый разгон уменьшает гравитационные потери скорости, правда несколько увеличивает аэродинамические..
Может просто разные КБ?
КБ Молодца осталось на Украине?
 3.0.43.0.4

Jerard

аксакал

Karev1> Ну не совсем так. Союз не попадает в цель, а выводит на орбиту. Данные выведения, конечно, можно использовать для корреции наведения МБР, однако я не настолько сведущ в баллистике, чтоб утверждать достаточность или недостаточность такой коррекции для получения необходимой точности.

У "Союз"-а, НЯЗ, вся работа первой и второй ступени идентична Р-7...
И в чем трабла?


Karev1> А про запрет пусков РН через полюс вы ничего не знаете?

Какой-такой запрет? Плесецк работает? Работает.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.0.43.0.4
RU Karev1 #12.12.2008 09:47  @Serg Ivanov#11.12.2008 20:59
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Karev1>> А про запрет пусков РН через полюс вы ничего не знаете?
S.I.> А как из Плесецка выводить на полярную орбиту?

В каком году был первый запуск из Плесецка на полярную орбиту?
 6.06.0

Karev1

опытный

Jerard> У "Союз"-а, НЯЗ, вся работа первой и второй ступени идентична Р-7...
Jerard> И в чем трабла?

Как я понимаю речь шла о нюансах - точности попадания. Типа надо порядка 1 км, а реально будет в несколько раз больше, что не позволит уничтожить сильно защищенные цели, типа ШПУ МБР. А для такой оценки оценка точности работы ступеней РН недостаточно.
Тем более речь шла об американских, а не советских МБР.
 6.06.0
+
-
edit
 

uagg

опытный

uagg>> А вот вроде как всё потому же. Быстрый разгон, ака способ преодоления перспективной ПРО.
S.I.> Быстрый разгон уменьшает гравитационные потери скорости, правда несколько увеличивает аэродинамические..
S.I.> Может просто разные КБ?
Быстрый разгон требует увеличения тяги двигателя, сиречь - расхода топлива. И приводит (потенциально) к неоптимальным, с т.з. энергомассового совершенства, режимам его (двигателя) работы.
Например - топливо должно быть богаче окислителем и т.д.
Кроме того, конструкции ракеты должны быть прочнее (тяжелее + дороже).

S.I.> КБ Молодца осталось на Украине?
Вроде как ракету МИТ проектировал. Это изготавливали на Украине?
 7.07.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

uagg> Быстрый разгон требует увеличения тяги двигателя, сиречь - расхода топлива. И приводит (потенциально) к неоптимальным, с т.з. энергомассового совершенства, режимам его (двигателя) работы.
Секундного расхода, но не общего
uagg> Например - топливо должно быть богаче окислителем и т.д.
Это причём? Площадь горения в РДТТ должна быть больше.
uagg> Кроме того, конструкции ракеты должны быть прочнее (тяжелее + дороже).
S.I.>> КБ Молодца осталось на Украине?
uagg> Вроде как ракету МИТ проектировал. Это изготавливали на Украине?

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 9 августа 1983 года была задана разработка ракетного комплекса с ракетой РТ-23УТТХ “Молодец” (15Ж61) в трех вариантах базирования: боевой железнодорожный, подвижный грунтовый “Целина-2″ и шахтный. Головной разработчик - КБ “Южное” (генеральный конструктор В.Ф.Уткин). В ноябре 1982 года был разработан эскизный проект ракеты РТ-23УТТХ и БЖРК с усовершенствованными железнодорожными пусковыми установками (ЖДПУ). В частности, для стрельбы с любой точки маршрута, в том числе с электрифицированных железных дорог, БЖРК был оснащен высокоточной навигационной системой, а ЖДПУ - специальными устройствами закорачивания и отвода контактной сети (ЗОКС).

Комплекс принят на вооружение 28 ноября 1989 года.

В 1991 году НПО “Южное” предложило использовать ракету типа РТ-23УТТХ для запуска космических аппаратов на орбиту Земли с высоты 10 километров, после сброса ракеты на специальной парашютной системе с тяжелого транспортного самолета АН-124-100. Боевой железнодорожный ракетный комплекс 15П961 "Молодец" с МБР 15Ж61 (РТ-23 УТТХ) | Военный портал
 3.13.1
RU True-Скивыч #12.12.2008 22:41  @Lebedev V#10.12.2008 13:47
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

L.V.> то что головная часть ( а совсем не не ББ) БРСД первого поколения сильно тормозиться при падении я знаю...

Почему головная часть БРСД первого поколения "совсем не ББ"?
 6.06.0
MD Serg Ivanov #12.12.2008 22:50  @True-Скивыч#12.12.2008 22:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

True-Скивыч> Почему головная часть БРСД первого поколения "совсем не ББ"?
Даже внешне видно. Конус стал гораздо более острым. Т.е. торможение меньше, скорость подхода к цели - больше.
 3.13.1

Jerard

аксакал

Karev1> Как я понимаю речь шла о нюансах - точности попадания. Типа надо порядка 1 км, а реально будет в несколько раз больше, что не позволит уничтожить сильно защищенные цели, типа ШПУ МБР. А для такой оценки оценка точности работы ступеней РН недостаточно.

Это как? После отработки второй ступени ББ летят по баллистике...

Karev1> Тем более речь шла об американских, а не советских МБР.

А, понятно.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.0.43.0.4
RU True-Скивыч #15.12.2008 22:34  @Serg Ivanov#12.12.2008 22:50
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

True-Скивыч>> Почему головная часть БРСД первого поколения "совсем не ББ"?
S.I.> Даже внешне видно. Конус стал гораздо более острым. Т.е. торможение меньше, скорость подхода к цели - больше.
Ничего себе!
Значит, аналогично рассуждая, можно сделать заключение о том, что, например, "Т-55 - совсем не танк".
"Даже внешне видно. Пушка стала гладкоствольной. Т.е. начальная скорость БПС и удлинение его сердечника стали больше."
У Т-55 - не так. Вывод: он "совсем не танк"
Прошу прощения за оффтоп, но - задело за живое :)
 6.06.0
MD Serg Ivanov #15.12.2008 23:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Тогда это называлось БЧ или БГ. С появлением РГЧ стало называться ББ. Ничего обидного.. :)
 3.13.1
RU Lebedev V #16.12.2008 13:45  @True-Скивыч#12.12.2008 22:41
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> то что головная часть ( а совсем не не ББ) БРСД первого поколения сильно тормозиться при падении я знаю...
True-Скивыч> Почему головная часть БРСД первого поколения "совсем не ББ"?

1, диаметр в основании у БЧ первого поколения под 1,5 метра, ну пусть 1,0.
диаметр ББ последних поколений доходит до 0,3м. , точно так-же с высотой . относительное удлинение выросло у нового поколения.

посчитать сопростивление сам сможешь если не хочешь поверь что цифра отличаеться минимум на порядок.

2, у первого поколения фактически полезная нагрузка не отделяеться от последней ступени( ступени коррекции) в последнего поколения отделяеться ,

3, итд.
 6.06.0
+
-
edit
 

KrMolot

опытный

Испытания МБР Булава заметно ускорились:
"[url=http://www.interfax.ru/txt.asp?id=51816:]ВМФ готовится к судьбоносному пуску "Булавы". Интерфакс[/url]"
Москва. 16 декабря. INTERFAX.RU - Запланированное на ближайшее воскресенье испытание новейшей межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" решит, пригодится ли она Военно-морскому флоту России и стоит ли начинать ее серийное производство. Испытательный пуск МБР "Булава" планируется осуществить 21 декабря с борта атомной подводной лодки Северного флота, сообщил во вторник "Интерфаксу-АВН" источник в оборонно-промышленном комплексе.
Весь текст...
 
 3.0.43.0.4
RU True-Скивыч #16.12.2008 20:38  @Lebedev V#16.12.2008 13:45
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

S.I.> Тогда это называлось БЧ или БГ. С появлением РГЧ стало называться ББ. Ничего обидного.. :)

Да, понимаю :) Но ведь по сути это - боевой блок. Пусть, массогабариты другие, АДХ и, соответственно, скорости подхода к цели другие, но - боевой блок. Функциональное назначение начинки ГЧ Р-12 ничем не отличается от такового у какого-нибудь W-76.
Обращаясь к тем же танкам - первые из них вообще "лоханями" назывались. И ничего - всё равно все они без исключения являются танками.

L.V.> 1, диаметр в основании у БЧ первого поколения под 1,5 метра, ну пусть 1,0.
L.V.> диаметр ББ последних поколений доходит до 0,3м. , точно так-же с высотой . относительное удлинение выросло у нового поколения.

Угу, спасибо - я в курсе :)

L.V.> посчитать сопростивление сам сможешь если не хочешь поверь что цифра отличаеться минимум на порядок.

Дык, кто бы спорил :) Всё правильно пишешь.

L.V.> 2, у первого поколения фактически полезная нагрузка не отделяеться от последней ступени( ступени коррекции) в последнего поколения отделяеться ,

Вот этот довод кроет все предыдущие (и последующие :) ), т.к., на мой взгляд, он единственный РЕАлЬНЫЙ признак отличия первых ГЧ от ББ.
Правда, опять неоригинальный вопрос - откуда информация о неотделяемости ГЧ от ступени коррекции? Не спец в данном вопросе (много чего не знаю), но что-то не припоминаю о таком техническом решении.

L.V.> 3, итд.

По этому пункту можно что-то конкретнее сказать?

Заранее спасибо!
 6.06.0
RU Dem_anywhere #17.12.2008 18:52  @True-Скивыч#16.12.2008 20:38
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

True-Скивыч> Правда, опять неоригинальный вопрос - откуда информация о неотделяемости ГЧ от ступени коррекции? Не спец в данном вопросе (много чего не знаю), но что-то не припоминаю о таком техническом решении.
Ну это и у многих ракет так (Скад, Точка, Искандер) - ибо зачем ставить механизм, без которого можно легко обойтись?
 3.0.43.0.4
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #18.12.2008 00:43  @Дем#17.12.2008 18:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Dem_anywhere> Ну это и у многих ракет так (Скад, Точка, Искандер) - ибо зачем ставить механизм, без которого можно легко обойтись?

Нет, здесь другое. При дальности полёта более 1000км у всех БЧ отделяемая. Скорость входа становится такой что нужна теплозащита. А защищать есть смысл только то что должно сохраниться на этом участке.
 7.07.0
1 13 14 15 16 17 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru