-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Usaf.c5.galaxy.750pix.jpg/128x128-crop/800px-Usaf.c5.galaxy.750pix.jpg)
Три секрета советской космонавтики.
Теги:
aФoн
aФoн>> Заметная со 100 км?
Tico> Дык, фотоаппаратура с хорошим разрешением.
С метровым? эТО ХОРОШЕЕ?
aФoн>> Слишком хороши - это не аргумент
aФoн>> Слишком хороши - значит работали профессионалы
Tico> Ещё как аргумент - покажи мне хоть один искуственный рельеф, хотя бы близко по качеству приближающийся к тем панорамам.
Tico> Так что, афоня, с круговыми панорамами? Сдулся? Как они были сняты все с разных мест на Луне?
Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Tico> Дык, фотоаппаратура с хорошим разрешением.
С метровым? эТО ХОРОШЕЕ?
aФoн>> Слишком хороши - это не аргумент
aФoн>> Слишком хороши - значит работали профессионалы
Tico> Ещё как аргумент - покажи мне хоть один искуственный рельеф, хотя бы близко по качеству приближающийся к тем панорамам.
Tico> Так что, афоня, с круговыми панорамами? Сдулся? Как они были сняты все с разных мест на Луне?
Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Металлическая плетеная сетка - прочное, чрезвычайно пластичное и удобное в работе покрытие, может с успехом заменить в макете (при моделировании рельефа крупного размера) металлическую или деревянную арматуру. Вначале сетку прибивают гвоздями по краям подмакетника, вытягивают плоскогубцами нужный рельеф на ее поверхности, а затем обшивают холстом или мешковиной. Для создания плавного рельефа, характерного для степных, луговых и других равнинных участков, поверхность холста дополнительно покрывают жидким гипсом, папье-маше или мастикой. На высушенный рельеф наносят слой клея и присыпают его трухой, сухой травой, волокнами, сучками (теми материалами, которыми обычно бывает покрыта земля). Несколько раз эту поверхность поочередно припудривают земляной пылью, вначале крупной, затем средней и, наконец, мельчайшей. Для прочного прикрепления этих материалов к поверхности рельефа их приторцовывают матерчатым тампоном, следя за тем, чтобы земляная пыль прочно пристала к рельефу. Потом макет переворачивают, чтобы обнаружить проплешины. Их вновь покрывают слоем клея и обрабатывают земляной пудрой.
Такыр - это пересушенный участок глинистой почвы в пустыне или степи, бывший весной после бурного таяния снегов дном водоема (фото 13).
Характерная особенность такыров - многочисленные и глубокие трещины на поверхности и большая прочность почвы, образовавшаяся под действием лучей солнца при быстром высыхании. Воссоздание таких участков несложно. Подготовленный подмакетник для такыра должен быть крепко сколочен из досок с бортиками не более 2 см высоты. Привезенная из пустыни или степи почва разбивается молотком до получения глинистой муки. Затем в нее добавляют горячий столярный клей, хорошо перемешивают и полученную густую однородную массу перекладывают на подмакетник, заполняют его и утапливают в нем земляной сор, отдельные части растений, полегшую траву и т.д.
Чтобы получить характерные для такыра трещины, подмакетник устанавливают в сушильную камеру или выставляют летом на солнцепек, что ускоряет сушку, вызывая усиленное образование на поверхности подмакетника трещин. Ускоренную сушку можно вызвать и электрообогревателем, подставив его под макет. Благодаря введению различных клеев почва после затвердения становится прочной, выдерживает тяжесть человека, который моделирует передний план в диораме или биологическую группу.
Скульптурная лепка скалы или ряда скал, уходящих вдаль (барельеф), уже требует определенного скульптурного мастерства, так как в процессе исполнения приходится создавать в перспективе серию граней скал, частично упрощая или стилизуя их форму. Для этого вначале по подготовленному каркасу прокладывают слой глины, а затем поверхность пролепляют. В этом очень помогают фотографии. С вылепленной модели скалы в натуральную величину снимают гипсовую форму. Если макет скалы небольшой или она односторонняя, то гипсовую форму снимают целиком, в противном случае - кусками.
Можно снять гипсовую кусковую форму и с небольшого участка натуральной скалы. Это облегчает труд бутафора и в то же время позволяет создать в музее достаточно естественную натуральную скалу. Гипсовая форма, снятая с лепной или натуральной скалы, изнутри покрывается тонким водоотталкивающим слоем, смазкой. Затем форму оплескивают жидким гипсом и ее стенки прокладывают в несколько слоев кусками мешковины, смоченными в гипсе, устанавливают деревянные или металлические распорки, которыми укрепляют слепок. После затвердения гипса форму осторожно скалывают, освобождая слепок скалы. Если по каким-либо причинам отливка была сложной и состояла из нескольких отдельных частей, их собирают вместе и плотно скрепляют, используя для этого проволоку или другую арматуру.
Модель скалы после высыхания можно окрашивать масляными красками, разведенными на керосине (в этом случае блеска не будет). Краску наносят аэрографом, пульверизатором, обрызгивают со щетки, расписывают кистями и т.д.
Для изображения мокрой скалы или текущего по ней ручейка поверхность на макете в нужном месте покрывают несколько раз бесцветным лаком (лучше масляным) или струйку лака выливают сверху на нужное место. Лак, растекаясь, быстро высыхает и дает полное впечатление текущего ручейка. Устанавливая на скале натуральное или искусственное растение, необходимо правильно поставить его на ту часть скалы, где это растение может произрастать
инфо
инструменты
Tico
aФoн> Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Рельефы такыров? И много на луне этих самых такыров?
Рельефы такыров? И много на луне этих самых такыров?
Tico>> Дык, фотоаппаратура с хорошим разрешением.
aФoн> С метровым? эТО ХОРОШЕЕ?
Чтобы разглядеть оранжевый оттенок у краёв кратера? А как же.
Tico>> Так что, афоня, с круговыми панорамами? Сдулся? Как они были сняты все с разных мест на Луне?
aФoн> Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Гы, ну и где хоть что-то похожее?
aФoн> С метровым? эТО ХОРОШЕЕ?
Чтобы разглядеть оранжевый оттенок у краёв кратера? А как же.
Tico>> Так что, афоня, с круговыми панорамами? Сдулся? Как они были сняты все с разных мест на Луне?
aФoн> Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Гы, ну и где хоть что-то похожее?
Tico> Песочница! 
Tico> http://homepage.ntlworld.com/dave.harland/HadleyRille.jpg
Конечно.
Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
Tico> http://homepage.ntlworld.com/dave.harland/HadleyRille.jpg
Конечно.
Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
aФoн> Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
Tico>>> Дык, фотоаппаратура с хорошим разрешением.
aФoн>> С метровым? эТО ХОРОШЕЕ?
Tico> Чтобы разглядеть оранжевый оттенок у краёв кратера? А как же.
О чем и речь, что у краев кратера достаточное, а у подножия ЛМ недостаточное
Tico> Tico>> Так что, афоня, с круговыми панорамами? Сдулся? Как они были сняты все с разных мест на Луне?
aФoн>> Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Tico> Гы, ну и где хоть что-то похожее?
Тебе технологию рассказали
aФoн>> С метровым? эТО ХОРОШЕЕ?
Tico> Чтобы разглядеть оранжевый оттенок у краёв кратера? А как же.
О чем и речь, что у краев кратера достаточное, а у подножия ЛМ недостаточное
Tico> Tico>> Так что, афоня, с круговыми панорамами? Сдулся? Как они были сняты все с разных мест на Луне?
aФoн>> Я тебе поведаю тайну, как делают рельефы
Tico> Гы, ну и где хоть что-то похожее?
Тебе технологию рассказали
aФoн>> Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
Y.K.> А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
А нету!!! Вот ведь фокус-покус, как в движении, так сразу муть и рельефа, который восхишает тико - нет
Y.K.> А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
А нету!!! Вот ведь фокус-покус, как в движении, так сразу муть и рельефа, который восхишает тико - нет
aФoн>>> Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
Y.K.>> А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
aФoн> А нету!!! Вот ведь фокус-покус, как в движении, так сразу муть и рельефа, который восхишает тико - нет
А что ты хотел от ю-трубы?
Y.K.>> А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
aФoн> А нету!!! Вот ведь фокус-покус, как в движении, так сразу муть и рельефа, который восхишает тико - нет
А что ты хотел от ю-трубы?
Karev1>> Охотно верю вам, что так было записано в программе полета. Но вы же сами прекрасно понимаете, что это - чистой воды демагогия. Одно из величайших событий в истории человечества - высадка человека на иное небесное тело - было совершено для испытаний ЛМ в штатном режиме!!! Вам самому не смешно?
Tico> С чего вдруг? Вы рассуждаете как Юра. Если рассуждать так, то достаточно было осуществить только одну посадку. Но тогда это бы выглядело намного более странно.
Ну что вы, ей богу. Вы думаете я не читаю другие форумы на базе? На Космическом вы сам и большинство других участников (ПЗ, кстати, тоже) прямо говорите, что главной целью программы Аполлон (как и планируемых экспедиций на Марс) было и есть флаговтыкательство. У вас там даже такой устоявшийся термин есть. А здесь вы изображаете невинность и уверяете, что главной целью А-11 было испытание ЛМ в реальных условиях. Но вы, похоже, опять сделаете вид, что не понимаете, что я написал и начнете объяснять мне прописные истины. Поверьте, что ваше (не лично ваше, а большинства защитников) поведение выглядит как попытки забалтывания неприятных тем.
Загадили интересный топик пустой болтовней.
Karev1>> По аналогии с А-11 целью полета "Востока" д.б. записано: Визуальный контроль за работой автоматики КК и подстраховка пилотом возможных отказов автоматики. Ага? А прорыв человечества в космос - это для журналюг.
Tico> Главной целью полёта была проверка способности космонавта всё это делать. И именно поэтому это было на самом деле испытанием. А главной целью полёта Аполлона-11, была проверка, в том числе, способности человека посадить ЛМ на Луну. И как Вы предлагаете это делать в беспилотном режиме? Ведь главное в чём? В том, что для конечной цели беспилотная посадка не даёт НИЧЕГО.
Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ, но вы тут дружно занялись болтологией и перебранкой.
Karev1>> Кстати, насчет сроков. Мы же несколько страниц выше уже выяснили, что до объявленного Кеннеди срока оставаалось еще 1,5 года.
Tico> Большинство людей воспринимают конец десятилетия как круглое число.
На то и СМИ, чтоб объяснить народу такие простые вещи. Объяснили же толпе, что новое тысячелетие начнется 1 января 2001 г. Народ отметил сначала круглое число 2000, а потом и начало нового тысячелетия
А вообще - жалко топик. Интересное вначале было обсуждение.
Tico> С чего вдруг? Вы рассуждаете как Юра. Если рассуждать так, то достаточно было осуществить только одну посадку. Но тогда это бы выглядело намного более странно.
Ну что вы, ей богу. Вы думаете я не читаю другие форумы на базе? На Космическом вы сам и большинство других участников (ПЗ, кстати, тоже) прямо говорите, что главной целью программы Аполлон (как и планируемых экспедиций на Марс) было и есть флаговтыкательство. У вас там даже такой устоявшийся термин есть. А здесь вы изображаете невинность и уверяете, что главной целью А-11 было испытание ЛМ в реальных условиях. Но вы, похоже, опять сделаете вид, что не понимаете, что я написал и начнете объяснять мне прописные истины. Поверьте, что ваше (не лично ваше, а большинства защитников) поведение выглядит как попытки забалтывания неприятных тем.
Загадили интересный топик пустой болтовней.
Karev1>> По аналогии с А-11 целью полета "Востока" д.б. записано: Визуальный контроль за работой автоматики КК и подстраховка пилотом возможных отказов автоматики. Ага? А прорыв человечества в космос - это для журналюг.
Tico> Главной целью полёта была проверка способности космонавта всё это делать. И именно поэтому это было на самом деле испытанием. А главной целью полёта Аполлона-11, была проверка, в том числе, способности человека посадить ЛМ на Луну. И как Вы предлагаете это делать в беспилотном режиме? Ведь главное в чём? В том, что для конечной цели беспилотная посадка не даёт НИЧЕГО.
Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ, но вы тут дружно занялись болтологией и перебранкой.
Karev1>> Кстати, насчет сроков. Мы же несколько страниц выше уже выяснили, что до объявленного Кеннеди срока оставаалось еще 1,5 года.
Tico> Большинство людей воспринимают конец десятилетия как круглое число.
На то и СМИ, чтоб объяснить народу такие простые вещи. Объяснили же толпе, что новое тысячелетие начнется 1 января 2001 г. Народ отметил сначала круглое число 2000, а потом и начало нового тысячелетия
А вообще - жалко топик. Интересное вначале было обсуждение.
aФoн>>>> Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
Y.K.> Y.K.>> А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
aФoн>> А нету!!! Вот ведь фокус-покус, как в движении, так сразу муть и рельефа, который восхишает тико - нет
Y.K.> А что ты хотел от ю-трубы?
Ну так и в других форматах та же муть.
Тут проблема не формата, а ролика
Все что снимали не в песочнице, на живых людях в ДВИЖЕНИИ - сплошная муть рельефа
Y.K.> Y.K.>> А киносьемка луномобиля в движении? Поди, маленькая радиоуправляемая моделька с куклой астронавта?
aФoн>> А нету!!! Вот ведь фокус-покус, как в движении, так сразу муть и рельефа, который восхишает тико - нет
Y.K.> А что ты хотел от ю-трубы?
Ну так и в других форматах та же муть.
Тут проблема не формата, а ролика
Все что снимали не в песочнице, на живых людях в ДВИЖЕНИИ - сплошная муть рельефа
aФoн> Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
Покажи хоть один искуственный рельеф с таким же уровнем реализма
Покажи хоть один искуственный рельеф с таким же уровнем реализма
Karev1> Ну что вы, ей богу. Вы думаете я не читаю другие форумы на базе? На Космическом вы сам и большинство других участников (ПЗ, кстати, тоже) прямо говорите, что главной целью программы Аполлон (как и планируемых экспедиций на Марс) было и есть флаговтыкательство. У вас там даже такой устоявшийся термин есть. А здесь вы изображаете невинность и уверяете, что главной целью А-11 было испытание ЛМ в реальных условиях. Но вы, похоже, опять сделаете вид, что не понимаете, что я написал и начнете объяснять мне прописные истины.
Да. Начнем объяснять прописные истины.
Например, такие, что цель программы в целом и цель конкретного полета - вещи разные.
А то, похоже, Вы это как-то не очень осознаете
Karev1> Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ, но вы тут дружно занялись болтологией и перебранкой.
Фанат? "Четко перечислил"?
Karev1> Karev1>> Кстати, насчет сроков. Мы же несколько страниц выше уже выяснили, что до объявленного Кеннеди срока оставаалось еще 1,5 года.
Tico>> Большинство людей воспринимают конец десятилетия как круглое число.
Karev1> На то и СМИ, чтоб объяснить народу такие простые вещи. Объяснили же толпе, что новое тысячелетие начнется 1 января 2001 г. Народ отметил сначала круглое число 2000, а потом и начало нового тысячелетия
1) Большинству так и не объяснили.
2) В данном случае объяснять пришлось бы примерно так: "Ребята, мы тут чуток не успеваем до 70 года, но вы... эта... имейте в виду, что на самом деле, как ученые астрономы говорят, десятилетие кончится как раз в конце 70-го года, так что обещание в силе". И выглядело бы это надуманно и жалко...
Да. Начнем объяснять прописные истины.
Например, такие, что цель программы в целом и цель конкретного полета - вещи разные.
А то, похоже, Вы это как-то не очень осознаете
Karev1> Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ, но вы тут дружно занялись болтологией и перебранкой.
Фанат? "Четко перечислил"?
Karev1> Karev1>> Кстати, насчет сроков. Мы же несколько страниц выше уже выяснили, что до объявленного Кеннеди срока оставаалось еще 1,5 года.
Tico>> Большинство людей воспринимают конец десятилетия как круглое число.
Karev1> На то и СМИ, чтоб объяснить народу такие простые вещи. Объяснили же толпе, что новое тысячелетие начнется 1 января 2001 г. Народ отметил сначала круглое число 2000, а потом и начало нового тысячелетия
1) Большинству так и не объяснили.
2) В данном случае объяснять пришлось бы примерно так: "Ребята, мы тут чуток не успеваем до 70 года, но вы... эта... имейте в виду, что на самом деле, как ученые астрономы говорят, десятилетие кончится как раз в конце 70-го года, так что обещание в силе". И выглядело бы это надуманно и жалко...
Karev1>> По аналогии с А-11 целью полета "Востока" д.б. записано: Визуальный контроль за работой автоматики КК и подстраховка пилотом возможных отказов автоматики. Ага? А прорыв человечества в космос - это для журналюг.
П.З.> Восток - это вообще-то "Зенит", который изначально предназначался для автоматических полетов, ЗАДАЧЕЙ ПРОГРАММЫ было создание АВТОМАТИЧЕСКОГО СПУТНИКА
Вообще-то, согласно Чертоку, Восток и Зенит разрабатывались одновременно. Но это, в принципе, не важно. Факт тот, что Восток предусматривал и ручное управление, и ничего не мешало записать в цели полета Востока указанную мной формулировку. Ровно с таким же основанием как и про испытания ЛМ в полете А-11.
П.З.> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
Не без разницы, космонавты МОГЛИ вмешиваться в управление.
Karev1>> Если НАСА оценивала вероятность успеха А-11 в 50%, то и надо тут обсуждать причины авантюры наса, а не объяснять постфактум, что "все хорошо прекрасная маркиза".
П.З.> 50% - это не оценка НАСА, это "психология" околостоящих
Претензии к Тико.
П.З.> Но не были НИКАКОЙ НУЖДЫ в таком полете
П.З.> Кстати, те земные "табуретки" - так в них тоже в самом первом полете сразу пилот сидел, а вы не знали?
Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
П.З.> Восток - это вообще-то "Зенит", который изначально предназначался для автоматических полетов, ЗАДАЧЕЙ ПРОГРАММЫ было создание АВТОМАТИЧЕСКОГО СПУТНИКА
Вообще-то, согласно Чертоку, Восток и Зенит разрабатывались одновременно. Но это, в принципе, не важно. Факт тот, что Восток предусматривал и ручное управление, и ничего не мешало записать в цели полета Востока указанную мной формулировку. Ровно с таким же основанием как и про испытания ЛМ в полете А-11.
П.З.> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
Не без разницы, космонавты МОГЛИ вмешиваться в управление.
Karev1>> Если НАСА оценивала вероятность успеха А-11 в 50%, то и надо тут обсуждать причины авантюры наса, а не объяснять постфактум, что "все хорошо прекрасная маркиза".
П.З.> 50% - это не оценка НАСА, это "психология" околостоящих
Претензии к Тико.
П.З.> Но не были НИКАКОЙ НУЖДЫ в таком полете
П.З.> Кстати, те земные "табуретки" - так в них тоже в самом первом полете сразу пилот сидел, а вы не знали?
Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
Karev1> Ну что вы, ей богу. Вы думаете я не читаю другие форумы на базе? На Космическом вы сам и большинство других участников (ПЗ, кстати, тоже) прямо говорите, что главной целью программы Аполлон (как и планируемых экспедиций на Марс) было и есть флаговтыкательство. У вас там даже такой устоявшийся термин есть. А здесь вы изображаете невинность и уверяете, что главной целью А-11 было испытание ЛМ в реальных условиях. Но вы, похоже, опять сделаете вид, что не понимаете, что я написал и начнете объяснять мне прописные истины. Поверьте, что ваше (не лично ваше, а большинства защитников) поведение выглядит как попытки забалтывания неприятных тем.
Tico> Не надо приписывать другим своих галлюцинаций. Разжёвываю ещё раз - ... так как они не были тупыми, они понимали, что для того чтобы победить СССР наверняка и на десятилетия вперёд, необходимо наступление по широкому фронту. По техническому, по пеарному и по научному. И именно это они сделали.
Три, Карев, ТРИ аспекта
Вы считать-то умеете?
И цели эти были официально объявлены в "речи Кеннеди" ЗАДОЛГО до полетов
Что непонятного-то?
И что мешает понять такую простую и элементарную вещь?
Хотя конечно, если заранее все считать демагогией...
Karev1> Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ, но вы тут дружно занялись болтологией и перебранкой.
Но он, к сожалению, не входил в руководство НАСА в то время, и не относился к тем, кто бабки отхрустывал, на "прогулку"
Так что его мнение не было учтено, увы
Tico> Не надо приписывать другим своих галлюцинаций. Разжёвываю ещё раз - ... так как они не были тупыми, они понимали, что для того чтобы победить СССР наверняка и на десятилетия вперёд, необходимо наступление по широкому фронту. По техническому, по пеарному и по научному. И именно это они сделали.
Три, Карев, ТРИ аспекта
Вы считать-то умеете?
И цели эти были официально объявлены в "речи Кеннеди" ЗАДОЛГО до полетов
Что непонятного-то?
И что мешает понять такую простую и элементарную вещь?
Хотя конечно, если заранее все считать демагогией...
Karev1> Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ, но вы тут дружно занялись болтологией и перебранкой.
Но он, к сожалению, не входил в руководство НАСА в то время, и не относился к тем, кто бабки отхрустывал, на "прогулку"
Так что его мнение не было учтено, увы
П.З.>> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
"Я понял, что сказать себе "могу, но не хочу" - лишь другой способ сказать "не могу"" (с) Фейнман
П.З.>> Но не были НИКАКОЙ НУЖДЫ в таком полете
П.З.>> Кстати, те земные "табуретки" - так в них тоже в самом первом полете сразу пилот сидел, а вы не знали?
Karev1> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
А что, "могут" и "должны" - теперь одно и то же?
Да и вроде пока еще никто не утверждал, что ЛМ может автоматически перелететь поле с камнями, например...
"Я понял, что сказать себе "могу, но не хочу" - лишь другой способ сказать "не могу"" (с) Фейнман
П.З.>> Но не были НИКАКОЙ НУЖДЫ в таком полете
П.З.>> Кстати, те земные "табуретки" - так в них тоже в самом первом полете сразу пилот сидел, а вы не знали?
Karev1> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
А что, "могут" и "должны" - теперь одно и то же?
Да и вроде пока еще никто не утверждал, что ЛМ может автоматически перелететь поле с камнями, например...
aФoн>> Песочница с куклой астронавта и игрушечным Луномобилем
Tico> Покажи хоть один искуственный рельеф с таким же уровнем реализма
А чем и в каких единица ты измеряешь "уровень реализма"?
Tico> Покажи хоть один искуственный рельеф с таким же уровнем реализма
А чем и в каких единица ты измеряешь "уровень реализма"?
James Nasmyth стал первым, кто сделал "пластилиновую Луну".
Это сообщение редактировалось 18.12.2008 в 15:16
Y.K.> 2) В данном случае объяснять пришлось бы примерно так: "Ребята, мы тут чуток не успеваем до 70 года, но вы... эта... имейте в виду, что на самом деле, как ученые астрономы говорят, десятилетие кончится как раз в конце 70-го года, так что обещание в силе". И выглядело бы это надуманно и жалко...
Я, как современник событий, утверждаю, что всегда понимал слова "высадится на Луну до конца десятилетия" как обещание высадится не позже 70 года. И так понимали все окружающие.
Я, как современник событий, утверждаю, что всегда понимал слова "высадится на Луну до конца десятилетия" как обещание высадится не позже 70 года. И так понимали все окружающие.
Дядюшка ВB.
Афонюшко, почему вы так жалко замяли вопрос про то, как делались панорамы? Некрасиво как то. Давайте-ка вы поизвиваетесь далее, а мы поржём.
Y.K.>> 2) В данном случае объяснять пришлось бы примерно так: "Ребята, мы тут чуток не успеваем до 70 года, но вы... эта... имейте в виду, что на самом деле, как ученые астрономы говорят, десятилетие кончится как раз в конце 70-го года, так что обещание в силе". И выглядело бы это надуманно и жалко...
Karev1> Я, как современник событий, утверждаю, что всегда понимал слова "высадится на Луну до конца десятилетия" как обещание высадится не позже 70 года. И так понимали все окружающие.
"Отучаемся говорить за всех" (с)
Во 1-х, не думаю, что Вы в то время были в курсе про это обещание. Раз про Гленна в "Пионерско правде" вычитали, а про шимпанзе в Меркуриях услышали впервые пару месяцев назад. Да и насчет "всех окружающих" как-то сомнительно.
Во 2-х, я, как современник событий , утверждаю, что для меня в бытовом понимании обещание сделать что-то до конца десятилетия - это значит не позже конца xxx9 года.
Karev1> Я, как современник событий, утверждаю, что всегда понимал слова "высадится на Луну до конца десятилетия" как обещание высадится не позже 70 года. И так понимали все окружающие.
"Отучаемся говорить за всех" (с)
Во 1-х, не думаю, что Вы в то время были в курсе про это обещание. Раз про Гленна в "Пионерско правде" вычитали, а про шимпанзе в Меркуриях услышали впервые пару месяцев назад. Да и насчет "всех окружающих" как-то сомнительно.
Во 2-х, я, как современник событий
, утверждаю, что для меня в бытовом понимании обещание сделать что-то до конца десятилетия - это значит не позже конца xxx9 года.
Karev1> Вообще-то, согласно Чертоку, Восток и Зенит разрабатывались одновременно. Но это, в принципе, не важно. Факт тот, что Восток предусматривал и ручное управление, и ничего не мешало записать в цели полета Востока указанную мной формулировку. Ровно с таким же основанием как и про испытания ЛМ в полете А-11.
"И" - предусматривал
Но его заранее запланированной основной модой был полностью автоматический полет, а пилотируемой только опционально, как тест возможностей для космонавта
П.З.>> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
Karev1> Не без разницы, космонавты МОГЛИ вмешиваться в управление.
Меркурий и Джеминай изначально предназначались под управление человеком, а не наоборот
Не знаю подробностей, но боюсь что в Востоке космонавт даже принципиально мог "управлять" далеко не всем, что было на борту
Впрочем, это неважно, причем тут ЛМ?
Karev1> Претензии к Тико.
Согласен
П.З.>> Но не были НИКАКОЙ НУЖДЫ в таком полете
П.З.>> Кстати, те земные "табуретки" - так в них тоже в самом первом полете сразу пилот сидел, а вы не знали?
Karev1> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
И ЛМ НЕ МОГ!
И не было задачи, добиться от него этого
Да, автоматическая система была, как дополнительная возможность, резерв и страховка, но доводить и отлаживать ее и тратить на это еще один-два-три ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ полета никто не собирался, это НАФИК никому не надо было
"И" - предусматривал
Но его заранее запланированной основной модой был полностью автоматический полет, а пилотируемой только опционально, как тест возможностей для космонавта
П.З.>> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
Karev1> Не без разницы, космонавты МОГЛИ вмешиваться в управление.
Меркурий и Джеминай изначально предназначались под управление человеком, а не наоборот
Не знаю подробностей, но боюсь что в Востоке космонавт даже принципиально мог "управлять" далеко не всем, что было на борту
Впрочем, это неважно, причем тут ЛМ?
Karev1> Претензии к Тико.
Согласен
П.З.>> Но не были НИКАКОЙ НУЖДЫ в таком полете
П.З.>> Кстати, те земные "табуретки" - так в них тоже в самом первом полете сразу пилот сидел, а вы не знали?
Karev1> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
И ЛМ НЕ МОГ!
И не было задачи, добиться от него этого
Да, автоматическая система была, как дополнительная возможность, резерв и страховка, но доводить и отлаживать ее и тратить на это еще один-два-три ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ полета никто не собирался, это НАФИК никому не надо было
П.З.>>> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
Y.K.> "Я понял, что сказать себе "могу, но не хочу" - лишь другой способ сказать "не могу"" (с) Фейнман
Что-то лишнее удалили? (мой текст) Что сказать-то хотели? Что наши космонавты не могли управлять вручную, а только надували щеки? Придется повторить вопрос Фаната: с каких пор ручное управление считается бОльшим техническим достижением, чем автоматическое? Вы тут же ответили: "А кто такое утверждал?" И продолжаете пользовать этот прием до сих пор
Karev1>> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
Y.K.> А что, "могут" и "должны" - теперь одно и то же?
Y.K.> Да и вроде пока еще никто не утверждал, что ЛМ может автоматически перелететь поле с камнями, например...
Ну и навернулся бы он на камне, и что? Из задач испытаний остался бы не выполненный только старт с посадочной ступени, стоящей на Луне. Остальное благополучно бы испытали и получили гораздо бОльшую уверенность в функционировании ЛМ.
Y.K.> "Я понял, что сказать себе "могу, но не хочу" - лишь другой способ сказать "не могу"" (с) Фейнман
Что-то лишнее удалили? (мой текст) Что сказать-то хотели? Что наши космонавты не могли управлять вручную, а только надували щеки? Придется повторить вопрос Фаната: с каких пор ручное управление считается бОльшим техническим достижением, чем автоматическое? Вы тут же ответили: "А кто такое утверждал?" И продолжаете пользовать этот прием до сих пор
Karev1>> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
Y.K.> А что, "могут" и "должны" - теперь одно и то же?
Y.K.> Да и вроде пока еще никто не утверждал, что ЛМ может автоматически перелететь поле с камнями, например...
Ну и навернулся бы он на камне, и что? Из задач испытаний остался бы не выполненный только старт с посадочной ступени, стоящей на Луне. Остальное благополучно бы испытали и получили гораздо бОльшую уверенность в функционировании ЛМ.
Д.В.> Афонюшко, почему вы так жалко замяли вопрос про то, как делались панорамы? Некрасиво как то. Давайте-ка вы поизвиваетесь далее, а мы поржём.
Часть снималась камерой с ЛМ, остальные В песочнице делались, Вы спите?
Часть снималась камерой с ЛМ, остальные В песочнице делались, Вы спите?
П.З.>>>> При полетах Меркуриев и Джеминаев все было несколько иначе, а в Востоке "космонавты" действительно сидели почти только как подопытные кролики, что есть они там, что нет - без разницы
Y.K.>> "Я понял, что сказать себе "могу, но не хочу" - лишь другой способ сказать "не могу"" (с) Фейнман
Karev1> Что-то лишнее удалили? (мой текст) Что сказать-то хотели? Что наши космонавты не могли управлять вручную, а только надували щеки? Придется повторить вопрос Фаната: с каких пор ручное управление считается бОльшим техническим достижением, чем автоматическое?
А с каких это пор автоматическое управление считается достижением везде и всюду? Автоматическое управление велосипедом, скажем, было бы достижением?
Полностью автоматический пилотируемый летательный аппарат - это уже оксюморон.
Y.K.>> А что, "могут" и "должны" - теперь одно и то же?
Y.K.>> Да и вроде пока еще никто не утверждал, что ЛМ может автоматически перелететь поле с камнями, например...
Karev1> Ну и навернулся бы он на камне, и что? Из задач испытаний остался бы не выполненный только старт с посадочной ступени, стоящей на Луне. Остальное благополучно бы испытали и получили гораздо бОльшую уверенность в функционировании ЛМ.
Что "остальное"? Из того, что в А-5/9/10 не испытали? перечислите-ка по порядку.
И при таком раскладе остались бы неиспытанными не только старт (что уже очень немало, кстати), а и выход на орбиту, маневры на ней.
Y.K.>> "Я понял, что сказать себе "могу, но не хочу" - лишь другой способ сказать "не могу"" (с) Фейнман
Karev1> Что-то лишнее удалили? (мой текст) Что сказать-то хотели? Что наши космонавты не могли управлять вручную, а только надували щеки? Придется повторить вопрос Фаната: с каких пор ручное управление считается бОльшим техническим достижением, чем автоматическое?
А с каких это пор автоматическое управление считается достижением везде и всюду? Автоматическое управление велосипедом, скажем, было бы достижением?
Полностью автоматический пилотируемый летательный аппарат - это уже оксюморон.
Y.K.>> А что, "могут" и "должны" - теперь одно и то же?
Y.K.>> Да и вроде пока еще никто не утверждал, что ЛМ может автоматически перелететь поле с камнями, например...
Karev1> Ну и навернулся бы он на камне, и что? Из задач испытаний остался бы не выполненный только старт с посадочной ступени, стоящей на Луне. Остальное благополучно бы испытали и получили гораздо бОльшую уверенность в функционировании ЛМ.
Что "остальное"? Из того, что в А-5/9/10 не испытали? перечислите-ка по порядку.
И при таком раскладе остались бы неиспытанными не только старт (что уже очень немало, кстати), а и выход на орбиту, маневры на ней.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
