[image]

Атомные глубоководные станции проекта 10831

 
1 2 3 4 5 6
RU Denis_469 #24.01.2009 18:25  @matelot#24.01.2009 18:18
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Denis_469>> Насчёт бредятины не знаю, а источник более-менее осведомлённый в элементарном сборе открытой информации в кучу.
matelot> СОСУСа уже нет, да и все остальное бред

Источник просто собирает в кучу всю инфу из открытой сети. В частности накопал результаты акустической, оптической маскировки. Некоторые в НАТО хвастают, что им удалось получить материалы которые полностью ликвидируют шумы и материалы способные сделать лодки невидимыми для режима "Эхо" ГАС. Потому стоит всё-же не считать это полным бредом. (правда это моё лишь мнение)
   7.07.0
DE Deep Blue Sea #24.01.2009 18:37
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Проект "Калитка" (по-Вашему - "лошарик") делался тем же человеком, который спроектировал "Нельму" и "Пиранью". Причем, когда "Калитка" была еще на бумаге и звалась проект 10830, а не 10831 у нее был торпедный отсек, с которым этот самый человек немало головных болей имел...
   3.0.53.0.5
RU Вованыч_1977 #24.01.2009 19:48  @Deep Blue Sea#24.01.2009 18:37
+
-
edit
 
A.K.> Проект "Калитка" (по-Вашему - "лошарик")

Алекс, это не одно и то же :-) ...
   6.06.0
DE Deep Blue Sea #24.01.2009 20:02  @Вованыч_1977#24.01.2009 19:48
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Вованыч_1977> Алекс, это не одно и то же :-) ...

Значит я где-то в своей логической цепочке ошибся.

Один из проектов спущенных на воду на СМП после "Гепарда" был именно "Калиткой". Всего я помню 3 лодки: "Лошарика", "Саров" и "ЮД". Подмечено все это на соседнем форуме. Два СМПвца общаются: на замечание, что после "Гепарда" ни одной лодки в строй принято не было, вопрос второго: "А как же калитка, еще не приняли?" - ответ: "Вроде того"...

По-логике это может быть либо "Лошарик", либо "Саров". "саров", вроде "Сарган". Кроме того, "лошарика" спускали в 2003-м. 5 лет спустя ее отсутствие в составе BМФ вполне может удивить. Ответ "Вроде того" я расцениваю, что он принят не совсем так, как это проишодит с другими лодками. Т.е. он либо на опытной эксплуатации, либо подчинен другому ведомству. То. что "саров" еще не принят, вполне возможно, еще не так уз и слишком много времени прошло. Кроме того, тему "Калитка" упоминали в Обнинске у Африкантова. Значит тема, скорее всего, ядерная. По "Сарову" все еще не определились, так ЯЭУ у него или всего-лишь стенд для оружия. Мини-ЯЭУ, насоклько все помнят, впервые прозвучала на этом форуме, потому не очень верится...
   3.0.53.0.5
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
au> Насчёт корпуса уточняю. Я не сомневаюсь что севмаш может собирать что угодно, но вопрос не о том. Кто делал элементы прочного корпуса? Если, например, севмаш делает что-то с титановым корпусом, кто ему сделает конструктивные элементы этого титанового корпуса?
А почему вы решили что корпус титановый? Для 6км - вряд-ли..
Может стекло или ситаллы.. Ходят такие предположения по сети.
   3.0.53.0.5
Это сообщение редактировалось 25.01.2009 в 01:51
MD Serg Ivanov #25.01.2009 01:49  @Denis_469#24.01.2009 17:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Denis_469> Так что единственный ядрёный прибор, который имеет смысл в океане топить - это особо мощный фугас (класса "Кузькиной Матери")
Хм.. А с менее глубоководной лодки или даже с НК затопить - никак? :)
При замене долота на морских буровых попадают в устье скважины на глубине километров.
Дженифер опять таки можно вспомнить...
Denis_469> А необслуживаемые ракетные донные стационары - IMHO из области фантастики (по крайней мере, при нынешнем уровне развития техники). "
И к тому же запрещены договором.
ИМХО, просто на дно океанов падает много чего высокотехнологичного после разных буржуйских испытаний.
И кто первый встал - того и тапки..
Значит нужна скорость подхода в район и максимальная глубина погружения чтоб достать.
И ГРУ. :)
ИМХО.
   3.0.53.0.5
Это сообщение редактировалось 25.01.2009 в 17:30

Amp

втянувшийся

GOLF_stream>> А что касается информации по лодке, то положение о гос.тайне ещё никто не отменял.
au> Недеюсь не является гостайной факт прихода или неприхода на севмаш эшелонов с железной рудой или ильменитом? О том и была суть вопроса. Подсобной ависмы даже у севмаша не получилось. На примере титана прокат и является ответом.
au> Что касается субжа, то тайны меня не интересуют. Меня интересуют лишь возможности конкретной промышленности, которые самим существованием субжа задекларированы. Что я не знаю — это кто именно это умеет делать: севмаш или кто-то другой для него. Если же это великая тайна, ну и ладно, "будем искать"(с)к/ф «Бриллиантовая рука».

"Прометей" имеет опыт подобных работ. По крайней мере замечен как контрагент по параллельной данной теме (подтеме лучше сказать).
   3.0.53.0.5
RU Amp #25.01.2009 06:04  @Deep Blue Sea#24.01.2009 18:37
+
-
edit
 

Amp

втянувшийся

A.K.> Проект "Калитка" (по-Вашему - "лошарик") делался тем же человеком, который спроектировал "Нельму" и "Пиранью". Причем, когда "Калитка" была еще на бумаге и звалась проект 10830, а не 10831 у нее был торпедный отсек, с которым этот самый человек немало головных болей имел...

А информация по размерности отсека полезной нагрузки не прикладывалась?
   3.0.53.0.5
+
-
edit
 

au

   
★★☆
au>> Если, например, севмаш делает что-то с титановым...

S.I.> А почему вы решили что корпус титановый?

Учимся читать, сэр :)
   1.5.01.5.0

au

   
★★☆
Amp> "Прометей" имеет опыт подобных работ. По крайней мере замечен как контрагент по параллельной данной теме (подтеме лучше сказать).

Спасибо, посмотрел — у них есть интересные вещи. :)
   1.5.01.5.0
RU Denis_469 #25.01.2009 11:26  @Serg Ivanov#25.01.2009 01:49
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

S.I.> Хм.. А с менее глубоководной лодки или даже с НК затопить - никак? :)

Никак. Потому что глубина большая, а разлом узкий. И пока изделие будет тонуть его может снести на нескольк миль течением и он в разлом не попадёт, тем более в нужное место.
   7.07.0

au

   
★★☆
Denis_469> Никак. Потому что глубина большая, а разлом узкий. И пока изделие будет тонуть его может снести на нескольк миль течением и он в разлом не попадёт, тем более в нужное место.

Если хотите продолжить с этими разломами и подобным в другом месте. Здесь тема про лошарика.
   1.5.01.5.0
DE Deep Blue Sea #25.01.2009 13:44  @Amp#25.01.2009 04:24
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Amp> А информация по размерности отсека полезной нагрузки не прикладывалась?

Нет. Такой информации у меня нет. То, что у меня по 10830/10831 есть проходило здесь, кажется, года два назад в статье про Главного Конструктора Бавилина. Оттуда, я, например, знаю о легковесном заполнении корпуса (те самые сферопласты на странице "Прометея" ) или о торпедном отсеке. Еще оттуда же известно про полную перепроектировку проекта 18510, когда полностью заменили Энергетическую установку,прое ее работу в исключительно специальной среде и т.д. Кажется, я оттуда вычитал, что на "Нельмах" в конце-концов ЭХГ поставили (кажется 18511 или/и 1851С), но тут уже за свои слова не отвечу...

Здесъ статья
"Лошарик" спущен на воду
   3.0.53.0.5
RU Denis KA #25.01.2009 17:05  @Deep Blue Sea#24.01.2009 20:02
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

A.K.> По-логике это может быть либо "Лошарик", либо "Саров". "саров", вроде "Сарган".

Калитка, это не название и не шифр проекта подводной лодки.
   7.07.0

Amp

втянувшийся

A.K.>> По-логике это может быть либо "Лошарик", либо "Саров". "саров", вроде "Сарган".
D.K.> Калитка, это не название и не шифр проекта подводной лодки.

Поделитесь взглядом на вещи.
   7.07.0

uagg

опытный

Тут на виф2 пробегала ссылка на статью, что Лошариков - два!
Никто ничего по данному поводу не видел?
   1.0.154.431.0.154.43
RU Инженер-лейтенант-2-ой #26.01.2009 22:06  @uagg#26.01.2009 21:55
+
-
edit
 
uagg> Тут на виф2 пробегала ссылка на статью, что Лошариков - два!
uagg> Никто ничего по данному поводу не видел?

Ну как надоели со своими "Лошариками"! Получите допуск по форме А и удовлетворяйте свое любопытство!
   3.0.53.0.5
RU havron #26.01.2009 22:12  @Инженер-лейтенант-2-ой#26.01.2009 22:06
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> Ну как надоели со своими "Лошариками"! Получите допуск по форме А и удовлетворяйте свое любопытство!

вы не правы. В том что тот, на чьи деньги построен этот "Лошарик" хочет посмотреть как он выглядит хотя бы и где служит нет ничего непотребного. Достали со своей секретностью, допусками, бумажками, формами, отделами, красной гэбней, инквизицией.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой>> Ну как надоели со своими "Лошариками"! Получите допуск по форме А и удовлетворяйте свое любопытство!
havron> вы не правы. В том что тот, на чьи деньги построен этот "Лошарик" хочет посмотреть как он выглядит хотя бы и где служит нет ничего непотребного. Достали со своей секретностью, допусками, бумажками, формами, отделами, красной гэбней, инквизицией.

Здесь пытаться узнавать такое бесполезно. С такими запросами Вам сразу в ГРУ обращаться нужно.
   7.07.0
RU Инженер-лейтенант-2-ой #26.01.2009 22:30  @havron#26.01.2009 22:12
+
-
edit
 
havron> вы не правы. В том что тот, на чьи деньги построен этот "Лошарик" хочет посмотреть как он выглядит хотя бы и где служит нет ничего непотребного. Достали со своей секретностью, допусками, бумажками, формами, отделами, красной гэбней, инквизицией.

Да не я достал... Кроме шуток тема закрыта на все 100. "Утечек" здесь нет и быть не может.

Открою путь как на флоте не служить, в КБ и на заводе не работать, про "Лошарик" все узнать и по заграницам поездить.

Нужно стать министром обороны. Образование и прежний род деятельности значения не имеют.

В утешение прилагаю.
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.53.0.5
RU Инженер-лейтенант-2-ой #26.01.2009 22:31
+
-
edit
 
и еще.
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.53.0.5
RU uagg #27.01.2009 13:46  @Инженер-лейтенант-2-ой#26.01.2009 22:06
+
-
edit
 

uagg

опытный

uagg>> Тут на виф2 пробегала ссылка на статью, что Лошариков - два!
uagg>> Никто ничего по данному поводу не видел?
Инженер-лейтенант-2-ой> Ну как надоели со своими "Лошариками"! Получите допуск по форме А и удовлетворяйте свое любопытство!
Да ладно... Собственно, мне не интересно, ни для чего она предназначена, ни технические подробности ее реализации.

Просто проскакивало сообщение, что лодка уже не уникальна, и их ДВЕ. Или количество лодок - тоже секретная информация? Раскрывать количество АПЛ разве никакими договорами не предусмотрено?
А на нет - так и суда нет. Но новость была бы хорошая... Типа промышленность еще одну АПЛ сдала...
   7.07.0
AU#27.01.2009 16:18  @Инженер-лейтенант-2-ой#26.01.2009 22:06
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> Ну как надоели со своими "Лошариками"! Получите допуск по форме А и удовлетворяйте свое любопытство!

Если вам надоело и нечего сказать по теме, но хочется повыступать в чей-то адрес, то вы ошиблись темой, разделом и вообще форумом. Это персональный модераториал вам.
   1.5.01.5.0
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★★

Инженер-лейтенант-2-ой>> Ну как надоели со своими "Лошариками"! Получите допуск по форме А и удовлетворяйте свое любопытство!
havron> вы не правы. В том что тот, на чьи деньги построен этот "Лошарик" хочет посмотреть как он выглядит хотя бы и где служит нет ничего непотребного. Достали со своей секретностью, допусками, бумажками, формами, отделами, красной гэбней, инквизицией.

Есть такое! Действительно достали! Только "Лошарик" как был один,так и остаётся...
P.S.Гэбня - она кровавая...
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2009 в 22:34
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU oleg12226 #27.01.2009 23:18  @Инженер-лейтенант-2-ой#26.01.2009 22:30
+
-
edit
 

oleg12226

втянувшийся

.
Инженер-лейтенант-2-ой> В утешение прилагаю.

А я думал, что в jane после 93 года, фотография появится, вернее не я думал, а представитель соединения в состав которого они входили..., но фото не появилось... После их мероприятий мы сопровождали их в Кольском заливе, на встречу шел панамский сухогруз, что в советское время было просто невозможно, так вот вот этот дядька сказал, что теперь появится фотография, ... но , как не странно не появилась...
   6.06.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru