[image]

Атомные глубоководные станции проекта 10831

 
1 2 3 4 5 6
NL Snake #13.10.2010 12:49  @Вованыч_1977#16.06.2010 01:02
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Может и оно...
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
MD Serg Ivanov #13.10.2010 15:05  @Snake#13.10.2010 12:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Snake> Может и оно...
Не похоже.. Отношение длины к ширине.
А мне понравилась эта фраза:
Vasiliy> Зачем фотки, в натуре видел.
Vasiliy> Вы правы, на Су-24МР похож, только крылья геометрию не меняют и летает очень низко, даже незаметно совсем.
«Атомная глубоководная станция 1 ранга»
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
NL Snake #13.10.2010 16:06  @Serg Ivanov#13.10.2010 15:05
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Может и оно...
S.I.> Не похоже.. Отношение длины к ширине.

За то кран стоит там где и на Гугловском виде
   7.07.0
+
-
edit
 

flateric

опытный

фотография "нечто в доке", как я понимаю, в августе 2003 года появилась на израильском newsru.com
там еще одно "нечто в цеху"

посмотрел я патенты Василия Васильевича Пикуля о использовании стеклокомпозитов в прочном корпусе ПЛ, коих оказывается почти дюжина...последняя заявка от 2007 года, патент выдан в 2009
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 13.10.2010 в 18:05
RU enverhodjah #13.10.2010 18:12  @Snake#13.10.2010 12:49
+
-
edit
 

enverhodjah

втянувшийся

Snake> Может и оно...

Да бросьте. Варшавянка натуральная.
   6.0.472.636.0.472.63
RU CrazyMk #13.10.2010 18:25  @enverhodjah#13.10.2010 18:12
+
-
edit
 

CrazyMk

опытный
★☆
Snake>> Может и оно...
enverhodjah> Да бросьте. Варшавянка натуральная.

Так оно и есть. Лошарик выглядит совсем по другому.
   3.6.33.6.3
MD Serg Ivanov #13.10.2010 19:27  @CrazyMk#13.10.2010 18:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Snake>>> Может и оно...
enverhodjah>> Да бросьте. Варшавянка натуральная.
CrazyMk> Так оно и есть. Лошарик выглядит совсем по другому.
Логично, логично.. Выглядел бы как Варшавянка - давно бы показали. :)
Видимо, форма лёгкого корпуса (даже надводной части) - тайна великая есть. С чего бы это? Шарики сквозь него всё равно не видно.. И тут вспоминаются разные теоретические способы достижения ПЛ больших глубин.. :) В т.ч. и при помощи крыльев, несущего лёгкого корпуса и т.п. методов гидродинамической компенсации веса тяжёлого прочного корпуса.
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 13.10.2010 в 22:01
MD Serg Ivanov #13.10.2010 21:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
флот
Интересно - в носовой части дополнительное вооружение.. А везде пишут что эти лодки лишены вооружения.
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 13.10.2010 в 21:55
RU Curious #13.10.2010 22:10  @Serg Ivanov#13.10.2010 21:50
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★★

S.I.> Интересно - в носовой части дополнительное вооружение.. А везде пишут что эти лодки лишены вооружения.
Вооружение может быть не только боевым, но и, к примеру - парусным, :) или радиотехническим, или - для выполнения особых задач...
   3.0.193.0.19
RU Curious #13.10.2010 22:16  @Serg Ivanov#13.10.2010 21:50
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★★

S.I.> Интересно - в носовой части дополнительное вооружение.. А везде пишут что эти лодки лишены вооружения.
Вооружение может быть не только боевым (типа ТАТА), но и, к примеру - парусным,:) или радиотехническим, или - для выполнения особых задач...
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 

flateric

опытный

Ну логично предположить исходя из наиболее вероятных задач контролирующего ведомства на дне морском, наличие всякого рода "ручек и ножек". А что легкий корпус явно не в виде "связки сфер", очевидно тоже.
   
MD Serg Ivanov #14.10.2010 00:16  @Curious#13.10.2010 22:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Curious> Вооружение может быть не только боевым (типа ТАТА), но и, к примеру - парусным,:) или радиотехническим, или - для выполнения особых задач...
В носовой части обычно гидроакустическое и (или) торпедное. Особые задачи могут быть разные.
Хотя гидроакустическое в подобных статьях обычно называют ГАС или комплекс.

"Параллельно с испытаниями опытного комплекса проекта
1851 велось строительство серийных заказов. Под руководством
С. М Бавилина был выполнен эскизный проект комплекса второго поколения проекта 10830 и оформлено постановление ЦК
КПСС и СМ СССР о его создании, организовано выполнение
ОКР по отработке технологии изготовления полисферического
прочного корпуса и моноблоков легковесного заполнителя и
на созданию комплектующего оборудования. После разработки
технического и рабочего проекта 10831 началось его строительство с одновременным натурным макетированием размещения
оборудования в помещениях сферической формы, в 1991 году
при фактически изготовленных блоках прочного корпуса по
ТЗ гензаказчика была выполнена корректировка технического
проекта 10830 в части размещении в носовой оконечности до-
полнительного вооружения."
Но 10831 - это не лошарик, это на шесть лет раньше. Т.е. полисферический прочный корпус на наших АПЛ появился задолго до пресловутого лошарика.. И возможно Лошарик и вовсе не лошарик.
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 14.10.2010 в 00:39
RU Curious #14.10.2010 01:09  @Serg Ivanov#14.10.2010 00:16
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★★

S.I.> Хотя гидроакустическое в подобных статьях обычно называют ГАС или комплекс.
В подобных статьях многие вещи своими именами очень часто не называют...
S.I.> Но 10831 - это не лошарик, это на шесть лет раньше. Т.е. полисферический прочный корпус на наших АПЛ появился задолго до пресловутого лошарика.. И возможно Лошарик и вовсе не лошарик.
Ну сколько можно обсасывать статью, которую как раз я и постил здесь давным-давно. Малопродуктивно это. Поверьте, никто из причастных и даже просто видевших (и наверняка сфотавших!) "лошарика" на форуме его фото не разместят. А "лошарик" - это и есть АГС 1-го ранга АС-12 пр.10831 зав.01210. Другого такого нет, он единственный.http://russian-ships.info/podlodki/10831.htm
   3.0.193.0.19

au

   
★★☆
Curious> Поверьте, никто из причастных и даже просто видевших (и наверняка сфотавших!) "лошарика" на форуме его фото не разместят.

Что не мешало некоторым настойчиво считающим себя видевшими и причастными трындеть из Калифорнии на форуме на эту тему. Как же его отпустили-то, всего секретного такого? :) Там же ЦРУ, waterboarding and such, а то гляди ещё денег и паспорт предложат — вообще соблазн великий, Литвиненко вон не устоял... :)

Curious> А "лошарик" - это и есть АГС 1-го ранга АС-12 пр.10831 зав.01210. Другого такого нет, он единственный.

С глубиной погружения 1000м, ога :) Ну написали бы "секретно" — никто бы не переспрашивал. Стали бы огород городить с полисферическим композитным корпусом ради глубины 1000м, вдогонку на каждом шагу упихивая квадратное в круглое, и длинное в короткое. Как можно такому верить, вот как? :)
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MIKE1305

новичок
Скорее всего, все заинтересованые лица про этого Лошарика давным давно всё знают)
И амеры и англичане. Разведка рулит. Это не Союз с его гиперсекретность вокруг подобных девайсов.

Сейчас за зёленые бумажки можно многое узнать.

А скрывают ТТХ по старой традиции:)
   3.6.103.6.10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Curious>> А "лошарик" - это и есть АГС 1-го ранга АС-12 пр.10831 зав.01210. Другого такого нет, он единственный.
au> С глубиной погружения 1000м, ога :) Ну написали бы "секретно" — никто бы не переспрашивал. Стали бы огород городить с полисферическим композитным корпусом ради глубины 1000м, вдогонку на каждом шагу упихивая квадратное в круглое, и длинное в короткое. Как можно такому верить, вот как? :)
Полисферический корпус с легким (0,6т/м3) заполнителем между сферами становиться выгоднее по весу цилиндрического с полусферическими оконечностями такого же размера начиная с определённой глубины. Для титанового - определённо больше 1000м ибо Комсомолец с цилиндрическим погружался на 1км. Прикидки показывают 2-3км предел для прочного титанового полисферического корпуса весом 40% от нормального водоизмещения.
А вот корпус из материала хорошо работающего на сжатие и плохо на растяжение (стекло, керамика) может быть только из сфер - иначе возникают изгибающие напряжения. Но прочность на сжатие такова, что при тех же 40% глубина погружения уже ограничивается не прочным корпусом, а лёгким заполнителем..
Понятно, что технологически проще делать сферы из новых материалов как можно меньшего диаметра - видимо отсюда и большое отношение длины к ширине - порядка 10, т.е. прочный корпус должен состоять из 8-10 сферических отсеков.
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 14.10.2010 в 21:57
MD Serg Ivanov #14.10.2010 18:34  @MIKE1305#14.10.2010 06:26
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
MIKE1305> Сейчас за зёленые бумажки можно многое узнать.
Нельзя. Можно не успеть потратить.. :D
   6.0.472.636.0.472.63
MD Serg Ivanov #14.10.2010 20:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
флот


404 - File or directory not found.


404 - File or directory not found.
The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.

// www.deepsea.com
 

Керамические бесшовные сферы плавучести для любой глубины (6 - 11км)
Диаметр 90-216мм, отношение плавучести к весу 3,22 - 1,86 плотность 0,31 для 6км и 0,54 для 11км.
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 14.10.2010 в 22:13
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> Полисферический корпус с легким (0,6т/м3) заполнителем между сферами становиться выгоднее по весу

Какая разница что там выгоднее по весу, если всё оборудование либо длинное, либо квадратное, либо ещё какое несферическое — и люди, между прочим, тоже — компоновка и заполнение этого "выгодного по объёму" корпуса были бы очень невыгодными по объёму поместившегося в него оборудования, ради которого всё и затевается в конечном итоге. Чтобы полисферический делать, нужны причины, исключающие другие варианты, потому что конструктивно и технологически это очень далеко от "выгодно".
   
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
au> Какая разница что там выгоднее по весу, .., нужны причины, исключающие другие варианты, потому что конструктивно и технологически это очень далеко от "выгодно".
Тут Вы ошибаетесь - для глубоководных аппаратов определяющим является вес прочного корпуса, а не оборудования. Вернее отношение веса к плавучести этого прочного корпуса.
Именно это и есть причина исключающая другие варианты для титана и стали, а для керамики - отсутствие изгибающих напряжений.
Это прорыв (в открытых источниках ;) ) - 404 - File or directory not found.
Удельный вес этого материала (корундовая керамика, поликор, люкалос http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=642491 ) 3,97г/см3, получается что сфера диаметром 216мм рассчитанная на глубину в 11км имеет толщину стенки 3,25мм! Офигеть.. Выдерживает напряжение на сжатие 183кг/мм2. Это означает, что сфера диаметром 6м для глубины в 11км имела бы толщину стенки чуть больше 90мм.
Если я не ошибся в расчёте - проверьте.
ПС
Возможно из этого он и сделан - прочный корпус Лошарика..
Тогда действительно - "За гранью возможного".
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 14.10.2010 в 22:41
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> Тут Вы ошибаетесь - для глубоководных аппаратов определяющим является вес прочного корпуса, а не оборудования.

Читайте внимательно. Для любого аппарата ВСЁ определяется тем оборудованием, ради которого он создаётся. Если оборудование не влазит, то неважно какой аппарат и как он сделан. Если вам надо вписать нечто длиной 5 метров и диаметром 1 метр в шар диаметром 4 метра, то пусть он хоть из идеального алмаза будет, а всё равно не годится — не лезет полезная нагрузка в него. Посмотрите на лодочное оборудование, сколько там всего вытянутого и квадратного. Чтобы обосновать полисферический корпус, всё остальное, включая головную боль с оборудованием и компоновкой сферических отсеков, должно быть менее важным. А началась эта дискуссия со статьи, где написано "1000м". Так вот, на 1000м никто бы не стал заморачиваться полисферическим, тем более когда есть возможность сделать титановый. Предполагаю что обосновать полисферический можно только многокилометровой глубиной. Тот же полисферический DSRV — это 1.5км и сталь. "Each sphere is 2.3 meters (7–1/2 feet) in diameter and is constructed of high tensile strength steel." — Deep Submergence Rescue Vehicle DSRV
   
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
au> Так вот, на 1000м никто бы не стал заморачиваться полисферическим, тем более когда есть возможность сделать титановый. Предполагаю что обосновать полисферический можно только многокилометровой глубиной. Тот же полисферический DSRV — это 1.5км и сталь.
Естественно согласен. :) Во многих источниках пишут: более 1000м. Ну а точно никто сейчас не скажет.
Ну, а если по части технологии с керамикой в СССР обошли США (что вполне возможно), то говорить о предельной глубине погружения становиться бессмысленно. Марианская впадина покорена впервые за 11 лет
Вторая интересная особенность "Нерея": применение для обеспечения плавучести 1600 пустотелых сверхпрочных керамических сфер (диаметром 9 сантиметров), спрятанных в два корпуса (по 800 в каждом).(С)
ПС
Интересно, что керамика из оксида алюминия Al2O3 применяется и в керамических картриджах для смесителей - разобрав его можно познакомиться с довольно интересными свойствами этого вещества..
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 14.10.2010 в 22:50

spam_test

аксакал

au> Если вам надо вписать нечто длиной 5 метров и диаметром 1 метр в шар диаметром 4 метра, то пусть он хоть из идеального алмаза будет, а всё равно не годится
Вопрос в том, какое оборудование на аппарате? Самое крупное ИМХО, реактор. Ибо ничего габаритного в голову не приходит.
   
RU Gradient #15.10.2010 08:55  @Serg Ivanov#14.10.2010 20:37
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

S.I.> Возможно из этого он и сделан - прочный корпус Лошарика..
S.I.> Тогда действительно - "За гранью возможного".

Блин, ну БС-64 "Подмосковье" тут каким боком?! Это переделанная К-64, третий корпус 667БДРМ.
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #15.10.2010 09:29  @Gradient#15.10.2010 08:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Gradient> Блин, ну БС-64 "Подмосковье" тут каким боком?! Это переделанная К-64, третий корпус 667БДРМ.
С 3 страницы - говорят каким-то боком или брюхом.. :) Может и никаким.
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 15.10.2010 в 12:16
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru