[image]

Аварии, катастрофы. часть 2

 
1 6 7 8 9 10 77
RU ИГ0РЬ #16.02.2009 14:24
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Согласен с ИБАшниками - тренировали по дублям жёстко!!! И выводы из сложных положений и до БПРМ полностью по дублям (АРК, вариометр, ЭУП и РБЗ), так уверен был потом, если что-то глюкнуло. Знал что зайду и сяду. Это не для того, чтобы в грудь кулаком постучать, это просто система подготовки хромает. Назипыч верно описал, как надо @#ть по дублям - так и было, самый тяжелый вид ЛП у нас в полку был, ибо готовились к этим полётам наичшательнейшим образом. Как только мизер, ком. апиб всех инструкторов выгонял нах. и дрючил лейтенантов лично, ну и майоров. Потом разбор полётов был без званий... Так и у граждан должно быть.
   6.06.0
+
-
edit
 

chetbor

опытный

ED
Вы себе как представляете что это за зверь - потеря пространственной ориентировки и какое она отношение имеет к индикации по тангажу
Сколько раз вы сами теряли пространственную ориентировку
Я так думаю, что пора делать превращать Вас в в лучшего летчика - а они как известно были максимум трижды звездочные...
-1
   3.0.63.0.6
17.02.2009 21:49, ED: -1: Голову иногда включать надо.

Okab

опытный

chchetbor> Сколько раз вы сами теряли пространственную ориентировку
Немного не по теме, но один раз испытал иллюзию, связанную с пространственным положением на собственном авто :)
Перегонял машину из Алма-Аты в Белоруссию, и где-то в районе Миллерово ночью (к тому времени за рулём был уже часов 15) чувствую, что еду круто вниз, выключаю скорость, машина останавливается (хотя вроде бы должна катиться). Выхожу, степь кругом ровная. Еду дальше, опять та же история, опять круто вниз несусь.
Вобщем пришлось остановиться и подремать.
А вот если бы на авто ставили АГД (или хотя бы АГИ), глядишь и сориентировался бы :)
   6.06.0
+
-
edit
 

firebar

опытный

я на лэнд крузере каком-то старом видал указатель кренов и высоты по давлению , это типа для езды в горах.
   
chetbor> Вы себе как представляете...

Ну ведите себя прилично.
Чего бы я себе не представлял - значение терминов от этого не изменятся. Сколько бы раз я ориентировку не терял - прямая индикация останется прямой, а обратная обратной.
Вы писали о "естественности" обратной индикации. А таких авиагоризонтов нет, есть только прямая индикация и смешанная.
Если вы просто неудачно выразили свою мысль - ну дык это ваши проблемы.
   3.0.63.0.6
RU ИГ0РЬ #20.02.2009 11:21
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Авария В-2, и как их пилоты не могут сидеть до конца в кабинете:
   6.06.0
+
-
edit
 

elevon

аксакал

ИГ0РЬ> Авария В-2, и как их пилоты не могут сидеть до конца в кабинете:

а чего их так потащило? двигатель сдох?
   
+
-
edit
 


Москва. 20 февраля. INTERFAX.RU - Транспортный самолет Ан-12 загорелся и разбился на взлете в египетском городе Луксор. Погибли 5 членов экипажа. По предварительной информации они - граждане Украины.
   7.07.0

hnick

аксакал

elevon> а чего их так потащило? двигатель сдох?

в каментах пишут, что из-за дождя проглючило 3 датчика (а конкретно мерявших угол атаки) из 24х, и компьютер стал неверно рулить...всё-таки слишком он умный, этот бе-2 :)
The findings of the subsequent investigation stated that the B-2 crashed after "heavy, lashing rains" caused water to enter skin-flush air-data sensors, which feed angle of attack and yaw data to the computerized flight-control system. The water distorted preflight readings in three of the plane's 24 sensors, causing the flight-control system to send an erroneous correction to the B-2 (The Spirit of Kansas) on takeoff. The B-2 quickly stalled, became unrecoverable, and subsequently crashed.
   2.0.0.142.0.0.14
hnick>в каментах пишут, что из-за дождя проглючило 3 датчика (а конкретно мерявших угол атаки) из 24х

Не дождь и не угол атаки.
"Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной аварии стала халатность наземного персонала, не включившего обогрев приёмника воздушного давления для удаления скопившегося в нём конденсата. Из-за этого система управления самолёта получала завышенное значение скорости и преждевременно дала команду на отрыв от земли. Действия экипажа признаны правильными, других отклонений от штатного режима в работе бортовых систем не выявлено, а моделирование ситуации на тренажёре показало, что спасти самолёт было невозможно"
   3.0.63.0.6
RU Хок196 #20.02.2009 22:15
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

Визуально видно, как самолет отошел от земли с увеличенным углом, потом командир перевел его на снижение и даже по полосе, но, видать, был уже на грани сваливания.....

В дичайшем положении хлопцы оказались..... от себя нельзя, земля - вот она.....и оборотами не поддержать еезаногу, конец полосы уже виден, а скорость, думаю, в районе 450....
Сиганули они вовремя, где-то через 1, 5 сек полыхнуло, горючки дофига было.

Вот тут моделирование



- Тук-тук-тук
- Кто там?
- Пиздец.
- Чего надо?
- Пришел...... :D
   7.07.0
21.02.2009 00:24, hnick: +1: Чего надо? - Пришел...... :D А в основном за ролик про Бэ-Два :)

Хок196

втянувшийся

chetbor>> Вы себе как представляете...

ED> Чего бы я себе не представлял - значение терминов от этого не изменятся. Сколько бы раз я ориентировку не терял - прямая индикация останется прямой, а обратная обратной.



Ед
Попоробую описать этот феномен.
Коротко:
потеря пространственной ориентировки - ситуация, когда летчик попросту НЕ ВЕРИТ СВОМ ГЛАЗАМ И ОБРАЗУ ПОЛЕТА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН СКЛАДЫВАТЬСЯ У НЕГО В ГОЛОВЕ, ИСХОДЯ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПРИБОРОВ.
ОН ДОВЕРЯЕТСЯ СВОИМ СЕНСОРНЫМ ОЩУЩЕНИЯМ, которые могут быть ошибочными (в облаках, темной ночью над безлюдной местностью или морем, практически всегда). Или с перепою....гы))))

Когда он осознает, что поймал глюка, то его охватывает дикий страх, т.е. он явно ощущает приближение пиздеца и этот момент действует деструктивно и усугубляет ситуацию.
Здесь то и нужны крепкие нервы и ИБАшный пофигизм, другими слловами - вера в светлое будущее....)))) :D
Кому приходилось дергать га ручку и газ, тот выданный пассаж поймет сходу.
Не знаю, может тебе все это ивестно и даже испытал на себе весь ужас такого положения, тогда дополни.
Мне кажется, уместно сравнение с ситуацией раздвоения личности.
Приборы могуть работать идеально, но вместо с ними реально набрать полный рот земли.
Можно лететь в горизонте и ремни будут давить на плечи или кажется, что в крене фигачишь, а крена нет (по приборам).
И наоборот, по приборам видишь (КПП или АГИ, один хер), что КРЕН У ТЕБЯ, КРЕТИН!!!......а нифига, нормалек(по ощущениям).
Во как.
Почти все пилоты, особенно с маневрОвых самолетов испытали позывы..))))) к глюкам и знают, как с ними бороться, потому что видели последствия, что будет, если вовремя не вылезти из этой параши.

На научном языке - разрушается прямая и обратная связь в системе оператор-машина, выход один - в землю или, если успел, за борт.

Короче, как у "Наутилуса-помпилиуса"
"...я резал ремни, стянувшие хилую грудь..." :D
   7.07.0
Хок196> Не знаю, может тебе все это ивестно и даже испытал на себе весь ужас такого положения, тогда дополни.

Известно и даже испытал, до ужаса не доходило, но приятного мало. Только речь ведь совсем не о том.
Давно ведётся спор, какая индикация лучше - "прямая", "буржуйская", как у АГИ или "обратная", "советская", как у АГД. Одни полагают, что без раницы. Другие, что АГД лучше, особенно в сложных положениях. И в таком мнении ничего "криминального" нет - многим так явно удобнее. Многие имели возможность сравнить. Лично я тоже считаю АГД более удобным. Удобнее - вполне достаточная причина для оценки прибора индикации.
Но некоторым непременно надо подвести под своё мнение "научную" и "идеологическую" базу. Вот я и указал на явную логическую ошибку в доказательствах очередного "теоретика".
   3.0.63.0.6

elevon

аксакал

ED> ...Вот я и указал на явную логическую ошибку в доказательствах очередного "теоретика".

а теоретик это кто? ):
   
GE Александр Леонов #21.02.2009 13:53  @elevon#21.02.2009 13:32
+
-
edit
 
ED>> ...Вот я и указал на явную логическую ошибку в доказательствах очередного "теоретика".
elevon> а теоретик это кто? ):

ну дык теоретик в кавычках написанно)))
   
elevon> а теоретик это кто? ):

Неужели непонятно кто? Но не теоретик, а "теоретик".

Кстати, я сам потратил немало времени на теоретизирования по поводу индикации авиагоризонта. Но ещё в училище на первом курсе.
   3.0.63.0.6
Это сообщение редактировалось 21.02.2009 в 14:08
21.02.2009 21:00, chetbor: -1: Сам по себе всадник без головы не страшен, но когда он впереди эскадрона....
+
-
edit
 

chetbor

опытный

ED
Вы хохмач или только прикдываетесь ... или с теорией туговато - тогда щаримся по инету, потом пишем... разное и безобразное

Согласно вашего выражения читаем по буквам
АГИ-1
Вид индикации - по крену "с самолёта на землю" и перевёрнутый по тангажу.
Для освоения лётчиком требует дополнительной наземной подготовки, поскольку перевёрнутая индикация тангажа в сочетании с обратной индикацией по крену затрудняет распознавание пространственного положения самолёта.

Читаем внимательно ПЕРЕВЕРНУТЫЙ ПО ТАНГАЖУ

Теперь свистуем на Авиагоризонты: лицевые части
СМОТРИМ внимательно, можно использовать лупу или очки...

Какая ... одинаковый принцип по тангажу, если на АГИ-1 земля сверху (то есть перевернутая индикация по тангажу), и на АГД-1 земля внизу (нормальная индикация)

Теперь при пилотировании - например выводим самолет из снижения БЕЗ КРЕНА, летчик движением РУС выводит самолет в горизонт, что он видит и чуйствует жопой (главный прибор в кабине, если не знаете - это вполне серьезно) следующее

АГД
= самолет по индикатору движется СНИЗУ ВВЕРХ к линии горизонта, что соответствует его представлению в пилотировании - он подтягивает движением РУС самолет к горизонту

АГИ
= самолет по индикатору движется ВВЕРХУ ВНИЗ к линии горизонта, хотя летчик тянет РУС на себя и самолет должен двигаться СНИЗУ ВВРЕХ - он же выводит самолет из снижения, самолет должен двигаться вверх, а на индикаторе он движется вниз

Это и есть путь к полному глюку при пилотировании в облаках...

В школу уважаемый и снова новый -1
   3.0.63.0.6

chetbor

опытный

ED> Давно ведётся спор, какая индикация лучше - "прямая", "буржуйская", как у АГИ или "обратная", "советская", как у АГД. Одни полагают, что без раницы.

Ай-ай-ай, а что АГИ-1. который стоял на МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21, Су-7 и тд - это буржуйские самолеты

ED> Но некоторым непременно надо подвести под своё мнение "научную" и "идеологическую" базу. Вот я и указал на явную логическую ошибку в доказательствах очередного "теоретика".

Научную и идеологическую базу дал не я, ее дали в ШЛИ и описано в книге ВА Пономаренко "Страна авиация черное и белое" с летно-испытательской точки зрения и зрения психологии человека.
Именно для Вас была выложен ссылка на книгу ( в части данного вопроса) - я так понимаю, трафика жалко скачать, раз решили, что я идеолог данного мнения... да и читать видимо для вас необязательно...
Сразу надо найти вражину или теоретика или идеолога - указать ему свое ЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ мнение..
   3.0.63.0.6
21.02.2009 21:56, ED: -1: Это даже не тупизм. Это просто тупость.
chetbor> Ай-ай-ай, а что АГИ-1. который стоял на МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21, Су-7 и тд - это буржуйские самолеты

Ты значение кавычек понимаешь? Или никогда не встречал в журналажках деление на "западный" и "советский" вид индикации?

chetbor> Сразу надо найти вражину или теоретика или идеолога - указать ему свое ЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ мнение..

То, что на АГД "самолётик" по тангажу не двигается - это не личное мнение.
   3.0.63.0.6
Ладно, варитесь в своём междусобойчике дальше. Сюда я больше не ходок.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной аварии стала халатность наземного персонала, не включившего обогрев приёмника воздушного давления для удаления скопившегося в нём конденсата. Из-за этого система управления самолёта получала завышенное значение скорости и преждевременно дала команду на отрыв от земли.
========
А че мне тохда медаль не дали за взлет и посадку при минимуме ночью с отказавшим скоростемером (взлет правда на спарке МиГ-23, сидел себе тихо сзади, смотрю-пора колесо поднимать а ледчик,пилядь не чухается:
- че спишь сцуко?
-шкорость не показывает?
-так что теперь в АТУ влететь мудак?
-взял за него ручку на сэбэ и в хмары
На боевом хуже было, заметил по углу атаки. И Воробей у меня в Тоцком без спидометра ночью садился? Ну че тут такого? Немножко очко жим-жим и больше поту чем обычно.
Думаю это не причина убиваться для экипажа,подготовленного к пилотированию по дублям.Но бывает, что дубли просто записывают,особенно квартальные, и на тренажере в падло дуракам потренироваться.

Прямая индикация лучше для оценки пространственного полоржения при косом пилотаже. По обратной (савецкой) удобнее в облаках и при выводе из сложного положения пилотировать. Это так книжки пишут. Сам с этим долго был не согласен, пока не начал летать с боьшими перерывами (инохда по нескольку лет).
   7.07.0
RU П_Антонов #22.02.2009 03:25
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Еще про индикацию и восприятие пространственного положения.
Есть два типа летчиков, кто как воспринимает линию естественного горизонта при маневрировании.
1 тип- линия горизонта неизменна, пространственное положение меняет кабина и "слитый" с ней летчик. Это характерно в основном для летчиков маневренных самолетов.
2 тип- кабина и сидящий в ней летчик неизменны, а меняется линия естественного горизонта при маневрировании. Это характерно в основном для летчиков неманевренных ЛА.
Должны помнить- в одной "умной" книжке написано было.
Возможны причины катостроф, поэтому,не столь из за индикации, сколько по человеческому фактору.
   6.06.0
RU Хок196 #22.02.2009 19:54
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

Когде рвань- нехер зырить за борт, сиди, кури, шарь по приборам.
Особенно на ПК - до устойчивого контакта с ВПП ( ну, где-то 1/8 глаза за борт, и то неофициально, если в башке ТОЧНО держится образ полета и все фурычит правильно).
Если пистеш - до БПРС точняк надо по приборам, естественно по дублям и все - мелкими движениями, не размашисто, иначе хер потом соберешь их в кучу.


На B-2 его вверх задрала на 25-30 градусов автоматика, командир, окуевший от такой наглости, дал полностью дрын от себя и выключил форсаж и прибрал обороты, а бомбер уже шел фактически на парашютировании.
Чо-то я подумал, что может быть, их испытатель мог бы, не выключая форсажей, придавить его, посадить на форсаже, добрать скорости и снова оторваться как люди нормальные делают, с нормальными углами, понимая, что полосы не хватит для остановки и лететь после первого взлета уже невозможно.

Хуеватенький взлет получился, как ворона пьяная, так вот исправить его, попытка намбер ту.....))))гы)))) :D
   7.07.0
RU П_Антонов #22.02.2009 19:59
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Георьгич! А че его так разворачивать то стало, неужто ногами дрыгал? Или килю у него нету на энтих углах, что так тащило.
   6.06.0
RU Хок196 #22.02.2009 21:27
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

Петь, я хотел открыть ветку на авиа.ру "Кто летал на Б-2, на связь!", но там чото не фурычит с регистрацией.... :D
Но из личного опыта)))))) полетов на безхвостке (во сне), думаю, у него по направлению идет струйная херня, видать, соплами регулируют по горизонту.
А как еще?
Если спойлерами какими, или щитками, чтобы путем дифференцированного выпуска носом ему водить, то большие потери из-за сопротивления, да и крен будет давать.
Может, просто тягой на дижках фигачут, как на эсминце"Неустрашимый"... :D
Все-таки 4 штуки.
Так бы ему дать ногу правую до упора, чтобы эту медузу повернуть по полосе, сесть и тормозить или снова взлетать, а оно вишь как бываить, еле ноги унесли....
Ну и кули? Так бы если и подломались, то мона было агрегаты поснимать на оставшиеся 20 штук,кризис все-таки.... а то спалили все....1, 2 млрд. долл. коту под хвост......

ПВД не продули....перепелись шила там все, штоли.... ))))))
Верховному Обаме надо приказ писать....вали все на заменщика (Бушика).... :D
   7.07.0
1 6 7 8 9 10 77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru