Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

артём> Можно согласится. На мой взгляд, просто заказчик уж и не знал что нужно (потому как мужно всё и сразу).
артём> Однако могучий ГАК с буксируемой антеной и противолодочный вертолёт, очень характерны.
Это лобби РТСовское протащило то «тело» которое у них на тот момент было. ИМХО, ГПБА места заняло бы меньше…

артём> …. и противолодочный вертолёт, очень характерны.
Опять «я тебя слепила из того что было» есть другие машины кроме КА-27ПЛ, вот и имеем ангар высотою в 4-5 метров…

артём> очень характерны.
ОК, на «адмирал Чабаненко» есть и ГАК и КА-27ПЛ, это тоже характерно для 956…

артём> Наличие же ПКР на НК, на сегодня, лишь разрекламированная опция. В том смысле, если можно впихнуть, то почему не впихнуть?
А вот это не можно или нужно на корабле такого водоизмещения, а просто НЕОБХОДИМО!

артём> Корабль, практически, образует новый класс в нашем флоте. Класс, при нынешей скорости строительства, совершенно не нужный.
Да скорость строительства удручает, а вот касательно «ненужности» не соглашусь. Это типа наш ответ «МЕКО» и для Балтики или Черноморье в самый раз!

Полл> И утоп. Разве нет?
Полл> Да вроде и так 8 трупов?
Полл> Ну даже по кораблю в 5000 тон 30-мм ХВАТИЛО.
Полл, пытаешься выжать максимум из одного специфического эпизода?:) Тогда посмотри сначала видео, где лайба в 200 тонн выдержала около 70 попаданий 30мм ОФ с АК-230, и благополучно потом пришла в порт. Дело было в мае 2008.


Полл> За 20 секунд, согласно ТТХ установки.

Вот-вот, а на достижение такого же результата из АУ уйдет несколько минут в лучшем случае.
В любом случае, я твой пост полностью прочитал позже, думал ты предлагал выкинуть Град и поставить еще одну А-190 -)

Полл> Мои предложения по "Буяну" прокомменти лучше, плиз.
Полл> Это ко всем относится.
Все твои предложения хороши по своему, но я немного о другом сначала. Если это МАК, то АУ калибра 100мм для него уже не то. Хотя бы 130(А-192М вообще продвигается? а то инфа по ней вся 2-х летней давности) , а лучше 152. Типа Коалиции Чтобы супостатов ковырять надежно и глубоко.
СКА- да, неплохой будет кораблик для Каспия и закрытых морей(БФ/ЧФ). Только если вспомнить, что Астрахань итак золотой стала(алекс вроде давал данные по стоимости- чуть ли не Стерегущий ), променяв Гибку и А-215 на ЗРАК Палаш- сомневаюсь, что уроним цену. А если рассматривать прочие варианты(которые после а), то это для более богатых времен, а они нескоро:( Хотя казалось бы, куда уже меньше? Одна АУ и 1 ЗРАК...Где-то тут подвох...

Полл> Ну вообще-то если у живой силы есть где укрываться, то ко времени подхода корабля на дистанцию стрельбы она уже постарается укрытся, так что тут я особой разницы не вижу. Зато при стрельбе по ЦУ от высадившегося десанта, групп СпН ВМФ или БПЛА - АУ благодаря своей точности явно лучше.

Основной эффект от применения РСЗО- психологический-) А если серьезно- то фактор внезапности еще никто не отменял. Для РСЗО он- эдакий конёк. И это фактически основной фактор успешного применения.

Заметьте, что все наши расчеты и споры(вообще все, и на А-базе особенно) вечно ведутся исходя из различных максимальных данных. А-ля если у противника есть Гарпун, а у нас нет, то он обязательно потопит нас с 100км(модификации не берем). А если у нас есть Оникс- то мы его, причем с 300.
У врага есть РЛС ОВН с радиусом 200км? так обязательно считаем, что подлетев к нему на 200км- мы вскрыты.
А в реальности всегда всё криво, а точнее жизненно. Поэтому и происходят Коулы и Шеффилды, Старки и неизвестно как подкравшиеся на 20 км грузинские катера.

И 300 раз прав Кэп, сказав: Как говорится важен не размер члена количество ПКР 8 или 16 (как у индусов) , а умение им пользоваться их эффективно применить… .
Ибо попустительство и распи#$яйство одних накладывается на целеустремленность и профессионализм других, причем пока, как видим, довольно регулярно. Исходя из более менее заметных эпизодов морских конфликтов.

Полл> Вообще-то, если убрать 3УОФ19, то А-190 с 3УОФ17 с его 160 м² на снаряд оказывается в настолько глубокой опе по сравнению с "Градом", что это даже обсуждению не подлежит. Мы говорим про конкретно сейчас и здесь с нынешними задачами.

А какие задачи, кстати? И я так и не понял, ты теперь сам с собой не согласен?:) Кстати откуда такие оптимистичные данные по ЗУОФ19? Я думал дела так обстоят-
При массе заряда ВВ, увеличившейся с 1,69 до 2,3 кг, масса снаряда умень­шилась с 15,2 до 13,6 кг. По данным разработчика, приведенная площадь поражения осколками ЗУОФ19 увеличилась со 160 до 360 кв.м.

Dolphin69> "Медведка", в его первозданном виде, - это большая РБУ с соответствующими показателями эффективности. Упоминаемая кое-где "Медведка-В", которая имеет вертикальный старт и часть своей траектории управляется, насколько я понимаю, в железе не существует.
Dolphin69> А "Водопад-2" в 3с14к должна лезть, если будет на то желание.

И вы еще спрашиваете зачем 16 пусковых на корвет. Я же писал, что не обязательно их КР забивать, туда можно и РТ вставить, раз уж он такой противолодочный, да еще и для борьбы с НК.

А что за Уран-У?

Capt(N)> Это лобби РТСовское протащило то «тело» которое у них на тот момент было. ИМХО, ГПБА места заняло бы меньше…

Просто нет понимания для чего корабль.

Capt(N)> Опять «я тебя слепила из того что было» есть другие машины кроме КА-27ПЛ, вот и имеем ангар высотою в 4-5 метров…

Об этом и говорить не хочу. право слово курятник.

Capt(N)> ОК, на «адмирал Чабаненко» есть и ГАК и КА-27ПЛ, это тоже характерно для 956…

ну сравнивать корабли различающиеся в три раза водоизмещением, не очень объективно.

Capt(N)> А вот это не можно или нужно на корабле такого водоизмещения, а просто НЕОБХОДИМО!

Для такого, да. Нужно ли такое водоизмещение и размеры?

Capt(N)> Да скорость строительства удручает, а вот касательно «ненужности» не соглашусь. Это типа наш ответ «МЕКО» и для Балтики или Черноморье в самый раз!

Вот, опять. зачем нам кому то отвечать? нам нужно блюсти свои интересы.

Начну с конца Вашего Артем постинга
Capt(N)>> ….наш ответ «МЕКО» и для Балтики или Черноморье в самый раз!
артём> Вот, опять. зачем нам кому то отвечать? нам нужно блюсти свои интересы.
Так точно, и интересы эти на Балтике и ЧМ блюсти можно как раз таки с помощью кораблей подобного класса, а не монстров типа 1155 или 956. Тем паче, что на ЧМ скоро (относительно) порежут последний 61 и два 1135 и какой тогда будет ответ Чемберлену румынским «Бродсуордам» или турецким «Оливерам Х.Перри»? Нет, здесь с Вами не соглашусь для данных ТВД и даже для СЗМ пр.20380 вполне подходит, особенно с учетом перспектив его возможной модернизации…


Capt(N)>> Это лобби РТСовское протащило то «тело» которое у них на тот момент было. ИМХО, ГПБА места заняло бы меньше…
артём> Просто нет понимания для чего корабль.
Ну почему нет понимания, ТТЗ надеюсь не лохи все же писали Понимание в том, что корабельный состав катастрофически быстро устаревает, не спасает же достройка заложенных при Союзе кораблей. Если СССР мог себе позволить для выполнения тех же противолодочных задач иметь широкую линейку боевых кораблей от 159/35/1124 проектов (…1000 тонн) через 1135/61/56ПЛО (….3-4000 тонн) до 1134А.Б/1155/ ( более 5000 тонн…),то РФ на данный момент это не потянет, а начинать обновление корабельного состава надо и опыт надо получать проектирования и строительства. 20380 это не развитие 1124 на который поставили вертолет, это если хотите параллельная ветвь с пр.1135.6, но в меньшем водоизмещении…


Capt(N)>> А вот это не можно или нужно на корабле такого водоизмещения, а просто НЕОБХОДИМО!
артём> Для такого, да. Нужно ли такое водоизмещение и размеры?
А что Вас смущает в размерах 20380? Я уже как то говорил, что его предел 2500 тонн ограничен двухотсечностью непотопляемости. Перепрыгните эту цифру, получите уже 1135 и его модернизации, дык это будет уже другой корабль и другой топик на Форуме

артём>> Однако могучий ГАК с буксируемой антеной и противолодочный вертолёт, очень характерны.
Capt(N)> Это лобби РТСовское протащило то «тело» которое у них на тот момент было. ИМХО, ГПБА места заняло бы меньше…
Что было, то и поставили. Это если кратко. Это относится и ко всему остальному, что было в тех.проекте (например "Водопад"). Дальше уже пошли изыски

Capt(N)> Да скорость строительства удручает,
Сколько денег дали, столько и строим. Верфь готова делать за 3 года (при готовых комлпектующих).

Capt(N)> А что Вас смущает в размерах 20380? Я уже как то говорил, что его предел 2500 тонн ограничен двухотсечностью непотопляемости. Перепрыгните эту цифру, получите уже 1135 и его модернизации, дык это будет уже другой корабль и другой топик на Форуме
Абсолютно верно! Только началось это все - от 1500.

Capt(N)>> Это лобби РТСовское протащило то «тело» которое у них на тот момент было. ИМХО, ГПБА места заняло бы меньше…
LtRum> Что было, то и поставили. Это если кратко. Это относится и ко всему остальному...
я что-то не так написал?


LtRum> Сколько денег дали, столько и строим. Верфь готова делать за 3 года (при готовых комлпектующих).
один корабль за три года?

Capt(N)> Так точно, и интересы эти на Балтике и ЧМ блюсти можно как раз таки с помощью кораблей подобного класса, а не монстров типа 1155 или 956. Тем паче, что на ЧМ скоро (относительно) порежут последний 61 и два 1135 и какой тогда будет ответ Чемберлену румынским «Бродсуордам» или турецким «Оливерам Х.Перри»? Нет, здесь с Вами не соглашусь для данных ТВД и даже для СЗМ пр.20380 вполне подходит, особенно с учетом перспектив его возможной модернизации…

Конечно может. Собственно и вопрос то был риторический.

Capt(N)> Ну почему нет понимания, ТТЗ надеюсь не лохи все же писали Понимание в том, что корабельный состав катастрофически быстро устаревает, не спасает же достройка заложенных при Союзе кораблей. Если СССР мог себе позволить для выполнения тех же противолодочных задач иметь широкую линейку боевых кораблей от 159/35/1124 проектов (…1000 тонн) через 1135/61/56ПЛО (….3-4000 тонн) до 1134А.Б/1155/ ( более 5000 тонн…),то РФ на данный момент это не потянет, а начинать обновление корабельного состава надо и опыт надо получать проектирования и строительства. 20380 это не развитие 1124 на который поставили вертолет, это если хотите параллельная ветвь с пр.1135.6, но в меньшем водоизмещении…

Нет конечно, я не возьмусь называть лохами людей пишущих ТТЗ.

Готов согласится что широкую линейку НК одного назначения РФ не потянет.

Да, согласен. 20380 не развитие 1124. Однако он идёт на замену прежде всего именно 1124 (как самому массовому). В этом смысле, уточню - на мой взгляд, логичнее было бы урезать осетра. Собственно и 1124 не плох. Ему то и требовалось обновить вооружение и дать возможность нести/принимать вертолёт. Это можно было бы уложить в НК водоизмещением 1200-1300т (стандартного).
Поскольку НК предназначенны, прежде всего, для действий в собственных водах, можно было бы несколько пожертвовать ПВО. да, долгий разговор.


Capt(N)> А что Вас смущает в размерах 20380? Я уже как то говорил, что его предел 2500 тонн ограничен двухотсечностью непотопляемости. Перепрыгните эту цифру, получите уже 1135 и его модернизации, дык это будет уже другой корабль и другой топик на Форуме

Большой. Отсюда строится вся линейка. Требуется более мощное оружие, энергетика. Корабль БАЗИРУЕТ вертолёт ПЛО, но один. Практика показала что один вертолёт (именно ПЛО) это мало. Размеры ограничивают места постройки, речь прежде всего о внутренних верфях.
С другой стороны, его размеры не дотягивают до 1135, что ограничивает его применение на открытых театрах.
На счет запасов на модернизацию, согласен есть. Однако, в нынешних условиях это чистая профанация. Логичнее было бы унифицировать оружие и вооружение по посадочным места и т.д.

LtRum> Сколько денег дали, столько и строим. Верфь готова делать за 3 года (при готовых комлпектующих).

Это при то, что существенно большие НК сдавались в полтора раза чаще.

Joint> Проложаем издеваться над корпусом.
Joint> Мечта ударника:

Просто здорово. Выпускает весь боезапас и переворачивается через корму.
"Адмиральским ушам простукал рассвет
Приказ исполнен спасенных нет..."

Инженер-лейтенант-2-ой> Просто здорово. Выпускает весь боезапас и переворачивается через корму.

мы будем затапливать шахты водой!

Capt(N)>>> Это лобби РТСовское протащило то «тело» которое у них на тот момент было. ИМХО, ГПБА места заняло бы меньше…
LtRum>> Что было, то и поставили. Это если кратко. Это относится и ко всему остальному...
Capt(N)> я что-то не так написал?
Ну в смысле альтернативы как бы не было. Поэтому лобби-не лобби, а куды деваться-то.
Да, забыл добавить - две антены лучше одной.

LtRum>> Сколько денег дали, столько и строим. Верфь готова делать за 3 года (при готовых комлпектующих).
Capt(N)> один корабль за три года?
"Но есть ньюанс".
Никто не говорил, что корабль быть всего один. Стапельных мест на СЗ СВ несколько больше. "Дэнеги давай, да".

LtRum>> Сколько денег дали, столько и строим. Верфь готова делать за 3 года (при готовых комлпектующих).
артём> Это при то, что существенно большие НК сдавались в полтора раза чаще.
Но строились в начале серии дольше. Пока речь идет о 2-4 корабле в серии. Темп сдачи кораблей и срок строительства отдельного корабля - разные вещи.

Инженер-лейтенант-2-ой> Конечно шансов у этой поделки нет.

Такой же был в ударной силе, но на корме Ка-226, вместо Пальмы.

Capt(N)> Артем, Вы были на 1124, даже не на БП и КП, а хотя бы просто в гальюн офицеров/мичманов протиснуться пытались? В этом напичканном оружием и тех.средствами проекте люди размещены по остаточному принципу «коней берегите, людей подвезут» …за счет 200-300 тонн водоизмещения о которых Вы говорите вертолет на него не поставить при всем желании, весь лимит модернизации 1124 ,ИМХО, уже исчерпан и возможно исходя из опыта этих модернизаций и принято решение строить 2500 тонник (а иначе КА-27 на него не запихать). Кстати, ЕМНИП. Для установки антенного поста «Фрегата» на 1124 пришлось закладывать то ли 10, то ли 15 тонн балласта …

ну что же тут сказать? Я выссказал своё мнение.
Разместить можно всё, вопрос как это делать. Если системщики вместо модернизации выдают агрегат с другими массогабаритами (каждый раз), то причем тут сам корпус?
Можно вообще узнать, зачем на корвет пихать Ка27?
Принцип проектирования должен быть другой, вернее подход к нему.

Capt(N)> Линейка у нас сейчас строится от «Петра», «Москвы» или «Кузнецова». Пока еще в ордере с ним могут бегать могикане из 1135 и 1155, скоро их не станет, кто им идет на встречу? ИМХО, «Стерегущие» и «Горшковы»…а точнее, то что спроектируют на основе опыта их постройки и эксплуатации. Вон возьмите тех же французов, наклепали 7 штук «Лафаетов» и потом перешли на более серьезный уровень…

Сейчас нет ни какой линейки. Одни пробелы. Ещё 5 - 10 лет и останется один фрегат и пара корветов (и все модные).


Capt(N)> Зачем на открытые театры,мы же обрисовали ТВД для этого проекта, как раз на замену 61 и 1135

20380 меньше водоизмещением и размерами, значит и менее мореходен (в общем случае).

uber> Что он там наосвещает? Особенно по части подводной обстановки. Особенно на ТВД.
Подводную-то как раз он и будет освещать. Это главная задача корвета.

артём> Разместить можно всё, вопрос как это делать.
Это как?

артём> Если системщики вместо модернизации выдают агрегат с другими массогабаритами (каждый раз), то причем тут сам корпус?
ИМХО, при том, что при проектировании корпуса уже наперед закладываются возможные варианты модернизации исходя из тенденций развития оружия и техники на ближайшие 10-15 лет.

артём> Можно вообще узнать, зачем на корвет пихать Ка27?
Именно КА-27 или вертушку вообще?

артём> Принцип проектирования должен быть другой, вернее подход к нему.
Ваши предложения?

Capt(N)>> Линейка у нас сейчас строится от «Петра», «Москвы» или «Кузнецова». ….
артём> Сейчас нет ни какой линейки. Одни пробелы. Ещё 5 - 10 лет и останется один фрегат и пара корветов (и все модные).
«Петра Великого» пожалейте он же еще почти новый….



Capt(N)>> Зачем на открытые театры,мы же обрисовали ТВД для этого проекта, как раз на замену 61 и 1135
артём> 20380 меньше водоизмещением и размерами, значит и менее мореходен (в общем случае).
Оценить его мореходность можно будет только на практике, размеры и водоизмещение сопоставимы с немецкими «МЕКО» разных серий так что еще раз повторюсь, что для замены на Балтике и ЧМ 1241.2/1124/133.1 и даже 1135 корабль вполне подходит. Тем паче, что на этих ТВД 20380 может рассчитывать на поддержку береговой системы ПВО.

jonnsilver> Подводную-то как раз он и будет освещать. Это главная задача корвета.

Долго ли с его-то ПВО?

Capt(N)> ИМХО, при том, что при проектировании корпуса уже наперед закладываются возможные варианты модернизации исходя из тенденций развития оружия и техники на ближайшие 10-15 лет.

А когда это было последний раз? Когда в советскую или российскую технику закладывался потенуиал модернизации, я помню только 41 проект и 68-бис, да и то последний с натяжкой.