aФoн
инфо
инструменты
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/d/edgecastcdn.net/800034/www.perpetualkid.com/productimages/sm/128x128-crop/HOOK-0100.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт ч.3
Теги:
Зинаида: Начал подробно изучать "окрестности" вокруг ЛМа,и....
Вот фото :
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21495HR.jpg (загоняем его в пэйнт)
Расстояние от фотографа до ЛМа около 3.2км. До Bear Mountain около 8км.
-высота ЛМа на этом фото примерно 0.13мм а Bear Mountain около 2.4мм или в 18 раз меньше высоты горы Bear Mountin.
снято в рамках выполнения EVA-3,station- 6, (на карте желтый маршрут):
Теперь смотрим это фото:
Расстояние от фотографа до ЛМа около 50м до Bear Mountain уже около 5км.Т.е фотограф приблизился как к ЛМу так и к этой горе на 3 км.
-высота ЛМа больше,он стал 11.8мм (естественно на 3км приблизился) ,т.е увеличился в 90 раз,а Bear Mountain- 2.5мм,т.е увеличился в 1.04 раз (практически не увеличился).
Сорри за качество пояснительных надписей. Надпись слева "bear mountain",посередине "ЛМ",справа "южный массив"
Вопрос- почему ЛМ после того как к нему приблизились на 3 км-увеличился в 90 раз, а гора (высотой 340метров) не увеличилась вообще?
Yuri Krasilnikov:
Не, господа, лишнего-то наговаривать не надо. Зинаида честно указал, что в начале до горы было 8 км, а стало 5. Следовательно, естественно ожидать увеличение ее линейных размеров на пленке в 8/5=1.6 раза, т.е. на 60%. А реально наблюдается 4%. Так что противоречие есть, и вопрос, в чем его причина.А были ли американцы на Луне? (продолжение #4) [183] - Конференция iXBT.com
Конференция iXBT на iOS Доступно бесплатное официальное приложение для доступа к конференции iXBT с мобильных устройств с iOS Конференция iXBT на iOS iXBonus // forum.ixbt.com
Известно в чем, облажались аферисты, все пытались выдерживать угловые размеры дальних гор неизменными, а тут надо было изменить, но прозевали.
> Вопрос- почему ЛМ после того как к нему приблизились на 3 км-увеличился в 90 раз, а гора (высотой 340метров) не увеличилась вообще?
aФoн> Известно в чем, облажались аферисты, все пытались выдерживать угловые размеры дальних гор неизменными, а тут надо было изменить, но прозевали.
Погодите, так гора насыпная или уже нет? Её чего - каждый раз неправильно насыпАли?
Ну а по вопросам освещённости и как по двум анализам реголита распознали лунные камни слив окончательный?
aФoн> Известно в чем, облажались аферисты, все пытались выдерживать угловые размеры дальних гор неизменными, а тут надо было изменить, но прозевали.
Погодите, так гора насыпная или уже нет? Её чего - каждый раз неправильно насыпАли?
Ну а по вопросам освещённости и как по двум анализам реголита распознали лунные камни слив окончательный?
Старый>> В 100 метров? Покажите хоть одну.
aФoн> Радиопередающие вышки есть не только у военных
Но вы сказали:
aФoн> На военных базах полно таких вышек,
Опять обмануть хотели? Зачем?
aФoн> Радиопередающие вышки есть не только у военных
Но вы сказали:
aФoн> На военных базах полно таких вышек,
Опять обмануть хотели? Зачем?
aФoн> Смешно будет, если выяснится, что аферисты снимали свои фильмы на пляже под утесом и вышки вообще не было, а было природное возвышение
Смешно будет когда не выяснится.
Вы лучше скажите: почему вы всё время нас пытаетесь обмануть?
Кран пятиметровый за 100-метровый пытались выдать...
Точно вам теперь платят только за 3-й и 4-й тезис?
Смешно будет когда не выяснится.
Вы лучше скажите: почему вы всё время нас пытаетесь обмануть?
Кран пятиметровый за 100-метровый пытались выдать...
Точно вам теперь платят только за 3-й и 4-й тезис?
aФoн> Так она 300 метровая, а не 100м, как нам нужно
Нам нужно метров 400 как я понимаю
Причем это "по минимуму" и все равно не хватает
aФoн> Вообще Вы зря цепляетесь к Вышке, дело плевое.
Дык ваще, сыммитировать аферу - как два пальца
aФoн> Смешно будет, если выяснится, что аферисты снимали свои фильмы на пляже под утесом и вышки вообще не было, а было природное возвышение
Ну
PS.
Альтернативная информационная реальность - "это штучка посильнее Фауста Гете" (С)
Нам нужно метров 400 как я понимаю
Причем это "по минимуму" и все равно не хватает
aФoн> Вообще Вы зря цепляетесь к Вышке, дело плевое.
Дык ваще, сыммитировать аферу - как два пальца
aФoн> Смешно будет, если выяснится, что аферисты снимали свои фильмы на пляже под утесом и вышки вообще не было, а было природное возвышение
Ну
PS.
Альтернативная информационная реальность - "это штучка посильнее Фауста Гете" (С)
Старый> Погодите, так гора насыпная или уже нет? Её чего - каждый раз неправильно насыпАли?
ЕЕ один раз насыпали, но много раз снимали, иногда ошибались
Старый> Ну а по вопросам освещённости и как по двум анализам реголита распознали лунные камни слив окончательный?
А что там с освещенностью?
Я же сказал как, другое дело, что точность такого метода не 100%, но это я потом, когда будет настроение вернусь в ту тему
ЕЕ один раз насыпали, но много раз снимали, иногда ошибались
Старый> Ну а по вопросам освещённости и как по двум анализам реголита распознали лунные камни слив окончательный?
А что там с освещенностью?
Я же сказал как, другое дело, что точность такого метода не 100%, но это я потом, когда будет настроение вернусь в ту тему
П.З.> Нам нужно метров 400 как я понимаю
П.З.> Причем это "по минимуму" и все равно не хватает
Хватает 100м высоты и 400 м дальности для углов до 15 градусов
Углы 45 градусов снимали с тех же 100 м, но вышка была ближе к полигону
П.З.> Причем это "по минимуму" и все равно не хватает
Хватает 100м высоты и 400 м дальности для углов до 15 градусов
Углы 45 градусов снимали с тех же 100 м, но вышка была ближе к полигону
Это сообщение редактировалось 04.02.2009 в 22:01
Аватар у вас, аФон, подходящий
Типа, "бешенная Луна", да?
Типа, "бешенная Луна", да?
aФoн> ЕЕ один раз насыпали, но много раз снимали, иногда ошибались
Типа так и не научились правильно снимать?
Вы по данному вопросу (почему гора и ЛМ изменились в размерах не так как вам хочется) схемку то начертите откуда и чем производилась съёмка по версии НАСА. И докажите что так не может быть.
aФoн> А что там с освещенностью?
Ну как с точечным источником не на бесконечности тени на всех снимках оказались параллельны.
aФoн> Я же сказал как, другое дело, что точность такого метода не 100%, но это я потом, когда будет настроение вернусь в ту тему
Мммм, дааа... Настроение мы вам испортили.
А я вас предкпреждал что одно из двух:
-или сделать снимки на Луне, привезти плёнку и вставить туда астронавтов
-или песочницу для КАЖДОГО отдельного снимка делать отдельно и освещать её "световой стеной" создающей параллельный поток света, а задний план рисовать на задниках, каждый раз новый.
Или и то и другое вместе - привезти плёнку, по каждому кадру в деталях восстановить в песочнице рельеф, осветить параллельным потоком света и фотографироваться там. Тогда ничего не надо будет вставлять, особенно следы. Но зато мороки - на три НАСЫ хватит.
А вы "Нет! Нет!", пытаетесь чтото полегче придумать.
И откуда на земле лунный грунт взялся вы так и не смогли придумать. А я вас предупреждал...
Типа так и не научились правильно снимать?
Вы по данному вопросу (почему гора и ЛМ изменились в размерах не так как вам хочется) схемку то начертите откуда и чем производилась съёмка по версии НАСА. И докажите что так не может быть.
aФoн> А что там с освещенностью?
Ну как с точечным источником не на бесконечности тени на всех снимках оказались параллельны.
aФoн> Я же сказал как, другое дело, что точность такого метода не 100%, но это я потом, когда будет настроение вернусь в ту тему
Мммм, дааа... Настроение мы вам испортили.
А я вас предкпреждал что одно из двух:
-или сделать снимки на Луне, привезти плёнку и вставить туда астронавтов
-или песочницу для КАЖДОГО отдельного снимка делать отдельно и освещать её "световой стеной" создающей параллельный поток света, а задний план рисовать на задниках, каждый раз новый.
Или и то и другое вместе - привезти плёнку, по каждому кадру в деталях восстановить в песочнице рельеф, осветить параллельным потоком света и фотографироваться там. Тогда ничего не надо будет вставлять, особенно следы. Но зато мороки - на три НАСЫ хватит.
А вы "Нет! Нет!", пытаетесь чтото полегче придумать.
И откуда на земле лунный грунт взялся вы так и не смогли придумать. А я вас предупреждал...
Старый> Ну как с точечным источником не на бесконечности тени на всех снимках оказались параллельны.
Они не параллельны, посмотрите панорамы, они как раз такие какие должны быть от источника с 400м
Старый> А вы "Нет! Нет!", пытаетесь чтото полегче придумать.
Старый> И откуда на земле лунный грунт взялся вы так и не смогли придумать. А я вас предупреждал...
Лунный грунт у нас в другой теме
Они не параллельны, посмотрите панорамы, они как раз такие какие должны быть от источника с 400м
Старый> А вы "Нет! Нет!", пытаетесь чтото полегче придумать.
Старый> И откуда на земле лунный грунт взялся вы так и не смогли придумать. А я вас предупреждал...
Лунный грунт у нас в другой теме
aФoн> Они не параллельны, посмотрите панорамы, они как раз такие какие должны быть от источника с 400м
Вы невнимательно смотрите. Они параллельны. Если вы сможете доказать что тени на панорамах веером то о чём разговор? Какая это в пень Луна?
aФoн> Лунный грунт у нас в другой теме
Но вы там чтото затихли...
Вы невнимательно смотрите. Они параллельны. Если вы сможете доказать что тени на панорамах веером то о чём разговор? Какая это в пень Луна?
aФoн> Лунный грунт у нас в другой теме
Но вы там чтото затихли...
aФoн> Сантиметров 20-30
Нет, не получается.
aФoн> На роликах два разных ровера с одинаковой золотистой хренью перед камерой
Вот поэтому и не получается ровер сантиметров 20-30. Если золотистые хрени (а это телекамера) одинаковые, то тогда все размеры и скорости одинаковые. И получаем что ровер проехал несколько сот метров. Тем более что камера сама сантиметров 30 размером. Никак тогда сам ровер 20-сантиметровым быть не может.
aФoн> Ну и что, так и при движении относительно трибун стадиона будет.
aФoн> Ведь горы удалены метров на 60-80
Да. Вот только гора ведёт себя не так как будто она на расстоянии 60м. Она сдвигается как будто она на расстоянии в километры.
Нет, не получается.
aФoн> На роликах два разных ровера с одинаковой золотистой хренью перед камерой
Вот поэтому и не получается ровер сантиметров 20-30. Если золотистые хрени (а это телекамера) одинаковые, то тогда все размеры и скорости одинаковые. И получаем что ровер проехал несколько сот метров. Тем более что камера сама сантиметров 30 размером. Никак тогда сам ровер 20-сантиметровым быть не может.
aФoн> Ну и что, так и при движении относительно трибун стадиона будет.
aФoн> Ведь горы удалены метров на 60-80
Да. Вот только гора ведёт себя не так как будто она на расстоянии 60м. Она сдвигается как будто она на расстоянии в километры.
aФoн> Как надо, получится
Ты был прав, до ЛМ около 50м. Но, заметь где "горизонт" стадиона за мужиком на поле и где он за ЛМ. Намного дальше.
Ты был прав, до ЛМ около 50м. Но, заметь где "горизонт" стадиона за мужиком на поле и где он за ЛМ. Намного дальше.
aФoн> Известно в чем, облажались аферисты, все пытались выдерживать угловые размеры дальних гор неизменными, а тут надо было изменить, но прозевали.
Как всегда, всё выглядит именно как и должно выглядеть. Нижняя часть горы скрыта местностью.
Как всегда, всё выглядит именно как и должно выглядеть. Нижняя часть горы скрыта местностью.
aФoн> Но они все равно менее 1.5 метра в длину, мы это с Ланцелотом считали, моделивовали в 3D max
aФoн> http://mo---on.narod.ru/pic/Lance1ot.gif
А как это сделано, Афон? Если 1.5 метра с такой лёгкостью, значит они на Луне. Они же почти не напрягаются.
aФoн> http://mo---on.narod.ru/pic/Lance1ot.gif
А как это сделано, Афон? Если 1.5 метра с такой лёгкостью, значит они на Луне. Они же почти не напрягаются.
aФoн> Углы 45 градусов снимали с тех же 100 м, но вышка была ближе к полигону
Это КРУГОВАЯ панорама, Афон. Где на ней вышка?
Это КРУГОВАЯ панорама, Афон. Где на ней вышка?
Старый> Вы невнимательно смотрите. Они параллельны. Если вы сможете доказать что тени на панорамах веером то о чём разговор? Какая это в пень Луна?
Спор о тенях из разряда бессмысленного, нельзя доказать ни их параллельность, ни их веерность без точного знания рельефа, а он неизвестен с нужной точностью
Старый> Но вы там чтото затихли...
Появится интерес, вернусь туда
Спор о тенях из разряда бессмысленного, нельзя доказать ни их параллельность, ни их веерность без точного знания рельефа, а он неизвестен с нужной точностью
Старый> Но вы там чтото затихли...
Появится интерес, вернусь туда
Tico> Нет, не получается.
Почему?
Tico> Вот поэтому и не получается ровер сантиметров 20-30. Если золотистые хрени (а это телекамера) одинаковые, то тогда все размеры и скорости одинаковые. И получаем что ровер проехал несколько сот метров. Тем более что камера сама сантиметров 30 размером. Никак тогда сам ровер 20-сантиметровым быть не может.
Золотые хрени одинаковы по виду, а не по размеру
Tico> Да. Вот только гора ведёт себя не так как будто она на расстоянии 60м. Она сдвигается как будто она на расстоянии в километры.
Это ты по какому реперу определил?
Почему?
Tico> Вот поэтому и не получается ровер сантиметров 20-30. Если золотистые хрени (а это телекамера) одинаковые, то тогда все размеры и скорости одинаковые. И получаем что ровер проехал несколько сот метров. Тем более что камера сама сантиметров 30 размером. Никак тогда сам ровер 20-сантиметровым быть не может.
Золотые хрени одинаковы по виду, а не по размеру
Tico> Да. Вот только гора ведёт себя не так как будто она на расстоянии 60м. Она сдвигается как будто она на расстоянии в километры.
Это ты по какому реперу определил?
Tico> Ты был прав, до ЛМ около 50м. Но, заметь где "горизонт" стадиона за мужиком на поле и где он за ЛМ. Намного дальше.
Не намного.
Ты учти что это поперечный размер стадиона, ширина она метров 50, а НАСАвский полигон 200х200 м
Не намного.
Ты учти что это поперечный размер стадиона, ширина она метров 50, а НАСАвский полигон 200х200 м
Tico> А как это сделано, Афон? Если 1.5 метра с такой лёгкостью, значит они на Луне. Они же почти не напрягаются.
Менее 1.5, а с легкостью потому что под горочку скачет
Менее 1.5, а с легкостью потому что под горочку скачет
aФoн>> Углы 45 градусов снимали с тех же 100 м, но вышка была ближе к полигону
Tico> Это КРУГОВАЯ панорама, Афон. Где на ней вышка?
Как где?
Очевидно, у края полигона, на панораму она никак не попадет
Tico> Это КРУГОВАЯ панорама, Афон. Где на ней вышка?
Как где?
Очевидно, у края полигона, на панораму она никак не попадет
Старый>> Вы невнимательно смотрите. Они параллельны. Если вы сможете доказать что тени на панорамах веером то о чём разговор? Какая это в пень Луна?
aФoн> Спор о тенях из разряда бессмысленного, нельзя доказать ни их параллельность, ни их веерность без точного знания рельефа, а он неизвестен с нужной точностью
Дураня, при чем тут рельеф?
Рельеф не помешает соединить верхушки предметов и верхушки теней и построить ход лучей. А на панораме можно imho установить, где находится источник света - на бесконечности или поближе.
aФoн> Спор о тенях из разряда бессмысленного, нельзя доказать ни их параллельность, ни их веерность без точного знания рельефа, а он неизвестен с нужной точностью
Дураня, при чем тут рельеф?
Рельеф не помешает соединить верхушки предметов и верхушки теней и построить ход лучей. А на панораме можно imho установить, где находится источник света - на бесконечности или поближе.
Tico>> А как это сделано, Афон? Если 1.5 метра с такой лёгкостью, значит они на Луне. Они же почти не напрягаются.
aФoн> Менее 1.5, а с легкостью потому что под горочку скачет
Врешь афоня. Тут - Bunny hopping on the Moon - YouTube - нет никакой "подгорочки".
Впрочем, поскакай сам с такой легкостью пусть даже и под горочку, сними на видео и нам покажи.
Готов ставить ящик шампанского против пустой пивной бутылки, что не очень-то у тебя получится
aФoн> Менее 1.5, а с легкостью потому что под горочку скачет
Врешь афоня. Тут - Bunny hopping on the Moon - YouTube - нет никакой "подгорочки".
Впрочем, поскакай сам с такой легкостью пусть даже и под горочку, сними на видео и нам покажи.
Готов ставить ящик шампанского против пустой пивной бутылки, что не очень-то у тебя получится
aФoн> Спор о тенях из разряда бессмысленного, нельзя доказать ни их параллельность, ни их веерность без точного знания рельефа, а он неизвестен с нужной точностью
Во первых известен. Во вторых надо подходить с позиций статистики - брать среднее направление теней по каждому участку. А самое точное - спроецировать снимки на плоскость, перенести туда тени и анализировать. Полчища опровергателей уже давно могли бы проделать эту работу. Но не проделывают. Почему? Думаете потому что тупые? Отнюдь. Какраз потому что умные и точно знают что тени идут как надо.
Во первых известен. Во вторых надо подходить с позиций статистики - брать среднее направление теней по каждому участку. А самое точное - спроецировать снимки на плоскость, перенести туда тени и анализировать. Полчища опровергателей уже давно могли бы проделать эту работу. Но не проделывают. Почему? Думаете потому что тупые? Отнюдь. Какраз потому что умные и точно знают что тени идут как надо.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФoн> Золотые хрени одинаковы по виду, а не по размеру
Ни в коем случае. По твоим размерам, выходит что в камере сантиметра два. А болтающаяся во время езды шторка - шириной тоже сантиметра два. Чтобы обьекты, которые на порядок отличаются друг от друга размером (2-3 см против 20-30 см), выглядели настолько одинаково как на этих роликах - так не бывает. Чтобы двухсантиметровая шторка вела себя также как настоящая - так не бывает. Это уже бред.
aФoн> Это ты по какому реперу определил?
Там видны две горы одновременно, когда камера смотрит на астронавта.
аФон> НАСАвский полигон 200х200
Этого тоже не хватит для всей площади что за ЛМ.
аФон> Менее 1.5, а с легкостью потому что под горочку скачет
Нет, никак не выходит. Скачки -то выходят перпендикулярно поверхности, по правикьной параболе, да и положение тела астронавта перпендикулярно поверхности во время прыжков.
аФон> Очевидно, у края полигона, на панораму она никак не попадет
Ну как же не попадёт? Панорама в 360 градусов, в неё всё должно попасть, если она так близко, её будет видно.
Ни в коем случае. По твоим размерам, выходит что в камере сантиметра два. А болтающаяся во время езды шторка - шириной тоже сантиметра два. Чтобы обьекты, которые на порядок отличаются друг от друга размером (2-3 см против 20-30 см), выглядели настолько одинаково как на этих роликах - так не бывает. Чтобы двухсантиметровая шторка вела себя также как настоящая - так не бывает. Это уже бред.
aФoн> Это ты по какому реперу определил?
Там видны две горы одновременно, когда камера смотрит на астронавта.
аФон> НАСАвский полигон 200х200
Этого тоже не хватит для всей площади что за ЛМ.
аФон> Менее 1.5, а с легкостью потому что под горочку скачет
Нет, никак не выходит. Скачки -то выходят перпендикулярно поверхности, по правикьной параболе, да и положение тела астронавта перпендикулярно поверхности во время прыжков.
аФон> Очевидно, у края полигона, на панораму она никак не попадет
Ну как же не попадёт? Панорама в 360 градусов, в неё всё должно попасть, если она так близко, её будет видно.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 03.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
