Как моделировали лунный ландшафт ч.3

Y.K.> Дураня, при чем тут рельеф?
Y.K.> Рельеф не помешает соединить верхушки предметов и верхушки теней и построить ход лучей. А на панораме можно imho установить, где находится источник света - на бесконечности или поближе.

Флаг тебе в руки, вперед и с песней

Y.K.> Врешь афоня. Тут - Bunny hopping on the Moon - YouTube - нет никакой "подгорочки".

Вообще-то прежде чем встревать в наш с Тико разговор не мешало бы узнать о предмете спора, мы о другом ролике говорим, что ты суешь свой?

Tico> Ни в коем случае. По твоим размерам, выходит что в камере сантиметра два. А болтающаяся во время езды шторка - шириной тоже сантиметра два. Чтобы обьекты, которые на порядок отличаются друг от друга размером (2-3 см против 20-30 см), выглядели настолько одинаково как на этих роликах - так не бывает. Чтобы двухсантиметровая шторка вела себя также как настоящая - так не бывает. Это уже бред.

Золотая хрень это шторка камеры?
Тогда ты прав, она настоящая, а ровер игрушечный, просто он потяжелее, вот и не опрокинулся

Tico> Там видны две горы одновременно, когда камера смотрит на астронавта.

И что?

Tico> Этого тоже не хватит для всей площади что за ЛМ.

Хватит даже половины, всмотритесь в фото стадиона, там чувак в красной майке на одной линии с ЛМ и конец стадиона на одной линии с "Лунным горизонтом"

Tico> Нет, никак не выходит. Скачки -то выходят перпендикулярно поверхности, по правикьной параболе, да и положение тела астронавта перпендикулярно поверхности во время прыжков.

Это потому что он с рюкзачком


Tico> Ну как же не попадёт? Панорама в 360 градусов, в неё всё должно попасть, если она так близко, её будет видно.

Ну как она может попасть, она же - черная

Tico> http://s56.radikal.ru/i153/0902/94/8bdf89a7fe99.jpg
Tico> http://i076.radikal.ru/0902/91/57af7ac1d501.jpg
Tico> Обьясни, как, при передвижении на 20-30 метров, угловые размеры Медвежьей Горы не изменились? Где ж она тогда?

Не было никакого перемещения, просто ЛМ заменили на мелкий макет

aФoн> Золотая хрень это шторка камеры?
aФoн> Тогда ты прав, она настоящая, а ровер игрушечный, просто он потяжелее, вот и не опрокинулся

Да при чём здесь опрокинется или не опрокинется? Пойми, если у камеры на ролике размеры - реальные, то у ВСЕХ обьектов на ролике они реальные. И тогда ровер проехал сотню-другую метров. Т.е. возвращаемся к вопросу о поведении горы Хэдли на горизонте.

Tico>> Там видны две горы одновременно, когда камера смотрит на астронавта.
aФoн> И что?

Что ровер едет, а они почти не смещаются друг относительно друга, хотя перекрывают. Хотя, времени там слишком мало, надо полную версию ролика.

aФoн> Хватит даже половины, всмотритесь в фото стадиона, там чувак в красной майке на одной линии с ЛМ и конец стадиона на одной линии с "Лунным горизонтом"

Чегоооо? Как это на одной если вовсе не на одной?

aФoн> Это потому что он с рюкзачком

Это ему никак не поможет. Наоборот, если ещё и рюкзачок увесистый, то центр тяжести вообще задран, обязательно опрокинется. Какой, по твоему, там угол склона? Хочешь прикинуть момент, и куда рюкзачок будет перевешивать?

aФoн> Ну как она может попасть, она же - черная

Она в 30 метрах (так ведь?), и в неё лупит отражённый от грунта свет. Тут цвет особо не поможет. Тем более, ОПЯТЬ напоминаю - панорама круговая. Там вокруг никак не на 30 метров, намного больше. По твоей же логике, все круговые панорамы сняты в центре круга с радиусом 100м. Так какая тогда высота у башни?

aФoн> Не было никакого перемещения, просто ЛМ заменили на мелкий макет

Нет, не получится. Микрорельеф грунта совпадает. Даже в мелочах. Тебе отметить?

Y.K.> Это тоже неплохо:
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20435.jpg
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22527.jpg

А что тут неясного? Внизу настоящий астронавт и ЛМ рядом (близко от) с насыпной горой, а вверху макеты и куклы возле той-же горы

aФoн> А что тут неясного? Внизу настоящий астронавт и ЛМ рядом (близко от) с насыпной горой, а вверху макеты и куклы возле той-же горы

И здесь рельеф, камни, кратеры совпадают. Афон, скажи лучше сразу: для каждого такого снимка полигон полностью переделывали? Что с моими предыдущими парами? Нет ответа? Так мы и думали Всё-таки, не хватает тебя на то чтобы признать то, что видят собственные глаза.

Tico> Нет, не получится. Микрорельеф грунта совпадает. Даже в мелочах. Тебе отметить?

Я тебе сам отмечу, вот смотри откуда унесли ЛМ и куда поставили его макет
Белая линия соединяет вершину горы, камень и центр кратера

Tico> Афон, обьясни, на этих двух фото:
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20822HR.jpg
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21495HR.jpg
Tico> Горы какие? Их угловые положения и ориентиры сместились друг относительно друга, значит снимали из разных мест, причём одно значительно выше другого.


Да сместились, потому что угол съемки разный.
Комлекс гор, насыпанный на задней части полигона, сняли с разных сторон и что?

aФoн> Белая линия соединяет вершину горы, камень и центр кратера

Это только слепого обманет, Афон. Кого ты обдурить пытаешься, себя что ли? Это же совершенно разные кратеры, при первом же взгляде на них видно. Я нарисовал красной стрелкой где кратер - он именно там, где надо. А на паре Юрия ещё более чётко ориентиры обозначены. Ну посмотри сам на эти же фото в высоком разрешении:

Tico> Вот ещё хорошая пара:
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21600HR.jpg
Tico> Смотрим большой кратер в долине за астронавтом.
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21397HR.jpg
Tico> Тот же кратер (за скалой, которая на переднем плане). Он явно ближе, а фотографа явно ниже. Но Медвежья Гора на горизонте почти не изменилась.

Фотограф ушел вправо и его расстояние от горы неизменилось, угловой размер сохранился

aФoн> Да сместились, потому что угол съемки разный.
aФoн> Комлекс гор, насыпанный на задней части полигона, сняли с разных сторон и что?

О, так какое по твоему расстояние между этими двумя точками сьёмки? Какое расстояние от каждой из них до гор? Какая разница по высоте? И какие выводы можно сделать о круговых панорамах из этих двух точек?

Tico> Это только слепого обманет, Афон. Кого ты обдурить пытаешься, себя что ли? Это же совершенно разные кратеры, при первом же взгляде на них видно. Я нарисовал красной стрелкой где кратер - он именно там, где надо. А на паре Юрия ещё более чётко ориентиры обозначены. Ну посмотри сам на эти же фото в высоком разрешении:

Вот где кратеры

aФoн> Фотограф ушел вправо и его расстояние от горы неизменилось

Неверно. Фотограф не только ушёл вправо. Он ушёл выше, и дальше от самого кратера - на второй фотографии кратер больше, и его видимая часть меньше. Ждём обьяснения неизменности размеров Медвежьей Горы.

aФoн> Вот где кратеры

Несовпадение. Во-1, кратеры, обозначенные белыми линиями, так и не стали одним и тем же кратером, на фото высокого разрешения прекрасно видно что они непохожи. Во-2, если бы даже они были одним и тем же кратером, фотографируя их в одну линию, нельзя было бы получить ту же картину горизонта. Медвежья Гора сместилась бы сильно вправо.

Tico> Неверно. Фотограф не только ушёл вправо. Он ушёл выше, и дальше от самого кратера - на второй фотографии кратер больше, и его видимая часть меньше. Ждём обьяснения неизменности размеров Медвежьей Горы.

То что изменилось расстояние от кратера, повлиявшее на его видимый размер, никто не оспаривает. А вот расстояние до горы сохранилось, она оказалась центром окружности, вдоль которой шел фотограф, поэтому она и не изменилась

aФoн> То что изменилось расстояние от кратера, повлиявшее на его видимый размер, никто не оспаривает. А вот расстояние до горы сохранилось, она оказалась центром окружности, вдоль которой шел фотограф, поэтому она и не изменилась

Абсолютно не представляю себе эту схему и это движение. Какая окружность? Можешь нарисовать, вид сверху?

Tico> Несовпадение. Во-1, кратеры, обозначенные белыми линиями, так и не стали одним и тем же кратером, на фото высокого разрешения прекрасно видно что они непохожи.

Некоторые различия допустимы, ведь после переноса ЛМ, установки макета пришлось пересыпать грунт (вспахать граблями и обсыпать), чтобы скрыть натоптанные следы

Tico> Во-2, если бы даже они были одним и тем же кратером, фотографируя их в одну линию, нельзя было бы получить ту же картину горизонта. Медвежья Гора сместилась бы сильно вправо.

Ничего подобного, просто камера в момент съемки ориентирована по разному
На одном снимке небо занимает полкадра, а на втором четверть

Кстати, возле горы полно мелких камней выбери одинаковые (для двух фото) и вершину и соедини с кратером. Поймешь, что я нарисовал кратеры верно

Tico> Абсолютно не представляю себе эту схему и это движение. Какая окружность? Можешь нарисовать, вид сверху?


Гора, которая не изменила размер, ее вершимна - центр окружности
Окружность - это путь фотографа, тьфу, сектор окружности

aФoн> Некоторые различия допустимы

Для того, кто делает аферу, недопустимы. Ведь там же даже натоптанные следы исчезли. А на других фото они есть. В к тому же всё-таки получается, что от снимка к снимку при малейшем изменении сцены приходилось пересыпать нафиг весь полигон.

aФoн> Ничего подобного, просто камера в момент съемки ориентирована по разному
aФoн> На одном снимке небо занимает полкадра, а на втором четверть

Увы, никаких шансов. На приаттаченной картинке, смотри красные стрелки, углы между моими красными и твоими белыми линиями. Никаких шансов, что при такой смене ракурса, фон останется тем же.

Не получается.