-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img518.imageshack.us/img518/441/128x128-crop/aki5ey7.jpg)
Якорь на подводной лодке
вопросыТеги:
Сколько их на современных ДПЛ? Где и как расположены? Сколько метров цепи? Там цепь или бывает стальной трос? Как он прячется на ходу? Может ли ДПЛ встать на якорь в подводном положении? Если якорей два, может ли стоять на двух?
Лодки, в которых явно видны юботы, не интересуют — там он есть, где обычно. Из новых видел только на одной схеме 677, но неясно один он там или нет. У шведской минилодки и ASDS вроде два, причём они скорее как балласт на тросе опускаются в подводном положении, а не обычный разлапистый, зарывающися по ходу.
Интересуют 209, 212А, 877, 636, и подобные.
з.ы. Вот так (ASDV) что-то из существующего умеет?
http://www.globalspecialoperations.com/photo200/asdsside200.jpg [zero size or time out]
Лодки, в которых явно видны юботы, не интересуют — там он есть, где обычно. Из новых видел только на одной схеме 677, но неясно один он там или нет. У шведской минилодки и ASDS вроде два, причём они скорее как балласт на тросе опускаются в подводном положении, а не обычный разлапистый, зарывающися по ходу.
Интересуют 209, 212А, 877, 636, и подобные.
з.ы. Вот так (ASDV) что-то из существующего умеет?
http://www.globalspecialoperations.com/photo200/asdsside200.jpg [zero size or time out]
Это сообщение редактировалось 05.02.2009 в 11:29
инфо
инструменты
пираты8
а вот было уже.и якорь и цепь,
но дальше часть всеже ЕМНИП был-трос,втягивался в днище..
на спасательной ДПЛ Ленок было два якоря (носовой,кормовой)для постановки под водой над обьектом .
бывало засасывало илом -не оторвать лебедкой ,вытягивали подвсплытием..принимая стремный дифферент,как следствие
но дальше часть всеже ЕМНИП был-трос,втягивался в днище..
на спасательной ДПЛ Ленок было два якоря (носовой,кормовой)для постановки под водой над обьектом .
бывало засасывало илом -не оторвать лебедкой ,вытягивали подвсплытием..принимая стремный дифферент,как следствие
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.02.2009 в 21:11
пираты8> бывало засасывало илом -не оторвать лебедкой ,вытягивали подвсплытием..принимая стремный дифферент,как следствие
Я уже прочитал что эти грибоподобные присасывает, подумал что так и задумано, чтобы держал крепче. А нельзя его ходом оторвать? Не вверх, а всторону, так силы по идее меньше.
Вот накропал по фотке — гляньте какой вариант ближе к правде.
Я уже прочитал что эти грибоподобные присасывает, подумал что так и задумано, чтобы держал крепче. А нельзя его ходом оторвать? Не вверх, а всторону, так силы по идее меньше.
Вот накропал по фотке — гляньте какой вариант ближе к правде.
Прикреплённые файлы:
Если не первый, то скорей второй.Низ не конус .
тут есть схематично расположение якорей
присос наверно скорей отрицательное свойство,потому как неконтролируема степень (может конусный снизу в этом плане лучше?)
после отрыва с присосом были проблемы с лебедкой и переукладыванием троса на барабане.
как этот гриб заваливается наверно никто и не видел. У пирса когда стропили,он стоял на дне вертикально...
тут есть схематично расположение якорей
присос наверно скорей отрицательное свойство,потому как неконтролируема степень (может конусный снизу в этом плане лучше?)
после отрыва с присосом были проблемы с лебедкой и переукладыванием троса на барабане.
как этот гриб заваливается наверно никто и не видел. У пирса когда стропили,он стоял на дне вертикально...
пираты8> присос наверно скорей отрицательное свойство,потому как неконтролируема степень
пираты8> после отрыва с присосом были проблемы с лебедкой и переукладыванием троса на барабане.
А вот пишут про эти грибы гадости. Что вы об этом скажете?
пираты8> после отрыва с присосом были проблемы с лебедкой и переукладыванием троса на барабане.
А вот пишут про эти грибы гадости. Что вы об этом скажете?
Весной 2001 г. во время встречи в "Лазурите" бывшему командиру С-486 капитану 1 ранга В.И.Дмитриеву конструкторы задали вопрос: — Каковы, по вашему мнению, недостатки присущи СПЛ пр.940? На это Владимир Иванович ответил: — Во-первых, ненадежный якорь, во-вторых... Да, пожалуй, у этой уникаль-ной подводной лодки это один недостаток... Действительно, подводный якорь-массив на стальном тросе нельзя отнести к удачным конструктивным решениям — держит плохо, теряется часто. Но это следует усвоить уже следующему поколению проектантов.
Диз.ПЛ достаточно ,наверно обычного якоря,вставать в надводном положении в бухтах .
или ложиться на грунт не заморачиваясь,да и под водой одного даже наверно хватит (бросить,потравить)-там же нет качки.(точней не скажу)
Для других лодок может и сойдет,какие на атомачах не в курсе.
Но для спасателя важно несколько раз переставиться для лучшего подхода водолазов от шахты (в середине лодки)к обьекту.(ведь все на длине шланга-а это максимум метров 50-радиус от носа по борту до кормы,даже меньше)
Вл.Димитров как раз был (правда еще не командиром) во время спасения пл С-178
Якорь такое дело . был случай на севере.(около 77-78г.) надводный спасатель потерял якорь и стоя на одном,послали в колоколе водолазов на его поиск.В результате сноса, шланги перепутались с тросами колокола ,не смогли ни зайти в колокол, запутавшись в тяжелом снаряжении ГКС,ни осушествить подьем с глуб.90м. несколько часов пытались что-то сделать ,но от переохлаждения двое погибли .посылали третьего на беседке-на помошь,тоже запутался,но обошлось.
или ложиться на грунт не заморачиваясь,да и под водой одного даже наверно хватит (бросить,потравить)-там же нет качки.(точней не скажу)
Для других лодок может и сойдет,какие на атомачах не в курсе.
Но для спасателя важно несколько раз переставиться для лучшего подхода водолазов от шахты (в середине лодки)к обьекту.(ведь все на длине шланга-а это максимум метров 50-радиус от носа по борту до кормы,даже меньше)
Вл.Димитров как раз был (правда еще не командиром) во время спасения пл С-178
Якорь такое дело . был случай на севере.(около 77-78г.) надводный спасатель потерял якорь и стоя на одном,послали в колоколе водолазов на его поиск.В результате сноса, шланги перепутались с тросами колокола ,не смогли ни зайти в колокол, запутавшись в тяжелом снаряжении ГКС,ни осушествить подьем с глуб.90м. несколько часов пытались что-то сделать ,но от переохлаждения двое погибли .посылали третьего на беседке-на помошь,тоже запутался,но обошлось.
Это сообщение редактировалось 07.02.2009 в 00:54
пираты8> Диз.ПЛ достаточно ,наверно обычного якоря,вставать в надводном положении в бухтах .
А под водой только на гриб можно встать, или на разлапистый тоже? Он же может и как массив работать, если не зацепится.
пираты8> надводный спасатель потерял якорь
А гриб легче потерять чем разлапистый? Или на 940 просто трос слабоват был, и потому теряли часто? То есть это какие-то принципиальные недостатки схемы "гриб на тросе", или просто просчёт в конкретной конструкции?
А под водой только на гриб можно встать, или на разлапистый тоже? Он же может и как массив работать, если не зацепится.
пираты8> надводный спасатель потерял якорь
А гриб легче потерять чем разлапистый? Или на 940 просто трос слабоват был, и потому теряли часто? То есть это какие-то принципиальные недостатки схемы "гриб на тросе", или просто просчёт в конкретной конструкции?
au> А под водой только на гриб можно встать, или на разлапистый тоже? Он же может и как массив работать, если не зацепится
чего точно не знаю в подробностях не скажу
au> А гриб легче потерять чем разлапистый? Или на 940 просто трос слабоват был, и потому теряли часто? То есть это какие-то принципиальные недостатки схемы "гриб на тросе", или просто просчёт в конкретной конструкции?
За три года моей срочной,гриб не теряли.присасывало-да., при определенном навыке может только и слабость троса играла роль(наверно еще и ржавеет -теряет прочность?.для ПЛ иногда наверно лучше якорь потерять.на кораблях цепь наверно неспроста?
вобще подводная постановка на якорь-тема интересная. Тут наверно более сведущие стармехи есть.
интересно, сколько обычные ПЛ или АПЛ выполняли подводную постановку?входит ли это в отработку задач №1, 2 -то бишь всяких там ходовых
столько ньюансов возникает,а то как авар.буй приварят,чтоб не терялся и от греха подальше?
-если он один по центру,это одно
а если по корме или носу да еще зацепился,присосало. Лебедка не справляется.
Отрыв продувкой носа или кормы? Так носом или кормой вверх всплыть недолго.во время отрыва.каков критический дифферент?(у нас что-то стремное было -градусов 35,не знаю много это или не очень, но стремно, кэп молодец-рисковый был дядька,хорошо дальше не пошло)
чего точно не знаю в подробностях не скажу
au> А гриб легче потерять чем разлапистый? Или на 940 просто трос слабоват был, и потому теряли часто? То есть это какие-то принципиальные недостатки схемы "гриб на тросе", или просто просчёт в конкретной конструкции?
За три года моей срочной,гриб не теряли.присасывало-да., при определенном навыке может только и слабость троса играла роль(наверно еще и ржавеет -теряет прочность?.для ПЛ иногда наверно лучше якорь потерять.на кораблях цепь наверно неспроста?
вобще подводная постановка на якорь-тема интересная. Тут наверно более сведущие стармехи есть.
интересно, сколько обычные ПЛ или АПЛ выполняли подводную постановку?входит ли это в отработку задач №1, 2 -то бишь всяких там ходовых
столько ньюансов возникает,а то как авар.буй приварят,чтоб не терялся и от греха подальше?
-если он один по центру,это одно
а если по корме или носу да еще зацепился,присосало. Лебедка не справляется.
Отрыв продувкой носа или кормы? Так носом или кормой вверх всплыть недолго.во время отрыва.каков критический дифферент?(у нас что-то стремное было -градусов 35,не знаю много это или не очень, но стремно, кэп молодец-рисковый был дядька,хорошо дальше не пошло)
Это сообщение редактировалось 07.02.2009 в 17:01
lowlow
SS-579 Akishio - музей уже несколько лет. Можем там увидеть свой якорь, заложенный на почву.
На подводных лодках отпечатай U-209, это - традиционные якоря.
S-32 Timbira (Бразилия)
S-32 Timbira (Бразилия)
пираты8> а если по корме или носу да еще зацепился,присосало. Лебедка не справляется.
пираты8> Отрыв продувкой носа или кормы?
Я подумал об этом, и есть предположение что проблема в векторе силы при поднятии. Гриб допустим присосало, а поднимают его вертикально — присос действует по полной. А если его за шток ходом потянуть, то там получится рычаг и вода сразу проникнет в пространство между якорем и дном, удерживающия сила уменьшится. При этом работа не на отрыв, а на скольжение, так что требуемая сила должна быть значительно меньше. Ведь обычный якорь (любой с лапами) тоже в грунте, по идее тоже присасывает его по всей поверхности, но тянут его обычно не вертикально, а под углом, пусть даже небольшим, и за счёт движения якоря в грунте он его легче отпускает. Я так думаю
Единственный эпизод с якорем в моей жизни не обошёлся без приключений. Штатный якорь отдавать как-то не захотели, бросили кошку на тросе. Она держала катер очень хорошо — зацепилась за что-то (там было за что), так что вытянуть назад потом не удалось. Но её было не жалко, в отличие от якоря, так что после минут 15-20 усилий оставили.
пираты8> Отрыв продувкой носа или кормы?
Я подумал об этом, и есть предположение что проблема в векторе силы при поднятии. Гриб допустим присосало, а поднимают его вертикально — присос действует по полной. А если его за шток ходом потянуть, то там получится рычаг и вода сразу проникнет в пространство между якорем и дном, удерживающия сила уменьшится. При этом работа не на отрыв, а на скольжение, так что требуемая сила должна быть значительно меньше. Ведь обычный якорь (любой с лапами) тоже в грунте, по идее тоже присасывает его по всей поверхности, но тянут его обычно не вертикально, а под углом, пусть даже небольшим, и за счёт движения якоря в грунте он его легче отпускает. Я так думаю
Единственный эпизод с якорем в моей жизни не обошёлся без приключений. Штатный якорь отдавать как-то не захотели, бросили кошку на тросе. Она держала катер очень хорошо — зацепилась за что-то (там было за что), так что вытянуть назад потом не удалось. Но её было не жалко, в отличие от якоря, так что после минут 15-20 усилий оставили.
ну работа адмиралтейского якоря ,кажется наоборот.
То есть бросив якорь .травят цепь-судно стоит в стороне от якоря,цепь тянет по грунту якорь за ствол-веретено, тот лапами уходит,цепляется за грунт.
при подьеме веретено встает вертикально ,вырывая,высвобождая лапы
То есть бросив якорь .травят цепь-судно стоит в стороне от якоря,цепь тянет по грунту якорь за ствол-веретено, тот лапами уходит,цепляется за грунт.
при подьеме веретено встает вертикально ,вырывая,высвобождая лапы
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.02.2009 в 17:11
на снимке красного якоря-гриба в дне его отверстие в пустотелый ствол якоря-если его сообщить с верхней частью,то может и присос исчезнет (как присоску проткнуть)
Позволю предложить следующие фото, это и к памятникам можно отнести.
1
1
Прикреплённые файлы:
2
Прикреплённые файлы:
3
Прикреплённые файлы:
4
Прикреплённые файлы:
5
Прикреплённые файлы:
"Ведь обычный якорь (любой с лапами) тоже в грунте, по идее тоже присасывает его по всей поверхности, но тянут его обычно не вертикально, а под углом, пусть даже небольшим, и за счёт движения якоря в грунте он его легче отпускает. Я так думаю :)"
Не верно думаешь...!!! они как лемеха плуга цепляюьтся за грунт, под углом он очень хорошо держит, а если тянуть
вертикально вверх легко отпускает,цевьё якоря длиннее лап,
он просто по закону рычага вывернется из грунта.
Не верно думаешь...!!! они как лемеха плуга цепляюьтся за грунт, под углом он очень хорошо держит, а если тянуть
вертикально вверх легко отпускает,цевьё якоря длиннее лап,
он просто по закону рычага вывернется из грунта.
Это сообщение редактировалось 11.02.2009 в 21:53
userg> 4
шесть тонн однако. отдать такой якорь под водой,это как балласт сбросить
шесть тонн однако. отдать такой якорь под водой,это как балласт сбросить
пираты8> шесть тонн однако. отдать такой якорь под водой,это как балласт сбросить
Там написано АКУЛА, процентно сам выведи соотношение
Там написано АКУЛА, процентно сам выведи соотношение
пираты8> шесть тонн однако. отдать такой якорь под водой,это как балласт сбросить
Цепь же не резиновая — балласт не "сбрасывается" фактически.
Но вот в шести тоннах смущает соотношение масс. 7500 — многовато как-то, читал что 200 — это уже типа много, т.е. якорь хороший и много держит малым весом. Или для лодки соотношение на порядок больше — норма?
Цепь же не резиновая — балласт не "сбрасывается" фактически.
Но вот в шести тоннах смущает соотношение масс. 7500 — многовато как-то, читал что 200 — это уже типа много, т.е. якорь хороший и много держит малым весом. Или для лодки соотношение на порядок больше — норма?
userg> Позволю предложить следующие фото, это и к памятникам можно отнести.
Спасибо Видел такой в книжке. А он как подводный может использоваться? Т.е. именно становиться на якорь под водой.
Спасибо
Видел такой в книжке. А он как подводный может использоваться? Т.е. именно становиться на якорь под водой.
пираты8>> шесть тонн однако. отдать такой якорь под водой,это как балласт сбросить
userg> Там написано АКУЛА, процентно сам выведи соотношение
Да наслышан про водовозы.
я постил фотку якоря такр Минск.вот сколько тот весит не знаю
userg> Там написано АКУЛА, процентно сам выведи соотношение
Да наслышан про водовозы.
я постил фотку якоря такр Минск.вот сколько тот весит не знаю
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 05.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
