ТНА-трёп

Вообще-то, ракета "Астрид", построенная Уайтхедом, имела поршневой НАСОС гидразина, приводившийся в движение продуктами разложения того же гидразина на катализаторе
https://www.llnl.gov/etr/pdfs/07_94.2.pdf

К вопросу о ТНА Годдарда.

Вот здесь:

Пишут, что Годдард крепко призадумался о необходимости насосной подачи в 38-м, испытался движок с оной подачей (на стенде, не в полёте) в 39-м, запустил ракету в 40-м.
Но!
Никакой конкретики там нету. Тurbopump - и всё.
А тут могут иметь место следующие терминологические проблемы: наглые англые саксы имеют скверную привычку называть "turbopump" что весь ТНА как таковой, что просто насос с турбиной - т.е., по-ихнему, и пожарный насос - turbopump.
Потенциальный источник путаницы неслабый, и в отсутствие внятного и подробного описания невозможно наверняка утверждать, что же именно там было у Годдарда.

Насавцы пишут про него: "First developed pumps suitable for rocket fuels".
Однако тут ни даты нету, и никаких деталей и подробностей - тем более. Так что рассматривать эту фразу в качестве подтверждения первенства Годдарда в создании ТНА было бы преждевременно

Ссылочку на патенты глянул - к сожалению, там, на насавской странице, тоже ничего определённого не обнаруживается: самих патентов там нету, только список из 214 наименований, и pdf-ка в одну страницу - причём разрешение слишком паршивое, чтобы там можно было что-то разобрать в воспроизводимых страницах собственно патентов, а из текстовых комментариев ничего к насосной подаче не относится вообще.

По названиям патентов к насосам относятся три:
1,860,891 Apparatus for Pumping Low-temperature Liquids May 31, 1932
2,127,865 Seal for Centrifugal Pumps August 23, 1938
2,286,908 Auxiliary Turbine for Rocket Craft June 16, 1942

Но, опять-таки, тут нету никаких явных оснований говорить именно о ТНА!

Да, Голованов пишет, что "Годдарду принадлежит идея турбонасосного агрегата (ТНА) для перекачки жидкого топлива из баков в камеру сгорания." Но не исключено, что тут он мог попасть в эту самую терминологическую ловушку.
Тем более что первый патент Годдарда, к-й явно связан с насосной подачей (исходя из названия), относится к 32-му году, а сам же Голованов в соседней главе пишет фактически о том, что Глушко задумывался о насосной подаче не позднее 31-го года?

До какого-то предела аккумуляторы способны решить проблему, а дальше нужны насосы. Топливо под маленьким давлением, а следовательно, из облегченных баков будет поступать в насосы, которые и создадут высокое давление подачи. И прочным надо будет сделать только трубопроводы от насоса к камере сгорания — это куда проще. Значит, проблема в том, чтобы определить границы применения той или иной системы подачи. «Изыскание наилучших способов введения в камеру сгорания реактивного мотора компонентов топлива, горючего и окислителя, является одним из основных вопросов, решение которых стоит в непосредственной связи с возможностью использования в технике движущихся реактивных аппаратов»,— писал Глушко в 1931 году.

 

Тут по той же плохой традиции ничего не говорится о технической стороне предлагавшейся им насосной подачи (мало ли... у Циолковского и Оберта тоже насосы, но ни в коем разе не ТНА), но в другом источнике битым словом утверждается, что Глушко разработал ТНА к 33-му году.

Об севых насосах.
В стародавние времена Люлька проектировал водородник с осевым насосом/компрессором. Водород, МЛЯ !
В менее стародавние времена народ рисовал к курсочам/дипломам водородные насосы к ЯРДам осевые. Я рисовал центробежный, 3 ступени. 25 рублей дали, как зсамую ориг.конструкцию. Пропил.

ССМЕшный водородный ТНА - тоже трехступенчатый центробежный, без шнеков - есть бустерные насосы.

Овсянникову старшему верить нужно !
Учил меня.
А сын его семинары по гидрогазу вёл и председателем общества по борьбе с пьянством на факультете был. Вот ему верить нельзя !

+1!

Э, ты это и так знаешь, зачем повторяться

Кстати, использование пороховых аккумуляторов давления чуть отодвигает вверх границу вытеснительной системы подачи.

О! А у Овсянникова-то открытым текстом написано, что в 1933-м в ГДЛ под руководством Глушко был создан ТНА для ЖРД, состоящий из газовой турбины и двух центробежных насосов.

И это уже в железе, а не просто патент.
Так что возникают подозрения, что приоритет, возможно, вовсе не за Годдардом, а за Глушко Как минимум - в плане железа приоритет аж на шесть лет

Единственно что не говорится битым словом о том, чем же приводилась турбина глушковского ТНА-1933. Скорее всего, конечно, от газогенератора, но как знать - мало ли... вдруг просто воздухом высокого давления или еще чем, если машинка была чисто лабораторная, опытный образец, а не для лётного движка?

Глушко и Лангемак были соавторами книжки «Ракеты, их устройство и применение», изданной в 1935 году. Возможно, там есть какие-то подробности. Одна беда - книжка больно раритетная

Попутно попалось более удачное фото ТНА А-4:
http://collections.nasm.si.edu/media/full/A19790951000d3.jpg [not image]
И еще несколько разрезов:
Cutaway views of several representative turbopumps. Clockwise from the top: the Mark 3, used in the Atlas, Thor, Jupiter and H-1 engines; the SSME HPF turbopump; the Marl 49F, used in the OTV; and the Mark 15F, used with the J-2.

Взято из пратт-уитневской статьи:

Еще соображение - написать американским ребятам. Если тебе настолько интересно, конечно

Мне тоже интересно, но я намерен паразитически воспользоваться результатами твоих п[р]оисков

Не подкачай

К вопросу о турбонасосных агрегатов - ведь считаем сабжевый ТНА, если турбина газовая. Потому что паротурбонасосные агрегаты появились совершенно независимо от ракетной техники. Вот такие:

http://www.elta-e.ru/adm/pages/.../userfiles/images/new_folder/2a.gif [not image]
Работают на подпитку котлов. Появились тогда, когда и паровые турбины.
Включительно и на паровозах. Более того, насос из ссылке поразительно напоминает паровозного питательного насоса. Правда, сколько ступеней и какая турбина, я не видел, но три ступени центробежного насоса угадывались.