Военная лазерная программа в России - новый этап.

Теги:ПВО
 
1 2 3 4
RU Клапауций #18.02.2009 16:40  @Татарин#18.02.2009 13:49
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Блин, полез вспоминать физику, запутался в размерностях... (огорченно) ых...

Татарин> Не просто много энергии, а много энергии в единицу пространства и времени.
Ладно, с пространством я верю. Пока не очень понимаю почему :) но мне проще поверить, чем нет.
Но ("Холмс, чёрт побери, как?!") почему время? То есть, с точки зрения физики... моей, это тяжелый случай... я не вижу разницы в скорости накачки. Т.е. в мощности этой самой накачки.
С точки зрения технологии - может быть. Но это отдельно.

Татарин> Представь себе монструозную установку, которая даёт такую мощность в свете в непрерывном режиме...
Зачем? нас не устроит установка, которая выдаст такую же среднюю мощность в непрерывном режиме?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  6.06.0
RU энди #18.02.2009 16:42  @Клапауций#18.02.2009 16:30
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★
☠☠☠☠
Клапауций> Насколько я понимаю, для сбития снаряда играет роль как раз непосредственно количество
Клапауций> То есть сколько Джоулей мы в него вкачаем.
это было бы важно если объект оставался неподвижным))) по твоей логике мощность а точнее плотность(те количество энергии в ед .времени) вообще не важна дык можно слабеньким лазером нагревать объект не торопясь)))чай сходить попить,то , сё)))
 2.0.0.82.0.0.8
RU Клапауций #18.02.2009 16:43  @Татарин#18.02.2009 13:58
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Татарин> Единицы-десятки Вт. Но проблемы с охлаждением и КПД это не решит, а усугубит.

Понятно.
Просто лазеры с накачкой от отечественных ИК-светодиодов мощностью 2 Ватта у нас в Томске делали еще в середине 90х. Возможно, с тех пор прогресс куда-то двигался...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  6.06.0
RU Клапауций #18.02.2009 17:00  @MIKLE#18.02.2009 16:39
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
MIKLE> у снаряда то теплоотвод есть. так что в качивать надо быстро и много.

Строго ИМХО - не думаю, что теплоотвод здесь играет большую роль. По крайней мере, за время воздействия лазера.
Отражение - да. Но оно одинаково... гм, ну по крайней мере я так думаю... работает что для импульсного излучения, что для непрерывного.



Но, ребята, логика у вас тоже того... Мощность, она конечно, хорошо, но "холодными закусками оперируют исключительно недорезанные большевиками помещики" (с)

Сколько мощности надо? вот американский 50 кВт - это как, достаточно много? полагаю что да :)
А тут, к примеру, мелькала цифра для ИФК - 120 кВт. И что, типа вдвое круче?

Шум в зале, крики "некогерентное! расхождение луча! ...сорок бочек арестантов!". Не то?
Ладно. Мысленный эксперимент. Оптикой собрали излучение лампы в узкий пучок. Поднесли к выходной линзе снаряд на расстояние эээ... 0,1 метр. Расхождением можно пренебречь.
Снаряду хоть сколь-нибудь поплохеет от этих 120 кВт?




А вообще я чего-то пошёл в сторону. Меня-то накачка интересует, а не сама стрельба...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  6.06.0
RU Клапауций #18.02.2009 17:08  @энди#18.02.2009 16:42
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
энди> это было бы важно если объект оставался неподвижным))) по твоей логике мощность а точнее плотность(те количество энергии в ед .времени) вообще не важна дык можно слабеньким лазером нагревать объект не торопясь)))чай сходить попить,то , сё)))

Если за время полёта мы успеваем передать снаряду достаточно энергии, чтоб он испарился - то да. Можно пить чай. Мощность тут вторична.
Уровень упрощения ответа соответствует уровню упрощения вопроса :)

P.S. А не фигли ли нам неподвижен ли объект или наоборот? Время воздействия на объект, необходимое для его эээ... нейтрализации нам важно, а не его перемещение.
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  6.06.0
RU энди #18.02.2009 17:16  @Клапауций#18.02.2009 17:08
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★
☠☠☠☠
Клапауций> P.S. А не фигли ли нам неподвижен ли объект или наоборот? Время воздействия на объект, необходимое для его эээ... нейтрализации нам важно, а не его перемещение.
ну дык и я про это...)))
 2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #18.02.2009 19:04  @Клапауций#18.02.2009 16:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Клапауций> Ладно, с пространством я верю. Пока не очень понимаю почему :) но мне проще поверить, чем нет.
Совсем просто, по тезисам.
Если свет (с соответсвующими параметрами) идёт через возбуждённый атом, он может стимулировать его излучение.
Если свет идёт через невозбуждённый атом, он может его возбудить, поглотившись атомом.
Для того чтобы свет усиливался, а лазер - заработал, нужно чтобы возбуждённых атомов было бы на пути света много больше, чем невозбуждённых.
Для этого нужно закачать в область на пути будущего лазерного луча (активную среду) достаточно энергии чтобы возбудить большое количество атомов.
Это - много энергии.
Закачаешь меньше - среда по пути лазерного луча будет поглощать его больше, чем давать ему, и никакой лавины не получится.

Клапауций> Но ("Холмс, чёрт побери, как?!") почему время?
Всё потому же. Потому что нужно поддерживать инверсную заселённость. Когда атомы излучают, они переходят в основное состояние. А они должны быть возбуждены.

Во-первых, вкачаная энергия имеет тенденцию утекать вместе со спонтанным излучением. Мы придержали энергию на метастабильном уровне с плохим, "медленным" переходом, чтобы она подождала стимулирующего излучения и красиво бы, когерентно излучилась.
Но она не может сидеть там вечно.
Нам ведь нужно, чтобы энергия могла излучиться, а значит - излучательный переход там есть (если его нет, ничего вообще не заработает). Да, медленный, но есть. А это значит, он может случиться и сам по себе. Энергия утекает. Если она утекает слишком быстро, чтоб ты успел накачать среду, то генерации и не случится.

Ну и с самим лазерным лучом - тоже. Уж будь любезен - компенсируй затраты. :)


То есть, с точки зрения физики...


Татарин>> Представь себе монструозную установку, которая даёт такую мощность в свете в непрерывном режиме...
Клапауций> Зачем? нас не устроит установка, которая выдаст такую же среднюю мощность в непрерывном режиме?
Не понял. :\ Разве мощность в постоянном непрерывном режиме не равна средней мощности в непрерывном режиме? Какая-то тавтологическая дребедень у меня выходит. :)
Разверни мысль.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
EE Татарин #18.02.2009 19:08  @Клапауций#18.02.2009 16:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Клапауций> Просто лазеры с накачкой от отечественных ИК-светодиодов мощностью 2 Ватта у нас в Томске делали еще в середине 90х. Возможно, с тех пор прогресс куда-то двигался...
Да я тут сам поискал - что-то ещё есть, да. Не супер-гипер, но работают люди...

Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
EE Татарин #18.02.2009 19:12  @Клапауций#18.02.2009 17:00
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Клапауций> Шум в зале, крики "некогерентное! расхождение луча! ...сорок бочек арестантов!". Не то?
Клапауций> Ладно. Мысленный эксперимент. Оптикой собрали излучение лампы в узкий пучок. Поднесли к выходной линзе снаряд на расстояние эээ... 0,1 метр. Расхождением можно пренебречь.
Клапауций> Снаряду хоть сколь-нибудь поплохеет от этих 120 кВт?
Брр... но причём тут снаряд? В случае с амовским лазером - это мощность в непрерывном луче, в случае с рубином и ИФК-120 - мощность накачки.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
EE Татарин #18.02.2009 19:17  @Клапауций#18.02.2009 17:00
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
MIKLE>> у снаряда то теплоотвод есть. так что в качивать надо быстро и много.
Клапауций> Строго ИМХО - не думаю, что теплоотвод здесь играет большую роль.
Здесь рядом была тема про американский лазер - там всё это уже обсуждалось. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
EE Татарин #27.02.2009 12:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Поступили интересные свидетельства от очевидца: чел видел в России-не-скажет-где 35кВт прототип лазерного блока с диодной накачкой, YAG:Nd.

Однако ж. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
PT MIKLE #27.02.2009 13:22  @Татарин#27.02.2009 12:44
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Татарин> Поступили интересные свидетельства от очевидца: чел видел в России-не-скажет-где 35кВт прототип лазерного блока с диодной накачкой, YAG:Nd.
Татарин> Однако ж. :)

где где-по той книжке/методичке что ты давал мест где оно могёт быть два, от силы три... чё тут думать то...

блин, представил я старфайтер со 100квтными лазерами в плоскостях... ай... сладкий сон...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU marata #27.02.2009 13:26  @Татарин#27.02.2009 12:44
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Татарин> Поступили интересные свидетельства от очевидца...

Похоже, что это "Ж-Ж-Ж" неспроста © Винни - Лазер из дохлого ДВД-писала [marata#24.02.09 18:20]
 3.0.63.0.6
EE Татарин #27.02.2009 13:33  @marata#27.02.2009 13:26
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Поступили интересные свидетельства от очевидца...
marata> Похоже, что это "Ж-Ж-Ж" неспроста © Винни - Лазер из дохлого ДВД-писала [marata#24.02.09 18:20]
Не похоже. У товарища - импульсник, несколько сот Дж в импульсе.
Это - непрерывный.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
EE Татарин #27.02.2009 13:37  @MIKLE#27.02.2009 13:22
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
MIKLE> где где-по той книжке/методичке что ты давал мест где оно могёт быть два, от силы три... чё тут думать то...
Ну, чего думать или нечего - всё равно не скажет. :)

MIKLE> блин, представил я старфайтер со 100квтными лазерами в плоскостях... ай... сладкий сон...
+хорошая оптическая/РЛС система, чтоб подлетающие ракеты ловить.
Вундервафлю можно намеренно красить в красный на серебристом горошек и приделывать уголковые отражатели - всё равно хрен достанешь.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.63.0.6
PT MIKLE #27.02.2009 14:02  @Татарин#27.02.2009 13:37
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> блин, представил я старфайтер со 100квтными лазерами в плоскостях... ай... сладкий сон...
Татарин> +хорошая оптическая/РЛС система, чтоб подлетающие ракеты ловить.

это не то... там турель будет с полсамолёта... этож не пушка в 20-50кг...

Татарин> Вундервафлю можно намеренно красить в красный на серебристом горошек и приделывать уголковые отражатели - всё равно хрен достанешь.

не, просто самолёт и в торцах плоскостей два мощных лпзера... звёздные войны только в атмосфере... правда вот как с помпажем боротся изза просадки оборотов изза роста нагрузки на генератор-непонятно :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Denis_469 #28.02.2009 16:29
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Ну вот американская перспективная артустановка ПВО-ПРО с лазером. Разработана для кораблей. Стендовые испытания прошла успешно - в 2006 году уничтожила на подлёте 2 81-мм мины из миномёта. В 4 квартале 2008 года на стрельбах на полигоне уничтожила мину из миномёта на дистанции 500 метров. Эта стрельба стала первой, где была полностью артустановка с лазером, а не один лазер сам по себе. Этим летом ожидаются полноценные испытания. Мощность лазера 50 кВт.
По мнению американцев первая установка способная бороться с ПКР в США может быть создана не ранее, чем через 10-15 лет. Несмотря на то, что данная установка разрабатывалась для флота маловероятно, что на корабли снова поставят Фаланксы с лазерами. Лазер не может бороться с ракетами.

Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU alexNAVY #01.03.2009 22:56  @Denis_469#28.02.2009 16:29
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Denis_469> Ну вот американская перспективная артустановка ПВО-ПРО с лазером....

Это лажа.
Фотошоп.
Делали лохи и ламеры.
На хрен лазерной установке магазин для 20мм боекомплекта?
 3.0.63.0.6
RU Denis_469 #02.03.2009 06:49  @alexNAVY#01.03.2009 22:56
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

alexNAVY> Это лажа.
alexNAVY> Фотошоп.
alexNAVY> Делали лохи и ламеры.
alexNAVY> На хрен лазерной установке магазин для 20мм боекомплекта?

Это не лажа - фото получено из одного ЦНИИ.
Это не чисто лазерная установка - это лазерно-артоиллерийская. Т.е. имеет и лазер и 20-мм орудие (на опытном образце стволов нет). Предполагается, что 20-мм пушки будут использоваться для поражения ПКР в плохую погоду. А лазер в хорошую.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU alexNAVY #02.03.2009 22:54  @Denis_469#02.03.2009 06:49
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Denis_469> Это не лажа - фото получено из одного ЦНИИ.
Номер?

Denis_469> Это не чисто лазерная установка - это лазерно-артоиллерийская. ... 20-мм орудие ....в плохую погоду. А лазер в хорошую.

Ну да. О наводиться они все вместе на эту пкр будут святым духом.....
Вас водят за нос.

Дайте ссылку на западный пдф.
Тогда покаюсь
 3.0.63.0.6
RU Denis_469 #02.03.2009 23:06  @alexNAVY#02.03.2009 22:54
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

alexNAVY> Ну да. О наводиться они все вместе на эту пкр будут святым духом.....
alexNAVY> Вас водят за нос.
alexNAVY> Дайте ссылку на западный пдф.
alexNAVY> Тогда покаюсь

Можете уже начинать каяться :)

западный источник: Jane’s Defenсe Weekly, 23/VII 2008, p.10 (материалы выставки “Фарнборо-2008”)

В переводе из ЦНИИ:
"США. Предстоящие лётные испытания лазерной системы обороны района LADS
Фирма Рейтеон проводит работы, направленные на то, чтобы в четвертом квартале 2008 г. осуществить эксперимент по перехвату мины, выстреленной из миномета, при помощи лазера.
Это испытание, в котором предстоит использовать лазер мощностью 50 кВт, будет следующим . после успешной стендовой демонстрации, проведенной в 2006 г., которая показала, что лазер мощностью 20 кВт может поразить минометный выстрел на дальности 550 м.
Рассматриваемое испытание обещает подтвердить боеспособность системы LADS (Laser Area Defence System – лазерная система противовоздушной обороны района), в которой лазер комплексируется с зенитно-артиллерийским комплексом (ЗАК) “Фаланкс” фирмы Рейтеон.
М. Буэн, вицепрезидент фирмы Рейтеон, отметил, что цель фирмы в отношении этого и других проектов, включающих новую технологию, заключается в возможности раннего развертывания и в том, ”чтобы войска привыкли к работе с ней”. Это рассматривается как альтернатива разработке более совершенной системы в лаборатории.
Преимуществами добавления лазера к используемой в настоящее время системе “Центурион” фирмы Рейтеон – варианту системы “Фаланкс” наземного базирования, развертываемому в войсках США и Великобритании в Ираке в качестве средства для борьбы с неуправляемыми ракетами и минометными выстрелами C-RAM (Counter-Rocket And Mortar) – являются существенное увеличение дальности и безлимитный “магазин” (limitless magazine). При том, что система “Центурион” имеет дальность 1,5 км, лазерная система могла бы иметь дальность в 10 раз больше. Вместе с тем сохранение 20-мм шестиствольной пушки Гатлинга М61А1 исходной системы позволит компенсировать пониженную эффективность лазера при неблагоприятных погодных условиях.

Стендовое испытание в июне 2006 г. проводилось на средства фирмы Рейтеон, предстоящее испытание по поражению воздушных целей финансируется министерством обороны (МО) США.
При условии, что испытание, в котором предстоит поразить воздушные цели, пройдет успешно и МО решит осуществлять первоначальную закупку, руководство фирмы Рейтеон полагает, что через 12 мес. после получения разрешения системы LADS появятся на ТВД.
Отвечая на вопрос о том, может ли успешная разработка системы LADS привести к повторному развертыванию ЗАК “Фаланкс” с лазером на море, т.е. в тех условиях, в которых была первоначально развернута эта система, М. Буэн сказал, что ”такой вид лазерной системы, который мог бы поразить приближающуюся управляемую ракету, появится, вероятно, через 5 -10 лет", и что "план фирмы Рейтеон на ближайший период заключается в том, чтобы обеспечить привыкание вооруженных сил к использованию лазеров”. "
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU alexNAVY #03.03.2009 22:13  @Denis_469#02.03.2009 23:06
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Denis_469> "США. Предстоящие лётные испытания лазерной системы обороны района LADS

Каюсь на 50%
Этот ящик - дурка. Время будет - скажу почему.
Вот так более похоже
Прикреплённые файлы:
LADS.jpg (скачать) [23,67 кбайт, 29 загрузок] [attach=141813]
 
 
 3.0.63.0.6
RU Denis_469 #03.03.2009 22:59  @alexNAVY#03.03.2009 22:13
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

alexNAVY> Каюсь на 50%
alexNAVY> Этот ящик - дурка. Время будет - скажу почему.
alexNAVY> Вот так более похоже

Извиняюсь, но твоя картинка относится к варианту фирмы Райтеон с заменой пушки на лазер. А это не та установка, про которую я писал.

Вот описание по твоему варианту:
В 2007 году американская фирма Raytheon создала опытный образец с заменой 20-мм орудий на лазерную установку. В остальном комплекс остался без изменений. Сейчас начаты испытания комплекса.

Боевой лазер производства фирм Hughes/Signaal имеющий питание от корабельной сети будет установлен впоследствии вместо артустановок. Блок питания лазера будет установлен вместо барбета артустановки, а сам лазер на месте пушки. Лазер с аппертурой 50 см будет иметь мощность 200 киловатт и будет способен выполнить 100 1-секундных выстрелов до перезарядки которая будет длиться 10 секунд.
Фирмы Hughes/Loral разрабатывают лазерную установку малой мощности предназначенную для вывода из строя инфракрасных и оптических систем самонаведения противокорабельных ракет.

Так что ты выложил другой вариант лазерной установки на базе Фаланкса, а не установку LADS о которой фото было выложено выше. И твой вариант был прекращён разработкой фирмой из-за бесперпективности чисто лазерной установки и дальнейшая разработка пошла на LADS где лазер дополняется пушкой.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU killik #14.03.2009 10:19  @Татарин#27.02.2009 12:44
+
-
edit
 

killik

опытный

Татарин> Поступили интересные свидетельства от очевидца: чел видел в России-не-скажет-где 35кВт прототип лазерного блока с диодной накачкой, YAG:Nd.

Два года назад в теме "Можно ли сбить УР" я давал уже ссылку на российские волоконные лазеры с диодной накачкой, самый мощный 20 кВт:


НТО ИРЭ-Полюс: Промышленные волоконные лазеры

ООО НТО ИРЭ-Полюс разрабатывает и серийно производит высокоэффективные волоконные лазеры и усилители, оптические компоненты, узлы, модули, приборы, подсистемы и системы для оптической связи, кабельного телевидения, промышленных комплексов лазерной резки, сварки, закалки, термообработки, маркировки

// www.ntoire-polus.ru
 



Только это вроде не прототип, а серия. Что интересно - автором той темы был некто Татарин... :)
 3.0.73.0.7
RU killik #14.03.2009 10:27  @Татарин#27.02.2009 13:33
+
-
edit
 

killik

опытный

Татарин> Не похоже. У товарища - импульсник, несколько сот Дж в импульсе.
Татарин> Это - непрерывный.

Стоп, я не понял. Если импульсный - это про 35 кВт и несколько сот Дж прототип, то какой в нем смысл, когда 20 кВт непрерывный уже давно есть серийный? Или там все дело в массогабаритах?
 3.0.73.0.7
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru