Этого не могло быть! НО...

Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....
 
1 17 18 19 20 21 130
RU john5r #20.04.2009 17:49  @Вованыч_1977#20.04.2009 17:28
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Вованыч_1977> Ладно, в 1936-42 гг. на вооружении состоял Mitsubishi A5M (Клод), между прочим, первый палубник-моноплан. Что там у него со сравнительными характеристиками (по отношению к нашему И-16)?

как я обычно отвечаю в таких случаях - "этот вопрос требует тщательного рассмотрения"

ппростите, господа, засим уезжаю в Москву

если до среды этот вопрос не разрешат, то вернусь в Питер и к обсуждению
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Evgen #20.04.2009 19:13  @Вованыч_1977#20.04.2009 17:28
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆

john5r>> Гладиатор - биплан 1
Вованыч_1977> Торможу :) .
Вованыч_1977> Ладно, в 1936-42 гг. на вооружении состоял Mitsubishi A5M (Клод), между прочим, первый палубник-моноплан. Что там у него со сравнительными характеристиками (по отношению к нашему И-16)?

Я понец "ишачку" уступал практически по всем показателям , но И-16 был строг в управлении
и не прощал ошибок , поэтому ИМХО гораздо лучше подходили бипланы И-15 , И-15бис , И-153
Я за то чтобы на карте мира появились независимые, демократические государства: Техас, Флорида, Калифорния и далее по списку, порядка пятидесяти. Это будет триумф демократии!  7.07.0

Kama13

опытный

Evgen> Я понец "ишачку" уступал практически по всем показателям , но И-16 был строг в управлении
Evgen> и не прощал ошибок , поэтому ИМХО гораздо лучше подходили бипланы И-15 , И-15бис , И-153

Авианосец показан на 1938г.
В это время И-15 уже сняли с вооружения, И-15бис(И-152) только начали производить, а И-153 пошёл в производство в 1939г.
Так, что всё показано правильно.
И пусть никто не уйдет обиженным  

uber

опытный

Kama13> И как следствие вариант линкора Император Николай I с "освободившимися" башнями Измаила
Kama13> 4х3 356мм

У меня большие сомнения вызывает возможность свободно "двигать" барбеты башен по корпусу, да и измаиловские тяжеловаты будут для Николая.

Хотя сам Николай мне нравиться, по моему единственный полноценный линкор России, по крайней мере не картонный монитор.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0

Kama13

опытный

uber> У меня большие сомнения вызывает возможность свободно "двигать" барбеты башен по корпусу, да и измаиловские тяжеловаты будут для Николая.

Корабль не был достроен по первоначальному проекту, поэтому можно делать, что угодно.
Было бы желание.
У него свои башни всего на 200т легче, против 1400 Измаила.
Если ещё довести среднюю палубу до 100мм (родная 63мм), то всё Ok!

Ставте 18 котлов Измаила и у Вас 26уз, при 30000т.
И пусть никто не уйдет обиженным  
+
+1
-
edit
 

uber

опытный

Kama13> Корабль не был достроен по первоначальному проекту, поэтому можно делать, что угодно.
Kama13> Было бы желание.

Корабль был спущен на воду, то есть корпус сформирован - фундаменты и барбеты установлены.
И есть еще такая вещь как развесовка масс по корпусу.

Ну да ладно, спорить не буду, меня самого не редко посещают мысли в стиле "а вот если".
Например вместо бородино построить Ретвизаны с трех-орудийными башнями ГК.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
RU Вованыч_1977 #21.04.2009 15:07  @uber#21.04.2009 14:45
+
-
edit
 
uber> Например вместо бородино построить Ретвизаны с трех-орудийными башнями ГК.

ИМХО потонутЪ :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Kama13

опытный

Идей у всех хватает
Надо активно реализовывать

Тип "Николай" вообще идеально подходит под 356мм ГК
А вот ещё "идея" на тип "Мария", но 305мм

Мог бы получиться компактный линкор для внутренних морей.
Только среднюю палубу довести хотя бы до 75мм.
Прикреплённые файлы:
С7.JPG (скачать) [296 кБ]
 
 
И пусть никто не уйдет обиженным  
Это сообщение редактировалось 22.04.2009 в 13:43
+
-
edit
 

Kama13

опытный

Вариант развития типа "Николай" с 356мм ГК
Корпус прежний.
Турбины и 18 котлов типа Измаил, но чисто нефтяные.
Средняя палуба 75мм.

4х3 356мм
16х1 130мм
4х1 76мм (пртивоаэропланные)
2х1 450мм ТА

получится около 30000т
Скорость 24-25уз

Показан вид на момент вступления в строй 1918-1919г.
Прикреплённые файлы:
С20.JPG (скачать) [290 кБ]
 
 
И пусть никто не уйдет обиженным  6.06.0
+
+1
-
edit
 
Здесь выше говорили за книжку Соколова "Альтернатива"

Нашел здесь_http://files.mail.ru/KQ9NU9

Читаю.Интересно.
Прикреплённые файлы:
 
В один ненастный день, в тоске нечеловечьей,
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.  3.0.63.0.6

Ulysses

опытный

uber> У меня большие сомнения вызывает возможность свободно "двигать" барбеты башен по корпусу,
Я с Вами более чем согласен.
Почему я их и не двигаю.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

uber>> У меня большие сомнения вызывает возможность свободно "двигать" барбеты башен по корпусу, да и измаиловские тяжеловаты будут для Николая.
Kama13> Корабль не был достроен по первоначальному проекту, поэтому можно делать, что угодно.
Kama13> Было бы желание.
Экономическая целесообразность...
?

А тож мы вспомним модели Социалистических времен 1:400 КрЛ "Аврора" и ЭБр "Потемкин".

Когда-то я ставил на "Аврору" башни 12" от "Потемкина". И делал плавучую
батарею ПВО из "Потемкина", задирая стволы 6".

Если мы можем далее разбить всё, что нам осталось от Вашингтонского договора,
о скалы и далее рассуждать заново?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
Это сообщение редактировалось 24.04.2009 в 19:25
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Evgen>> Я понец "ишачку" уступал практически по всем показателям , но И-16 был строг в управлении
Evgen>> и не прощал ошибок , поэтому ИМХО гораздо лучше подходили бипланы И-15 , И-15бис , И-153
Kama13> Авианосец показан на 1938г.
Kama13> В это время И-15 уже сняли с вооружения, И-15бис(И-152) только начали производить, а И-153 пошёл в производство в 1939г.
Kama13> Так, что всё показано правильно.

А кто мешает сделать поплавковый И-16 для гидрокрейсеров как истребитель для действия
у берегов нашей метрополии?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
Это сообщение редактировалось 24.04.2009 в 19:21
+
-
edit
 

DM1967

втянувшийся

Ulysses> А кто мешает сделать поплавковый И-16 для гидрокрейсеров как истребитель для действия
Ulysses> у берегов нашей метрополии?

Мешает элементарная аэродинамика. У И-16 очень малое плечо горизонтального оперения. Если поставить поплавок (даже один) получим значительное дополнительное сопротивление на большом плече - возникнет большой момент на пикирование. С тким плечем ГО как у И-16 компенсировать его не удастся.
 7.07.0
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Ulysses>> А кто мешает сделать поплавковый И-16 для гидрокрейсеров как истребитель для действия
Ulysses>> у берегов нашей метрополии?
DM1967> Мешает элементарная аэродинамика. У И-16 очень малое плечо горизонтального оперения. Если поставить поплавок (даже один) получим значительное дополнительное сопротивление на большом плече - возникнет большой момент на пикирование. С тким плечем ГО как у И-16 компенсировать его не удастся.

А почему нет?
До тех пор, пока не получится?

А5 Ноль на поплавках был - кто мешает сделать И-16 на поплавках?
Комплекс из И-16 и поплавков при соответствующией аэродинамике
планера при изменении конструкции поплавков и стоек?

Не нравится И-16, пусть будут И-15 и И-153 с убираемыми
поплавками для начала, далее - И-180, И-185,
Як-1,3,5,7,9,18, Миг-1,3,7,9,15,17,19,21,23,25,29, прочие там Сушки,
до тех пор пока не получится...

Корабли тоже уж как не проще самолетов, пусть занимаются делом...
(это же то, чего не было, только на мой взгляд,
при разумном подходе к истории)
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Мой взгляд на тему карманного линкора 1916 г. Российского Императорского Флота
на основе крейсера класса "Диана"

1.рис. 1 2х2 12"
2.рис. 2 4х2 12" (основа ЭБр USS BB-5 Kearsarge)
Прикреплённые файлы:
 
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
Это сообщение редактировалось 24.04.2009 в 23:40
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Ulysses> Мой взгляд на тему карманного линкора 1916 г. Российского Императорского Флота
Ulysses> на основе крейсера класса "Диана"
Ulysses> 1.рис. 1 2х2 12"
Ulysses> 2.рис. 2 4х2 12" (основа ЭБр Kearsage)

ну даже допустим она не утонет ("а теперь со всей этой х...ей мы попытаемся взлететь")

скорость-то какая будет с таким перегрузом? узлов 14?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Ulysses>> Мой взгляд на тему карманного линкора 1916 г. Российского Императорского Флота
john5r> ну даже допустим она не утонет ("а теперь со всей этой х...ей мы попытаемся взлететь")
Поплыть?

john5r> скорость-то какая будет с таким перегрузом? узлов 14?
Э-эээ, Ты (Вы?) не понимаешь (те)...
Я отвечал не Вам.

Кстати, скорость некогда самого быстрого в мире крейсера "Варяг"
в штатном варианте в момент боя в ЧемульпО' была именно 14 уз.
(Р.М.Мельников 1974 г.)

Я (мы?) поклонники (крайней) реализьмы, что я всегда показывал перед этим постом.

в вышеследующим сообщением я показал, что фантазии и мне не чужды...
Причем, я их пытаюсь обосновать на примерах...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
Это сообщение редактировалось 25.04.2009 в 00:11
RU Ulysses #25.04.2009 01:12  @Вованыч_1977#21.04.2009 15:07
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

uber>> Например вместо бородино построить Ретвизаны с трех-орудийными башнями ГК.
Вованыч_1977> ИМХО потонутЪ :)

"Ретвизаны" могут быть разных поколений...
Как и "Ингерманланды"...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
RU Вованыч_1977 #25.04.2009 01:20  @Ulysses#25.04.2009 01:12
+
-
edit
 
Ulysses> "Ретвизаны" могут быть разных поколений...

Да ладно :) , я ведь в шутку. Перед глазами - самое первое сообщение этого топика (можно сказать - "золотое правило альтернативщиков" :) )

Предлогаю перенести дискуссию о кораблях ФЕНТЕЗИ сюда.
(Только одно ограничение: ни каких инженерных дискусий и расчётов, полная анархия.)
 


Так что право на существование имеют ВСЕ версии.
 7.07.0
RU Ulysses #25.04.2009 01:25  @Вованыч_1977#25.04.2009 01:20
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Вованыч_1977> Так что право на существование имеют ВСЕ версии.
>>(Только одно ограничение: ни каких инженерных дискусий и расчётов, полная анархия.)

дайте им радиву - мы не можем сражаться!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.0.93.0.9
+
-
edit
 

Kama13

опытный

Ulysses> Комплекс из И-16 и поплавков при соответствующией аэродинамике
Ulysses> планера при изменении конструкции поплавков и стоек?
Ulysses> Не нравится И-16, пусть будут И-15 и И-153 с убираемыми
Ulysses> поплавками для начала, далее - И-180, И-185,
Ulysses> Як-1,3,5,7,9,18, Миг-1,3,7,9,15,17,19,21,23,25,29, прочие там Сушки,
Ulysses> до тех пор пока не получится...

Ставить поплавки на И-16 вообще не имеет смысла. Его дальность мала и кто его будет заправлять в море.Да как истребитель в таком варианте он "НОЛЬ".

Вообще тип сухопутных самолётов способных взлетать с авианосца ограничен.
Это И-16, И-153, МИГ-9 (первый). Яки не в счёт. У них крыло неразборное. И сам он очень "жидкий".
Кстати одномоторных пикировщиков(кроме Бе-2) тоже нет.
Под одномоторный торпедоносец годится только Су-2.

получается такое авиакрыло: НА 1943Г
Истребители МИГ-9
Пикировщики Бе-2
Торпедоносцы Су-2
все с мотором АМ-82Ф

Или другая альтернатива Ленл-лиз.
И пусть никто не уйдет обиженным  7.07.0

john5r

аксакал
★★☆
Kama13> Под одномоторный торпедоносец годится только Су-2.


под него торпеду вписывать пробовал? чисто геометрически?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Ulysses> Я (мы?) поклонники (крайней) реализьмы, что я всегда показывал перед этим постом.
Ulysses> в вышеследующим сообщением я показал, что фантазии и мне не чужды...
Ulysses> Причем, я их пытаюсь обосновать на примерах...

понял, вопросы снимаю 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tramp_

дёгтевозик
★☆
Kama13> Под одномоторный торпедоносец годится только Су-2.
Kama13> получается такое авиакрыло: НА 1943Г
Kama13> Истребители МИГ-9
Kama13> Пикировщики Бе-2
Kama13> Торпедоносцы Су-2
Kama13> все с мотором АМ-82Ф
Kama13> Или другая альтернатива Ленл-лиз.
Вариант Бис читали? Его СВАН пока писал, на ВИФЕ много обсуждали, с разбором доступного-возможножного, тем более там альтернатива с ходом войны вообще, там и Су-2 и Су-4 существуют и немного другие, чем были. Так что что-то эвенджерообразное вполне реально.
 3.0.93.0.9
1 17 18 19 20 21 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru