Этого не могло быть! НО...

DM1967>> Мешает элементарная аэродинамика. У И-16 очень малое плечо горизонтального оперения. Если поставить поплавок (даже один) получим значительное дополнительное сопротивление на большом плече - возникнет большой момент на пикирование. С тким плечем ГО как у И-16 компенсировать его не удастся.
Ulysses> А почему нет?
Ulysses> До тех пор, пока не получится?
Ulysses> А5 Ноль на поплавках был - кто мешает сделать И-16 на поплавках?
Ulysses> Комплекс из И-16 и поплавков при соответствующией аэродинамике
Ulysses> планера при изменении конструкции поплавков и стоек?
Ulysses> Не нравится И-16, пусть будут И-15 и И-153 с убираемыми
Ulysses> поплавками для начала,..

Ну как бы вам объяснить, что б курс аэродинамики не пересказывать
Давайте такую аналогию (немного утрировано, но должно быть понятно).
Что бы Г-5 вышел на глиссирование, он должен развить нкоторую минимальную скорость (что бы самолет летел он тоже должен развить некую скорость). Теперь возмем и под днище Г-5 приделаем гиль с баластом как у парусной яхты. Эдакий свешеный далеко вниз элемент сопротивления. "И попробуем со всей этой ... взлететь (т.е. выйти на глиссирование)". Для начала получим просто большое сопротивление и потерю скорости. А самое главное - сопротивление балласта за счет большого плеча будет давать деферент на нос. Очень значительный и чем выше скорость - тем больше. Длины корпуса катера не хватит что бы это скомпенсировать. Т.е. он просто зароется носом и не выйдет на глиссаду.
Вот что-то похожее будет происходить с И-16 с поплавками. Посмотрите на другие бывшие истребители на поплавках - это довольно длинные самолеты, не аткие обрубки как И-16. Плюс у них увеличена площадь оперения как парвило. Собственно просто поставить поплвок на И-16 и взлететь теоретически реально. но это уже будет тихоходный утюжок, а не истребитель.

Kama13>> Под одномоторный торпедоносец годится только Су-2.
Kama13>> получается такое авиакрыло: НА 1943Г
Kama13>> Истребители МИГ-9
Kama13>> Пикировщики Бе-2
Kama13>> Торпедоносцы Су-2
Kama13>> все с мотором АМ-82Ф
Kama13>> Или другая альтернатива Ленл-лиз.
tramp_> Вариант Бис читали?
На мой крайне скромный взгляд - порно.

Особенно, как он, по автору, закончился.
Мог бы и пофантазировать...
(по поводу Евросоюза и ветеранов)

tramp_>Его СВАН пока писал, на ВИФЕ много обсуждали,
tramp_>с разбором доступного-возможножного,
tramp_>тем более там альтернатива с ходом войны вообще,
Почему амеры не потопили весь "наш" отряд?

Благо топили чего и побольшее...

tramp_>там и Су-2 и Су-4 существуют и немного другие, чем были.
Например?

Как мне помнится, там упор делался исключительно на Советских
асов и на крайнюю удачу.

tramp_>Так что что-то эвенджерообразное вполне реально.
???

С какой радости оно будет разработано без того до того как? 8) или 8(
(в смысле до наличия реальных АВ)

DM1967>>> Мешает элементарная аэродинамика. У И-16 очень малое плечо горизонтального оперения.
Ulysses>> А почему нет?
Ulysses>> До тех пор, пока не получится?
Ulysses>> А5 Ноль на поплавках был - кто мешает сделать И-16 на поплавках?
DM1967> Ну как бы вам объяснить, что б курс аэродинамики не пересказывать
Не важно...
DM1967>Давайте такую аналогию (немного утрировано, но должно быть понятно).
Я тоже могу сутрировать...
DM1967>Что бы Г-5 вышел на глиссирование, он должен развить нкоторую минимальную скорость (что DM1967>бы самолет летел он тоже должен развить некую скорость).
DM1967> Вот что-то похожее будет происходить с И-16 с поплавками.Посмотрите на другие бывшие истребители на поплавках - это довольно длинные самолеты, не аткие обрубки как И-16.
А кто нам мешает удлинить его корпус (фезюляж)?
И крылья складывать, хоть бипланные, хоть шестипланные?

И двигатель менять многократно взад и вперед,
начиная с поршневого до ядерного на фотонной тяге?
(я это я о принципе...)

DM1967>Плюс у них увеличена площадь оперения как парвило. Собственно просто поставить DM1967>поплавок на И-16 и взлететь теоретически реально. но это уже будет
DM1967>тихоходный утюжок, а не истребитель.
Как некогда поставщик задачи, я знаю, что такое "прототип" и что такое
"конечный результат".

Хочешь, взяв за прототип ЭБР класса "Пересвет" я получу конечный результат
Миг-29?

Элементарно...

Ulysses> Например?
Я же сказал, смотрите архивы ВИФ-а.
Ulysses> С какой радости оно будет разработано без того до того как? 8) или 8(
Ulysses> (в смысле до наличия реальных АВ)
Речь о многоцелевом ударном самолете палубного базирования, в альтернативе мог быть доведен немного другой Су-4 или Су-6, вообще пикировщик-торпедоносец с мотором воздушного охлаждения нужной мощности типа М-90. Что непонятно? Откуда авианосец, что характерно, вопросов не возникло..

Ulysses>> Например?
tramp_> Я же сказал, смотрите архивы ВИФ-а.
Я их иногда давно читаю...

Ulysses>> С какой радости оно будет разработано без того до того как? 8) или 8(
Ulysses>> (в смысле до наличия реальных АВ)
tramp_> Речь о многоцелевом ударном самолете палубного базирования, в альтернативе мог быть доведен немного другой Су-4
Не помню.
tramp_>или Су-6,
Более совершенный конкурент ИЛ-2 - не более того...

tramp_>вообще пикировщик-торпедоносец с мотором воздушного охлаждения

Почему?
Были вполне удачливые конкуренты с водяным охлаждением.
Я понимаю - воздушные звезды лучше, но примеры говорят, что
лучшие истребители (Bf-109, Як-1 до 9, Spit/SeaFire) были
с водяным охлаждением.
К счастью ЛА-5 против Hellcat'ов/Helldiver'ов не воевали...

А то бы они им показали...

tramp_>нужной мощности типа М-90.
А кто мешал разработчикам одновремено
поставить М-901, 1901, 2901, Win2001 etc.?

У меня это ассоциируется с нетбуками фирмы ASUS.
Мне не нравится eee PC-900, а нравится eee Pc-1000H,
что и на днях и куплю.
Хотя матплаты от этой фирмы я презираю как профи, кушающий на этом.
При этом имея видео и ADSL от ASUS'а.

tramp_>Что непонятно? Откуда авианосец, что характерно, вопросов
tramp_>не возникло..
Лично у меня это возбуждают вопросы в первую очередь.

Kama13>> Под одномоторный торпедоносец годится только Су-2.
john5r> под него торпеду вписывать пробовал? чисто геометрически?

А если над крылом?

Выбрасываются пороховым зарядом, как и на корабельных
одноствольных бомбометах.

Причем, примеры одномоторных одноместных торпедоносцев
Mauler и Skyraider, каждый с 6 торпедами, т.е.

Ulysses> Я их иногда давно читаю...
Ну и к чему тогда вопросы?
Ulysses> Не помню.
ну это ваши проблемы
Ulysses> Более совершенный конкурент ИЛ-2 - не более того...
опять же смотрите архивы, да и Растренина того же, все могло быть немного иначе.
Ulysses> Почему?
Потому
Ulysses> Были вполне удачливые конкуренты с водяным охлаждением.
Ulysses> Я понимаю - воздушные звезды лучше, но примеры говорят, что
Ulysses> лучшие истребители (Bf-109, Як-1 до 9, Spit/SeaFire) были
Ulysses> с водяным охлаждением.
Все это конечно хорошо, но выне забыли что обсуждается палубная авиация, причем даже не истребитель, ладно, Сифайром отбоярились бы, а ударный самолет, вероятно D4Y2 как пример, да?
Ulysses> К счастью ЛА-5 против Hellcat'ов/Helldiver'ов не воевали...
Ulysses> А то бы они им показали...
это вопрос спорный, против них на Зеро воевали..
Ulysses> А кто мешал разработчикам одновремено
Ulysses> поставить М-901, 1901, 2901, Win2001 etc.?
жизнь такая сложная... И откуда брать моторы для серии?
Ulysses> Лично у меня это возбуждают вопросы в первую очередь.
короче поспорить охота...

Ulysses>> Я их иногда давно читаю...
tramp_> Ну и к чему тогда вопросы?
Ulysses>> Не помню.
tramp_> ну это ваши проблемы
Как мне кажется - мои проблемы -
это Ваши проблемы...

Ulysses>> Были вполне удачливые конкуренты с водяным охлаждением.
Ulysses>> Я понимаю - воздушные звезды лучше, но примеры говорят, что
Ulysses>> лучшие истребители (Bf-109, Як-1 до 9, Spit/SeaFire) были
Ulysses>> с водяным охлаждением.
tramp_> Все это конечно хорошо, но выне забыли что обсуждается палубная авиация, причем даже tramp_>не истребитель, ладно, Сифайром отбоярились бы, а ударный самолет, вероятно D4Y2 как tramp_>пример, да?
Да ладно...
На мой взгляд - палубные самолеты:

одномотрные:
SeaSuperMarin SeaFire не помню модели
SeaHurricane не помню
SeaBf-109CS1 не помню
SeaBF-110Cs
SeaJu-87SC

Что там было у итальянцев?

двухмоторные:
SeaMosquito
SeaHornet
SeaHurrier

Ulysses>> К счастью ЛА-5 против Hellcat'ов/Helldiver'ов не воевали...
Ulysses>> А то бы они им показали...
tramp_> это вопрос спорный, против них на Зеро воевали..
Ulysses>> А кто мешал разработчикам одновремено
Ulysses>> поставить М-901, 1901, 2901, Win2001 etc.?
tramp_> жизнь такая сложная... И откуда брать моторы для серии?
Ulysses>> Лично у меня это возбуждают вопросы в первую очередь.
tramp_> короче поспорить охота...
Смысел?
Всё равно это кончилось уже давно...

Ulysses> Как мне кажется - мои проблемы -
Ulysses> это Ваши проблемы...
это вам только каатся
Ulysses> SeaSuperMarin SeaFire не помню модели
Ulysses> SeaHurricane не помню
Ulysses> SeaBf-109CS1 не помню
Ulysses> SeaBF-110Cs
Ulysses> SeaJu-87SC
Ulysses> SeaMosquito
Ulysses> SeaHornet
Ulysses> SeaHurrier
Модели ради галочки привели, что из этого было адекватным ситуации ВМВ? Утюги и послевоенная доведенка?

Короче, для альтернативы есть ряд проектов, вполне подходящих для авианосца, например И-207 или И-90.

Ulysses>> Как мне кажется - мои проблемы -
Ulysses>> это Ваши проблемы...
tramp_> это вам только каатся
Ulysses>> SeaSuperMarin SeaFire не помню модели
Ulysses>> SeaHurricane не помню
Ulysses>> SeaBf-109CS1 не помню
Ulysses>> SeaBF-110Cs
Ulysses>> SeaJu-87SC
Ulysses>> SeaMosquito
Ulysses>> SeaHornet
Ulysses>> SeaHurrier
tramp_> Модели ради галочки привели, что из этого было адекватным ситуации ВМВ?
Именно то, что я привел выше в рамках данной темы.

tramp_>Утюги и послевоенная доведенка?
А могла быть и раньше - если вы не возражаете?

tramp_> Короче, для альтернативы есть ряд проектов, вполне подходящих для авианосца,
tramp_> например И-207 или И-90.
Об чём и речь - но меня как-то больше интересует проблема
гидрокрейсера.

Кстати, причем здесь эти самолеты?
Они будут лучше как ГСМ?
Я чего-то не понимаю?

Или именно как палубники?

Я точно чегой-то не понимаю? 8)))))))))))))))))))))))))))))))

Capt(N)> 2 Ulysses и tramp_
Capt(N)> дальнейшее злоупотребление оверквотингом черевато "черными метками"

Roger!

Вованыч_1977> Ну вы тут, парни, и понакурили

Лично предпочитаю пить... 8)

tramp_> Если уж хотите гидросамолет для COMMANDANT TESTEКоменданта Малькова, то возьмите "С", сойдет за "Макки-72".
Малоинтересно...
Давайте начнем развивать самолеты последовательно с 1930 г.
для моего гидрокрейсера "Измаил" 1930 года.

Ulysses> Малоинтересно...
А чего, по крайней мере реальный прототип
Ulysses> Давайте начнем развивать самолеты последовательно с 1930 г.
Ulysses> для моего гидрокрейсера "Измаил" 1930 года.
А на великоват-то корпус, а? Японцы и меньшего водоизмещения гидроАВ переделали в обычный АВ, а тут нормальный АВ с бронепалубой можно сгородить. Нерационально выходит расходование ценного корпуса, лучше тогда законсервировать до лучших времен.
Подобное предложение с гидросамолетами выгодно для легких сил, патрулирования, например пограничным силам для поста на побережье звено-другое пригодится, пришел гидрокрейсер, сгрузил и пошел дальше по акватории, потом сменит, и оборудованного аэродрома не надо.

Ulysses>> Малоинтересно...
tramp_> А чего, по крайней мере реальный прототип
Ulysses>> Давайте начнем развивать самолеты последовательно с 1930 г.
Ulysses>> для моего гидрокрейсера "Измаил" 1930 года.
tramp_> А на великоват-то корпус, а?
Какой был - остался от Российского Императорского Флота.

tramp_>Японцы и меньшего водоизмещения гидроАВ переделали в обычный АВ,
это ЛКр - рейдер океанского класса, на базе линейного крейсера
реального проекта "Измаил", с которого сняли башню 14" с позиции
№ 2, за счет чего увеличили КО № 1 с заменой котлов на высоконапорные
с точки зрения 1930 года (немецкая помощь - см. Евгения
в соответствии с реально существовавшим договором Рапалло),
отопление котлов нефтяное в одном КО (my pict)

tramp_>а тут нормальный АВ
АВ бывают разные в зависимости от времени и месторасположения...
Предлагаю обосновываться на 1930 г. в Советском Союзе,
хотя к тому уже были "Лэди Сара" и "Лэди Лэкс"...
tramp_>с бронепалубой можно сгородить.
Неужели с карапасом? 8)

tramp_>Нерационально выходит расходование ценного корпуса,
tramp_>лучше тогда законсервировать до лучших времен.
Ай, ну нет в Тебе (Вас?) романтики...
(Вашингтонские/Лондонские) сошлют эти технические изощрения
на слом...

tramp_> Подобное предложение с гидросамолетами выгодно для легких сил,
Легких ГидроСамолетов или Легких Сил ВМФ?

tramp_> патрулирования, например пограничным силам для поста на побережье звено-другое
tramp_> для поста на побережье звено-другое
Патрулирируют ОЛС в составе 5 ЛК, 10 ЛКр, 14 КрТ, 2 КрЛ и 13 ЭМ в каждом отряде,
таких отрядов по 2 на каждый фьёрд...

tramp_>пригодится, пришел гидрокрейсер, сгрузил и пошел дальше по акватории, потом сменит, и tramp_> оборудованного аэродрома не надо.
Вы забыли про полноценные авианосцы...
В каждой АУГ есть как мин по 2 быстроходных гидрокрейсера,
которые в составе эскадры будут поднимать отставшие ГСМ...
Т.е., надо предусмотреть в составе эскадры относительно малоценные
малосидящие КрЛ, поднимающие на борт гидросамолеты.

Ссылка на японцев мне не понравится, ибо 25 мм Готчскисов в тогдашнем
японском исполнении никуда не годится...

P.S. Кстати, совершенно шикарная японская фильма -
Lorelei - The Witch of the Pacific Ocean.
Их ответ PearlHarbour'у.

tramp_> Вариант Бис читали? Его СВАН пока писал, ...
СВАН написал "Вариант БИС"?!!

Полл> СВАН написал "Вариант БИС"?!!

Я не собираюсь читать ничьих вариантов БИС, 2-БИС или 2-БИС-2.
И Вам не советую. Читать нужно только классику, а на обсуждение выставлять только свои Мысли.

Су-2, как торпедоносец идеален, нужно только немного удлинить стойки шасси.
Торпеда у него прекрасно "вписывается".
Господа, я всегда предварительно рассматриваю все позиции техники.
Если на "моём" авианосце показан И-16, значит всё посчитано.
Его единственным преемником может быть только МИГ-9 (первый). И только позднее Ла-9.

Узкое место это пикировщик, кроме Бе-2 не колёсах, вариантов нет.
Здесь времени конструировать не будет. Значит только Ленд-Лиз.

Но, что однозначно, так это все самолёты должны быть с моторами воздушного охлаждения.

Я курю мало.

Kama13> Предлагаю первый стандартный тип дредноута или переходный тип.

А размеры и вооружение можно озвучить ?

Вованыч_1977> А размеры и вооружение можно озвучить ?

182.4х29.0х9.0

27800т

4х3 305мм
16х1 130мм
4х1 76мм

4х1 450мм ТА

Уточняю - это Николай в Балтийском исполнении.
Бронирование аналогичное.

Возможно 24-25уз

Вид на момент вступления в строй 1916-1917гг.