Кагуя разоблачила Аполлон

Отличия рельефов не могут быть вызваны только смещением камеры
 

Yuriy

ограниченный
★★★
конспирология Луна американцы на Луне космос США
То, что отличия рельефов - не из-за различного положения камеры - ясно, при перемещении камеры в первую очередь смезаются близкие объекты, а тут

отмеченые красными линиями пятна и дальний склон канавы не смезаются, а далекие горы...
С эти все ясно, надо выяснить другое.
Итак, опрос для защитников:
Сможет ли Вас переубедить снимок беспилотником с явными признаками аферы:
1) Меня передубет публикация снимка с явными признаками аферы.
2) Меня переубедит такая публикация, сопровожденная заявлением, что это признаки аферы.
3) Меня ничто не переубедит.

Дело-то в том, что вот Кагуя, например, привезла материал, разоблачающий аферу.
Только вот японцы не стали кричать...
Я так понял, что для защитников публикация снимка, разоблачающего аферу, не является доказательством...
Вот и интересно спросить, если к этому снимку приложить заявление японцев это их переубедит?
 6.06.0
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Тут, кстати, видно, что несмотря на неподвижность кратеров выделенных красным, правый верхний угол пытается развернуться, нарушая целостность поверхности, эдакй принцип резины


А что Вы хотите, ведь аферисты гору насыпали ручками, по грубым картам рельефа, а японцы реконструкцию сделали современными компьютерными алгоритмами
 7.07.0

Foxpro

опытный

Yuriy> 1) Меня передубет публикация снимка с явными признаками аферы.
Врядли, Юрасик, что либо тебя " передубет" - опровергатель - это состояние мозга. Это не лечится :(.
 7.07.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Yuriy> 1) Меня передубет публикация снимка с явными признаками аферы.

"передубет" - означает "сделает еще большим дубом"? Или что-нибудь еще?
 

Yuriy

ограниченный
★★★
"Я" в данном случае подразумевает второе лицо - это варианты ответа на вопрос.
 6.06.0

Foxpro

опытный

Yuriy> "Я" в данном случае подразумевает второе лицо - это варианты ответа на вопрос.

"я" подразумевает "ты". Я хренею , дорогая редакция :).
 6.06.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Модеру: шутка с баном хорошая! Я купился:).
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> "я" подразумевает "ты". Я хренею , дорогая редакция :).

Это ведь опрос.
Вопрос
Сможет ли Вас переубедить снимок беспилотником с явными признаками аферы:
И варианты ответов(от лица отвечающего, как обычно бывает в опросах):

1) Меня передубет публикация снимка с явными признаками аферы.

2) Меня переубедит такая публикация, сопровожденная заявлением, что это признаки аферы.

3) Меня ничто не переубедит.


Какой пункт Вы выбираете?
 6.06.0

aФoн

опытный
☆★
Foxpro> Модеру: шутка с баном хорошая! Я купился:).



Уж если ты купился на шутку с высадкой на Луну.., то на всякие на..бки покупаться - это твой путь!
 7.07.0
RU Старый #02.04.2009 01:56  @aФoн#02.04.2009 00:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки


aФoн> Уж если ты купился на шутку с высадкой на Луну..,

А это была шутка?
Старый Ламер  7.07.0

Foxpro

опытный

Foxpro>> "я" подразумевает "ты". Я хренею , дорогая редакция :).
Yuriy> Это ведь опрос.
Yuriy> Вопрос
Yuriy> Сможет ли Вас переубедить снимок беспилотником с явными признаками аферы:
Yuriy> И варианты ответов(от лица отвечающего, как обычно бывает в опросах):
Yuriy> 1) Меня передубет публикация снимка с явными признаками аферы.

Yuriy> 2) Меня переубедит такая публикация, сопровожденная заявлением, что это признаки аферы.

Yuriy> 3) Меня ничто не переубедит.

Yuriy> Какой пункт Вы выбираете?

4) Никакой "аферы" не было. Амеры были на Луне. И никак иначе :) !
 7.07.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Это третий пункт.
 6.06.0

Tico

модератор
★★
Меня бы переубедили ясные и однозначные доказательства аферы. Например, снимки поверхности, на которых что-то однозначно не так, как должно быть. Приведённые снимки Кагуи таковыми не являются, так как тобой подразумевается, что точность реконструкции поверхности по её данным близка к идеальной. А это ещё бабушка надвое сказала.
Кроме того, взамен предлагается поверить в невероятный сценарий - что японцы обнаружили аферу и промолчали. Не верю (с). Предложите что-то менее невероятное. Например, розовых слонов на Венере или дух Ктулху.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  1.0.154.531.0.154.53

aФoн

опытный
☆★
Tico> Меня бы переубедили ясные и однозначные доказательства аферы. Например, снимки поверхности, на которых что-то однозначно не так, как должно быть. Приведённые снимки Кагуи таковыми не являются, так как тобой подразумевается, что точность реконструкции поверхности по её данным близка к идеальной. А это ещё бабушка надвое сказала.

Тут классную ссылку дали на хоботе, прямо как Вы хотели: ясные и однозначные доказательства аферы
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29


Речь пойдет о проверке фотографий экспедиции Аполло-15, которая в составе Дэвид Скотт (р. 06.06.1932) и Джеймс Ирвин (17.03.1930-08.08.1991) высадилась 30 июля 1971 года недалеко от Апеннин. Это была одна из самых сложных экспедиций. Астронавты пробыли на Луне 66 ч 55 мин (cуммарное время выходов на лунную поверхность составило 18 ч 35 мин). На лунном вездеходе команда Аполло-15 проехали вдоль разлома Хадлей и приблизились к подножию горы Хэдли. Экспедиция доставила на Землю 76.8 кг лунного грунта и тысячи фотографий.

Метод проверки фотографий основан на обнаружении двухмерных объектов (круглая, плоская или сложная) среди трехмерных объектов методом изучения параллакса. Для этого кадры накладываются друг на друга и вычитаются. Для вычитания кадров используются трансформации: масштабирование по х и у, поворот, перспектива, дисторсия, наклон, сдвиг. Если съемки делались в павильоне и есть панорама, тогда обнаруживается двухмерный объект среди объемных тел и можно с уверенностью говорить о фальсификации.

Ниже показаны две фотографии.


Картинка составлена из горизонтальной и вертикальной плоскости из альбомных разрисованных листов. Трехмерными объектами являются пластилиновые фигурки, некоторые из которых переходят с горизонтальной на вертикальную плоскости, и частично загнутый левый нижний край одного из листов. Кадры смещены относительно друг друга на несколько мм.

Кадры наложили друг на друга и вычли (difference). Подробнее см. Визуализации кинематики или движения .



Можно видеть, что вертикальная и горизонтальные плоскости, какими бы они не были разрисованными, исчезли. Остались только трехмерные фигурки, так же виден левый край листа, который так же входит в панораму. Т.о., разделяются объекты трехмерные от двухмерных и искусственной панорамы. Кроме этого, по толщине контура вокруг объемной фигурки можно грубо оценить глубину панорамы и расстояние между объемными фигурами. Другие возможности.
На основе этой методики проверяются фотоматериалы экспедиции Аполло-15.
 


Классный результат





 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Все новое - Это хорошо забытое старое :

Новый сайт неизвестных опроверганцев

Резюме : очередная демонстрация 4 тезисов Старого во всей красе.
 6.06.0

Tico

модератор
★★
aФoн> Тут классную ссылку дали на хоботе, прямо как Вы хотели: ясные и однозначные доказательства аферы


Уже давно доказано, что этот автор смошенничал в своём "анализе". Так что и это "доказательство" в пролёте. Что-нибудь ещё есть?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

ViperNN

втянувшийся

Yuriy> Это третий пункт.
Отнюдь не третий. Третий и четвертый не равны друг другу.
 6.06.0

aФoн

опытный
☆★
Tico> Уже давно доказано, что этот автор смошенничал в своём "анализе". Так что и это "доказательство" в пролёте. Что-нибудь ещё есть?

Это что ли?

7-40 Вращение пейзажа несомненно. Расстояние до дальних объектов москвичи знают, это довольно много километров.

Отсюда вывод: Москвы нет. Москва – это фальсификация, афера, советский/российский заговор. На самом деле её панорама нарисована на ватмане.
Новый сайт неизвестных опроверганцев [7-40#26.07.08 23:23]
 


А при чем тут вращение, когда у автора речь шла о распаде кадра на две составляющие и движение задника относительно передника





А теперь посмотрите на творчество 7-40, ну и где у него аналогичное распадение кадра на два?
 7.07.0
US Naturalist #03.04.2009 15:35  @aФoн#03.04.2009 05:35
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Это совсем больной человек сочинял. Наверное автора зовут Прометеюшко.


Что астронавты делают в Италии? Или Прометеюшко опять Апеннины с чем-то перепутал, предположительно с Кордильерами.
Вообще похоже на творчество детей средней группы детского садика. Вот оно, творчество душевно больных. Весна...
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Собственно почему задник можно разоблачить.
Если Вы делаете фото на реальной Луне, то между линией горизонта и местом отстоящим от Вас на условные 300м (с учетом макетов и их асштаба это 100 м) будет огромное пространство спроектированное в относительно небольшой (но и не малый) угол равный arctg [1.5/300]

Это самое пространство выпадает при съемках на полигоне с задниками и это можно разоблачить, что и сделал автор того сайта
Целостность кадров нарушена именно из-за выпадения пространства, лежащего в угловом секторе arctg [1.5/300]



Можно взять мультик 7-40 вырезать из него середину, тогда мы получим тоже что делали аферисты
Задний план у нас будет реальным (у аферистов он был на макете снят, но это сути не меняет, макет масштабный)
И передний план тоже (у аферистов он на полигоне снят)

Вот смотрите как ролик 7-40 стал смотреться после вырезания середины, то же самое гуляние линии задника вправо-влево
 7.07.0

Tico

модератор
★★
Ну так и для тебя и для автора этого "анализа" вообще всё плохо. Это пространство никуда и не выпадает на сьёмках с Луны. На всех фото, снятых с мало-мальского возвышения, оно присутствует очень даже ощутимо. Твоя теория с задниками и передниками эти фотографии никак не обьясняет. На 16-мм плёнках, особенно в тех отрезках, где камера смотрит вбок, по твоей теории можно петь только похоронный марш, потому что видно, как это пространство смещается мимо камеры на всём расстоянии от камеры до горизонта. Там тебе некуда задник вставить, и макет 1/4000 тебе не поможет по причине детализации. Тебе твоя религия мозги промыла, и ещё у тебя ущербное пространственное восприятие (что неоднократно уже отмечалось), поэтому ты таких элементарных вещей и не видишь в упор.
А автор с ligaspace пытался выдать поворот за смещение, где и облажался - на клипе 7-40 точно такие же эффекты.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

aФoн

опытный
☆★
Tico> Ну так и для тебя и для автора этого "анализа" вообще всё плохо. Это пространство никуда и не выпадает на сьёмках с Луны. На всех фото, снятых с мало-мальского возвышения, оно присутствует очень даже ощутимо.

А чтобы увидеть выпадения нужно обработать фотографию, вот тут автор ее и обработал и сразу вылез провал пространства
 7.07.0
US Naturalist #03.04.2009 17:41  @aФoн#03.04.2009 17:34
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

aФoн> А чтобы увидеть выпадения нужно обработать фотографию, вот тут автор ее и обработал и сразу вылез провал пространства

аФон, тут все в порядке. Что конкретно вас не устраивает?
 

Tico

модератор
★★
Афон, там нет никакого провала. При развороте смещение и ближнего, и заднего плана происходит в полном соответствии с параллаксом от ровера и до верхушки горы.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  1.0.154.531.0.154.53
RU Yuri Krasilnikov #03.04.2009 18:49  @Tico#03.04.2009 18:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico> Афон, там нет никакого провала. При развороте смещение и ближнего, и заднего плана происходит в полном соответствии с параллаксом от ровера и до верхушки горы.

Если посмотреть при максимально доступном разрешении - то вдали виден-таки берег борозды Хэдли :)

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2013-177#4612

A Lannister always pays his debts.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru