Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

Balancer> Должны быть. Мне бы тоже хотелось такие найти. Но пока нигде не видел

Никита емнип в свое время что-то на тему давал...

Balancer> С точностью достаточной для оценки - можно.

Почему это можно? Потому что тебе так хочется?

Balancer> Американцы AIM-7 запускали в основном на 20-25км.

1) Разговор таки не за аим-7. Оценивать результативность амраама по результатам её применения — это три пэ...
2) Разговор не за боевое применение, а за поражение неманеврирующей цели в полигонных условиях. Не вижу основания для того чтобы считать различия между этими двумя величинами одинаковыми для российских и американских ракет. Кстати еще и потому что нормальнгой статистики применения российских ракет в боевых условиях имхо нет.

Balancer> Для вероятности поражения линейной цели - да, не важна, если цель в зоне гарантированного достижения по энергетике.

О чем речь первоначально и шла

Wyvern-2> Вставай, негоже под столом валяться - вставай и читай: 404 Not Found

Что-то подозрительно много ссылок на Корею и проч.
Я понимаю, что это от недостатка фактуры. Но амеры воюют непрерывно уже лет 70 и у них своя физикаправда.
Книга не проканала.
Ещё давай!

Wyvern-2>> Вопрос в другом: ГДЕ 144:0!!???
Dio69> Дык оне подсчитали, ЧТО:
Dio69> - русские долго запрягают

При чём тут русские? Это победы американцев над американцами. И не посчитанные, а измеренные

russo> Кстати еще и потому что нормальнгой статистики применения российских ракет в боевых условиях имхо нет.

Есть результаты эфиопско-эритрейские. Но это совсем уже спорная тема

..
Wyvern-2> Современный воздушный бой ведется вообще по возможности БЕЗ ВКЛЮЧЕНИЯ РЛС. (опять же - если Ф-22 включит свою РЛС, то нахрен ему быть "стелсом"? )
..

Как это в старой русской пословице?
"Ври ври да не завирайся"?

Wyvern-2, как раз СОВРЕМЕННЫЙ воздушный бой ведётся, как правило, с включёнными радарами. Редкое исключение так называемые у нас "тихие" пуски с очень близких расстояний тепловых ракет (иногда было в тактике немецких Миг-29).

Процентаж таких пусков невелик (ЕМНИП несколько (<10) процентов).

Может быть в будущем, не знаю. На сегодня это не так.

Balancer> Есть результаты эфиопско-эритрейские. Но это совсем уже спорная тема

Роман, прекращай ужО. Все самолёты Эритреи, купленные в "РСК МиГ" целы-целёхоньки. У одного лишь подломлена левая стойка шасси (закозлил пр посадке). Су-27е тоже целы. Причём поцелее эфиопских будут.
(на МАКСе подойди к РСКашникам, если интересно)

Dio69> Роман, прекращай ужО. Все самолёты Эритреи, купленные в "РСК МиГ" целы-целёхоньки.

Своими глазами я их не видел. А на словах имею только слова одного человека против слов другого. Так что для меня - ситуация спорная

Dio69>> Роман, прекращай ужО. Все самолёты Эритреи, купленные в "РСК МиГ" целы-целёхоньки.
Balancer> Своими глазами я их не видел. А на словах имею только слова одного человека против слов другого. Так что для меня - ситуация спорная

Спор спором, но базар-то фильтруй

Dio69>>> Роман, прекращай ужО. Все самолёты Эритреи, купленные в "РСК МиГ" целы-целёхоньки.
Balancer>> Своими глазами я их не видел. А на словах имею только слова одного человека против слов другого. Так что для меня - ситуация спорная
Dio69> Спор спором, но базар-то фильтруй
дио, есть простой и надежный способ получить неограниченный кредит доверия по теме:
как говаривал майкл - "слайды! слайды! " ))
в смысле, предоставь фоты машин (всех, чтоб с нумерным знаком в зоне видимости) - и я с радостью признаю, что прав ты, бо спорность сам не люблю
а пока же....

Balancer>> Своими глазами я их не видел. А на словах имею только слова одного человека против слов другого. Так что для меня - ситуация спорная
Dio69> Спор спором, но базар-то фильтруй

Кто-то из вас двоих не человек? Или ты возмущён тем, что вес твоего голоса, хотя я тебя не знаю лично, я поднял до веса человека, с которым знаком?

Balancer> Кто-то из вас двоих не человек? Или ты возмущён тем, что вес твоего голоса, хотя я тебя не знаю лично, я поднял до веса человека, с которым знаком?
Возмущаться мне не с чего, ибо доказательства на форуме не применяются. Да и я уже всё сказал, что хотел ))

Bredonosec> в смысле, предоставь фоты машин (всех, чтоб с нумерным знаком в зоне видимости) - и я с радостью признаю, что прав ты, бо спорность сам не люблю
Ну ты же знаешь, что даже если такие фото будут лежать на столе - не покажу )))
Речь была не об этом. Просто я намекнул, где это можно узнать. Самолёт же не может существовать в вакууме. Если он есть, то он ест з/ч, керосин, ресурс и проч.
А если уж происходит такой неординарный случай - то об этом обычно знает даже бродячая собака в радиусе много км.

Dio69> Ну ты же знаешь, что даже если такие фото будут лежать на столе - не покажу )))
почему? он стал секретен? )) кто-то не знает, как миг выглядит? )) лица пилотов показывать необязательно, строения абазы тоже ))
только птички ))
которые не новы, о которых известно, за очередные фоты которых никого не повесят )

Dio69> Речь была не об этом. Просто я намекнул, где это можно узнать. Самолёт же не может существовать в вакууме. Если он есть, то он ест з/ч, керосин, ресурс и проч.
Dio69> А если уж происходит такой неординарный случай - то об этом обычно знает даже бродячая собака в радиусе много км.

как вам сказать, когда в 130 км от меня упала сушка, я об этом из российских сми узнал ))
а собаки так и не узнали ))))

russo>> Ну. Хотелось бы посмотреть на заслуживающие доверия таблички американских ракет Пусть для Амраама таких нет, но для AIM-7 вполне уже должны быть доступны, нет?..
Здесь, на форуме, приводилсиь данные для Р-27 0.67, для АМРААМ 0.97, на полигоне.

Wyvern-2> Вопрос в другом: ГДЕ 144:0!!???
- на Аляскинском полигоне

Wyvern-2> Wyvern-2>> Современный воздушный бой ведется вообще по возможности БЕЗ ВКЛЮЧЕНИЯ РЛС. (опять же - если Ф-22 включит свою РЛС, то нахрен ему быть "стелсом"? )
Это стоко тут жевали - режимы работы его РЛС...

hsm> Это стоко тут жевали - режимы работы его РЛС...
угу, жевали. Только дожевались несколько до иного. До необходимости бюджет выбить

hsm>> Это стоко тут жевали - режимы работы его РЛС...
Bredonosec> угу, жевали. Только дожевались несколько до иного.
Все - по разному.

Bredonosec> До необходимости бюджет выбить
Это святое!

diakin> на расстоянии 460 км и даже больше - это имеется в виду обнаружение излучения РЛС цели?

Аха. Это пассивная система обнаружения чужого излучения.

diakin>> на расстоянии 460 км и даже больше - это имеется в виду обнаружение излучения РЛС цели?
Cannon> Аха. Это пассивная система обнаружения чужого излучения.
А можно втянутся и задать скромный вопросик такой ;)?
Вот амеры говорят, что Ф-22 такой стелс что его Су-35 не заметит даже под собственной подушкой.
И такой продвинутый РТРовец, что обнаружит БРЛС того же Су на 400 км с гаком.
При этом, когда Рэптор (есс-но, полностью невидимый и пассивный до голубизны) тихо подойдет к этому Су и включит свою РЛС (ракеты же чем-то пускать надо), то бедный Су его не заметит никак, потому что у него (Ф-22) РЛС такая очень продвинутая.

Допустим что все так (чисто технически, все это конечно очень возможно).
Тогда собственно вопрос: а будет тому же Ф-22 против Ф-22, или аналога? Или он такой невидимый, что они просто разойдутся, или он такой продвинутый, что его все же засечет РЛС противника. Или он засечет РЛС противника, но тогда получается, что такую РЛС можно засечь.

Т.е. американские физики/пиаровцы забыли важный парадокс: может ли всемогущий Бог создать такой обьект, который поднять не может? Может ли Бог создать Бога, более могущественного чем всемогущий?

Фигурант> Допустим что все так (чисто технически, все это конечно очень возможно).
Вот как раз технически ЭТО НЕВОЗМОЖНО (или возможно на очень короткий период времени)

Фигурант> Тогда собственно вопрос: а будет тому же Ф-22 против Ф-22, или аналога? Или он такой невидимый, что они просто разойдутся,
Вот поэтому и не хотят больше покупать-сталкиваться будут....

Фигурант>> Допустим что все так (чисто технически, все это конечно очень возможно).
Wyvern-2> Вот как раз технически ЭТО НЕВОЗМОЖНО (или возможно на очень короткий период времени)
Ну я имел в виду - если Су-35 включил свою РЛС на полную мощность на поражение в ЗПС, а у Ф-22 РТР-возможности наземной станции NSA

sxam> Как это в старой русской пословице?
sxam> "Ври ври да не завирайся"?
sxam> Wyvern-2, как раз СОВРЕМЕННЫЙ воздушный бой ведётся, как правило, с включёнными радарами. Редкое исключение так называемые у нас "тихие" пуски с очень близких расстояний тепловых ракет (иногда было в тактике немецких Миг-29).
sxam> Процентаж таких пусков невелик (ЕМНИП несколько (<10) процентов).
sxam> Может быть в будущем, не знаю. На сегодня это не так.


Так значит современный воздушный бой, особенно в дальней зоне, в подавляющем числе случаев ведеться с включением РЛС?
ТАК?