Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

Wyvern-2> Это косвенное, но весьма веское подтверждение того, что РФ НЕ потенциальный противник США И все сразу становиться на свои места.

Ощщнь хорошо.А что мешает РФ подсобить такими сардельками ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ потенциальному противнику ЮС ? Типа ( сценарий условный ) напряженность ЮС/Иран -на коленке делается десяток Р37style LR AAM-эскалация-поставка сарделек+выезд народных умельцев с плоскогубцами для починки Ф-14-конфликт-ой,сбили АВАКС.

MD> Или паралай у нас на особом положении, типа городского сумасшедшего?

Ну зачем-же так жестоко.

Wyvern-2> Энтузиастов надо лелеять и беречь

Только энтузиасту немешало бы приписать внизу типа - данные отражают личную точку зрения автора,и могут несовпадать с мнением редакции

( порывшись в памяти) хотя - кто без греха ?..

hsm>> Он задавит конкретно эту ракету, идущую на него.
Bredonosec> есть далеко не один образец ракеты вв, которая при применении активных помех переключает гсн и наводится на источних сих помех.

по аваксу будет запущено не менее 2 ракет одновременно. скорее всего больше. с разными типами гсн (или в разных режимах). см. б-747 vs су-15.

Kuznets> по аваксу будет запущено не менее 2 ракет одновременно. скорее всего больше. с разными типами гсн (или в разных режимах).

В общем-то, АВАКС - это такая цель, по которой четвёрка МиГ-31 не пожелеет выпустить все 4x4 = 16 ракет

Wyvern-2>> Это косвенное, но весьма веское подтверждение того, что РФ НЕ потенциальный противник США И все сразу становиться на свои места.
NCD> Ощщнь хорошо.А что мешает РФ подсобить такими сардельками ..
И занять новое теплое место "потенциального противника"? Спасибо, уже было

NCD> ( порывшись в памяти) хотя - кто без греха ?..
Хороший ответ для MD

hsm>>> Кто и с какой дистанции будет стрелять по ДРЛО?
Фигурант>> Опять же, как ты странным образом не хочешь замечать, в моем посте около глагола сбивать было еще два других.
hsm> Давай о них - отдельно а конкретно о Ф-22 - отдельно.
Почему же? Ты же сам начал говорить о супер-пупер эскортах и ДРЛО США, которые обеспечивают абсолютное итд. господство. Не я

Фигурант>> Задачи по уничтожению ДРЛО существовали и ставились еще советским ВВС,...
hsm> Задача как была поставлена, так и простояла все эти годы.. Учитывая разницу в темпах прогресса - и дальше так-же будет стоять.
А ты в курсе как это задача решалась (бы)? Или не понимаешь значения термина противодействие?

hsm> Партия и Советское правительство решили...
Говорили не о КПСС, а о вполне конкретной и реальной, при том же типовой, задаче.

hsm> Информационное превосходство (во всех аспектах данного вопроса) Штатов над СССР год от года только усиливалось.
Ну а мы некоторое (довольно продолжительное) время знали все маршруты и местоположение их РПКСН чуть ли не в рил-тайме. Благодаря ОДНОМУ человеку. И что это доказывает ;)? Правильно, ничего. Как и твое голословное утверждение, что эта каша каким-то образом связана с задачей противодействия ДРЛО.

hsm> hsm>> Это побочный, и до некоторой степени случайный, эффект
Фигурант>> В гранит
hsm> Всегда пожалуйста. Об этом прямо заявил ихний генерал по результатам испытаний - "..превзошел ожидания".
Ты не понял о чем я. Мне очень нравится твой СЛУЧАЙНЫЙ эффект, особенно после того что ты "забыл" перечислить в твоем списке движки с ОВТ и сверхманевренность как одно из изначальных ТЗ Рэптора.

Фигурант>> Да, да. Но вот в планы госдепа, ЦРУ и финансовых кругов входил. Чертова несогласованность
hsm> Нет, в их планы тоже не входил.
Прочитай немного о работе Casey и его ведомства, и вообще о доктрине США в эти годы. Надоело заниматся ликбезом.

hsm> Ты о чем? Когда начался кризис и когда было принято решение о сокращении серии? Машину времени еще не придумали, даже в Штатах. Причем тут "сейчас"? - Производство Рапторов уже закончено, баталии идут за его возобновление.
Нет, ты действительно на другой планете живешь. Решение о остановке производства Ф-22 и урезании кол. машин в развернутых частях принималось Гейтсом, когда он уже был МО не Буша, а Барака.

Фигурант>> Был бы он в 2 раза эффективнее, то еще не очень.
hsm> А что заставляет тебя думать что НЕ? - Не в 5-10 раз (чиста к примеру)? - Классовое чутьё?
Ну я не знаю что ты подразумеваешь под чутьем, только в моем мире такие оценки (в 2 раза, в 40 раз итд.) обыкновенно называют только после анализа и обьективного сопоставления измеряемых дискретных величин. Так что покажи плиз, как Ф-22 в 2 раза эффективнее СуперХорнета. И почему, скажем, не 5 раз. Или в 2,1 раз
А то это называется совершенно внеклассовым словом: голословие.

Фигурант>> Ты кстати действительно посмотри кто еще из серийных с АФАР. А то похоже действительно в автономке был
hsm> - Ф-15 AESA. И?
И - это доказывает, что ты сильно обломился, когда утверждал что Ф-22 единственный с АФАР. И что такое упорное незнакомство с матчастью, вкупе с ярко выраженной тенденцией срыватся в абсолютные или анти-эмприрические утверждения ("без аналогов, на голову, на порядок, абсолютное превосходство...") доверия к остальному не внушает

hsm> hsm>> Что тогда сказать о С-17, который еще в два с лишним раза дороже?
Фигурант>> Он безальтернативный для них (был).
hsm> У Локхида и Боинга другое мнение. И тем не менее - что по поводу его еще более ужасной цены?
Еще раз, медленно - цена тут не при чем. Альтернативные проекты стоили бы столько же, если не больше. А тогда они еще Ил-76 и Русланы у Украины снимать на время не могли

NCD> Ощщнь хорошо.А что мешает РФ подсобить такими сардельками ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ потенциальному противнику ЮС ?
1. Во первых помещает отсутствие таких ракет у РФ. (См. топик выше).
2. Во вторых.. А надоли "во вторых", если есть "во первых"?
NCD> Типа ( сценарий условный ) напряженность ЮС/Иран -на коленке делается десяток Р37..
Презанятнейшая, должно быть, картина!

Фигурант> А ты в курсе как это задача решалась (бы)? Или не понимаешь значения термина противодействие?
Так что ты хочешь сказать, в контексте обсуждения возможностей Ф-22?

Фигурант> Ты не понял о чем я. Мне очень нравится твой СЛУЧАЙНЫЙ эффект, особенно после того что ты "забыл" перечислить в твоем списке движки с ОВТ и сверхманевренность как одно из изначальных ТЗ Рэптора.
Ты можешь привести ссылку на требование сверхманевренности в ТЗ?

hsm>> Ты о чем? Когда начался кризис и когда было принято решение о сокращении серии? Машину времени еще не придумали, даже в Штатах. Причем тут "сейчас"? - Производство Рапторов уже закончено, баталии идут за его возобновление.
Фигурант> Нет, ты действительно на другой планете живешь. Решение о остановке производства Ф-22 и урезании кол. машин в развернутых частях принималось Гейтсом, когда он уже был МО не Буша, а Барака.
Мне сейчас просто некогда рыть Инет в поисках опровержений данного утверждения. Если тебе интересно можешь посмотреть здешние форумы - тема ограничения производства Ф-22 жуется уже несколько лет, когда об Обаме никто еще и не слышал.

Фигурант> Ну я не знаю что ты подразумеваешь под чутьем, только в моем мире такие оценки (в 2 раза, в 40 раз итд.) обыкновенно называют только после анализа...
Ну и где анализ, доказывающий отсутствие заметного превосходства Раптора над СуперХорнетом?
Фигурант> .. Так что покажи плиз, как Ф-22 в 2 раза эффективнее СуперХорнета. И почему, скажем, не 5 раз. Или в 2,1 раз
- Обсуждаемые ученья. Наглядно показывают его подавляющее превосходство. Во сколько точно раз - не могу сказать.


hsm>> - Ф-15 AESA. И?
Фигурант> И - это доказывает, что ты сильно обломился, когда утверждал что Ф-22 единственный с АФАР.
Будь добр - приведи мою цитату. Ты определенно меня с кем-то спутал.

hsm>> hsm>> Что тогда сказать о С-17, который еще в два с лишним раза дороже?
Фигурант> Фигурант>> Он безальтернативный для них (был).
hsm>> У Локхида и Боинга другое мнение. И тем не менее - что по поводу его еще более ужасной цены?
Фигурант> Еще раз, медленно - цена тут не при чем. Альтернативные проекты стоили бы столько же, если не больше. А тогда они еще Ил-76 и Русланы у Украины снимать на время не могли
Ты определись - "цена не причем" или все-таки "Альтернативные проекты стоили бы столько же, если не больше"? Альтернативные проекты давно уже разработаны и производство их налажено, в отличие от С-17. Собсна с Ф-22 то-же самое. Есть существующие альтернативы, но почему-то выбрано новое решение.
Каким боком к этому вопросу Ил-76 и Русланы? Их использование никак не связано с реализацией именно С-17.

hsm>> Зачем? Для противодействия ракете запущенной за 300 км не потребуется высокоманевренности, хватит просто непрямолинейности.
Bredonosec> На 300 км просто круги не будут составлять достаточного параллакса для смены курса.
Какие круги? АВАКС будет патрулировать зону - сколько-то сотен км по фронту. Вы, для начала, с какого ракурса намеряны осуществлять его перехват МиГами?
Bredonosec> ..И даж если вместо 370 км дальность получится 280, при пуске на 250 это не спасет ))
Дай бог если километров 100, не больше.

hsm>> Он задавит конкретно эту ракету, идущую на него.
Bredonosec> есть далеко не один образец ракеты вв, которая при применении активных помех переключает гсн и наводится на источних сих помех. И в ссср, и в сша, и в других странах.
Тоесть это не есть тайна великая для разработчиков средст противодействия этим ракетам? Но вы, разумеется, уверены в их тупизне?

hsm>> Я не спорю что в некотором будущем,..
Bredonosec> это какие? ))
Bredonosec> не планируется в ближайшие годы нового типа )) больно дорого ))
У меня ни слова нет про "ближайшее будущее", я о неопределенном будущем, лет через пятьдесят и дальше.
hsm>> Непонимаю я твоей уверенности в том что АВАКС, в боевых условиях, летает так-же как и мишень на полигоне.
Bredonosec> А он под перегрузки не заточен )) и внутри операторы, и у них кучи струментов ))
Достаточно того что он в состоянии лететь неравномерно и непрямолинейно, в отличие от полигонной мишени, при стрельбе "за 300км". Плюс средства его самообороны.
Bredonosec> И вообще, считается, что к аваксу не доберутся, бо все истребители на твд бросятся защищать ежели чего ))
Именно. Сверхзвук и малозаметность Ф-22 будут очень кстати.

Bredonosec> и что за тактика по-вашему? ))
И что вы хотите услышать от меня в ответ?
"..военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе и на море.."
Вики
По моему - набор дейсвий, с применением разнообразных технических средств, призванный нейтрализовать угрозу противника. (В данном случае, атаки на АВАКС.)

Bredonosec> А вот "американская физика" - это то, что получается, если рекламу начать анализировать. При этом а-приори веря в неё
Нет. Классический, и общедоступный, пример - невозможная (по "обычной" физике) полупроводниковая технология, с элементами, меньше длинны волны света, с помощью которого эти элементы получаются. Резульат достигнутый именно "американской физикой".

paralay> А теперь "русская" физика, Ф-22 и МиГ 1.42 при заправке на одинаковую дальность:
Я вас очень уважаю, но это за гранью.. (К несуществующему самолету можно какие угодно цифры приписать, можно такие, а можно в 2 (3,4,5..) раз больше.)
Вот МО США говорит что ЭПР Ф-22 на несколько порядков меньше. Я склонен верить ему.

NCD>> Ощщнь хорошо.А что мешает РФ подсобить такими сардельками ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ потенциальному противнику ЮС ?
hsm> 1. Во первых помещает отсутствие таких ракет у РФ.

Не вижу принципиальных препятствий для их появления.голова 9Б-1388 российского агата,двигатель - модификация Р - 33го.Короче - было бы желание ака необходимость.

NCD>> Типа ( сценарий условный ) напряженность ЮС/Иран -на коленке делается десяток Р37..
hsm> Презанятнейшая, должно быть, картина!

Распространенное выражение "на коленке" очень хорошо передает особенности изготовления любого опытного изделия/партии. И картина действительно "презанятнейшая",уж поверь мне.Особенно когда поджимают сроки.
Кулибин с Левшой курят в стороне.

hsm> Какие круги? АВАКС будет патрулировать зону - сколько-то сотен км по фронту. Вы, для начала, с какого ракурса намеряны осуществлять его перехват МиГами?
спасибо, но определения из вики - не ответ ))
А сколько-то сотен км по фронту - это как раз прямолинейный полет

hsm> Дай бог если километров 100, не больше.
та ну? )) и из чего же сие высосано? метод ППП? ))

hsm> Тоесть это не есть тайна великая для разработчиков средст противодействия этим ракетам? Но вы, разумеется, уверены в их тупизне?
То есть, единственный ваш аргУмент - это "ну они ж не тупые"? ))
Так под такой аргУмент можно и в рф напридумывать монстров )) Только что-то в эте сторону у вас иной метод мЫшленья )))

hsm> У меня ни слова нет про "ближайшее будущее", я о неопределенном будущем, лет через пятьдесят и дальше.
аа, ну тогда крейсер галактика и звезда смерти.
Что дальше? ))

hsm> Достаточно того что он в состоянии лететь неравномерно и непрямолинейно, в отличие от полигонной мишени, при стрельбе "за 300км". Плюс средства его самообороны.
это вам для болтовни достаточно )) А самолету - нет.

hsm> Именно. Сверхзвук и малозаметность Ф-22 будут очень кстати.
малозаметность ИЛИ сверхзвук, позвольте уточнить ))

Bredonosec>> и что за тактика по-вашему? ))
hsm> И что вы хотите услышать от меня в ответ?
Конкретную тактику, а не "а еще мы знаем матерное слово, но я вам его не скажу!" (С) детсад
Если пальцерастопыриваете и делаете заявы - ну извольте подтверждать. Отвечать за свои слова.
Или не делать их.

hsm> Нет. Классический, и общедоступный, пример - невозможная (по "обычной" физике) полупроводниковая технология, с элементами, меньше длинны волны света, с помощью которого эти элементы получаются. Резульат достигнутый именно "американской физикой".
бла-бла.
1) кто сказал, что именно при этой длине волны получаются? Кто-то запретил более короткие юзать?
2) метод резонанса?

Фигурант>> А ты в курсе как это задача решалась (бы)? Или не понимаешь значения термина противодействие?
hsm> Так что ты хочешь сказать, в контексте обсуждения возможностей Ф-22?
Я хочу сказать (хотя ты понимать не хочешь) что данные темы не напрямую взаимосвязаны. И что Ф-22 не обязательно означает господство в воздухе, или в клозете, в том смысле как ты это понимаешь. Как и любая другая система или комплекс вооружений, взятый в сфероконину и одиночно осмысленный до фарша.

Фигурант>> Ты не понял о чем я. Мне очень нравится твой СЛУЧАЙНЫЙ эффект, особенно после того что ты "забыл" перечислить в твоем списке движки с ОВТ и сверхманевренность как одно из изначальных ТЗ Рэптора.
hsm> Ты можешь привести ссылку на требование сверхманевренности в ТЗ?
Уже у ATF это было. Учить матчасть тебе все же надо.
И прикол вообще-то был в случайности эффекта. Там все же не алхимики работали, а нормальные инженеры и аэродинамики.

hsm> Мне сейчас просто некогда рыть Инет в поисках опровержений данного утверждения. Если тебе интересно можешь посмотреть здешние форумы - тема ограничения производства Ф-22 жуется уже несколько лет, когда об Обаме никто еще и не слышал.
Не получается. Ты говорил не о теме (тут на форуме еще не то обсуждали) а о факте. Что якобы решение было принято уже давным-давно, и сейчас говорят о возобновлении. Ну раз тебе это в облом, за 2 минуты прогуглил тебе факты:
6-го апреля этого года:

Ну и до кучи: F-22 backers question Gates' cuts - Jen DiMascio - POLITICO.com
Вернись на землю, майор Том

Фигурант>> Ну я не знаю что ты подразумеваешь под чутьем, только в моем мире такие оценки (в 2 раза, в 40 раз итд.) обыкновенно называют только после анализа...
hsm> Ну и где анализ, доказывающий отсутствие заметного превосходства Раптора над СуперХорнетом?
Не-не... на вопрос не отвечают вопросом. Ты говорил, ты и отвечай. Даже на суде никто не должен доказывать свою НЕпричасность
Ну а если очень хочется, то можно уже начать с первого параметра: 1 ЛА в 1 точке пространства не равняется 2 ЛА в 2 точках пространства. Можешь продолжать до умопомрачения, в смысле кол. ракет, качества РЛС итд. И когда придешь к соотношению 2/1, скажи

Фигурант>> .. Так что покажи плиз, как Ф-22 в 2 раза эффективнее СуперХорнета. И почему, скажем, не 5 раз. Или в 2,1 раз
hsm> - Обсуждаемые ученья. Наглядно показывают его подавляющее превосходство. Во сколько точно раз - не могу сказать.
Ну тогда не говори. При этом ничего они НАГЛЯДНО не показали, а если показали то про эТО знает только юэс-эр-форс. Потому что его и Гроулер сбивал, и неоднократно. Так что...

Фигурант>> И - это доказывает, что ты сильно обломился, когда утверждал что Ф-22 единственный с АФАР.
hsm> Будь добр - приведи мою цитату. Ты определенно меня с кем-то спутал.
Действительно, тебе с cyborn-ом спутал. Пепел на голову У меня 10 дней тому назад пополнение в семейке случилось так что спиши на родительскую амнезию. Время в обрез и мало отдыха Извини, если можешь. Все слова итд. беру назад в глотку и перевариваю с перцем.

hsm> hsm>> hsm>> Что тогда сказать о С-17, который еще в два с лишним раза дороже?
Фигурант>> Фигурант>> Он безальтернативный для них (был).
hsm> hsm>> У Локхида и Боинга другое мнение. И тем не менее - что по поводу его еще более ужасной цены?

hsm> Ты определись - "цена не причем" или все-таки "Альтернативные проекты стоили бы столько же, если не больше"? Альтернативные проекты давно уже разработаны и производство их налажено, в отличие от С-17.
Нет, не совсем так. В своей нише С-17 был без альтернатив. И о цене (в два раза, или еще чего, при том же в сравнении с Ф-22, а это еще та порнография) начал именно ты, так что тебе и разгребать...

Фигурант> Фигурант>> И - это доказывает, что ты сильно обломился, когда утверждал что Ф-22 единственный с АФАР.
Фигурант> Действительно, тебе с cyborn-ом спутал.
Да знаю я прекрасно про F-15. Просто думал, что речь идет о неамериканском самолете... Кстати до кучи и F-18E поздних выпусков радаром с АФАР оснащались. Но это уже много позже. Так что технология в рабочем виде пока только у США.

cyborn> Да знаю я прекрасно про F-15. Просто думал, что речь идет о неамериканском самолете...
Ну м.б., просто ты тогда написал:
cyborn> У кого это есть радар с АФАР?
Ладно, забудем.

cyborn> Так что технология в рабочем виде пока только у США.
А кто бы сомневался. Я же не говорил о всяких мелкоеврах, или французах например, который пресловутую АФАР уже лет 5 как рекламируют, но никак даже макета нормального не построят

Фигурант> А кто бы сомневался. Я же не говорил о всяких мелкоеврах, или французах например, который пресловутую АФАР уже лет 5 как рекламируют, но никак даже макета нормального не построят

ну я не был бы так категоричен...
http://www.thalesgroup.com/Press_Releases/.../

hsm>> .. тема ограничения производства Ф-22 жуется уже несколько лет, когда об Обаме никто еще и не слышал.
Фигурант> Не получается. Ты говорил не о теме (тут на форуме еще не то обсуждали) а о факте. Что якобы решение было принято уже давным-давно, .. за 2 минуты прогуглил тебе факты..
Если тебе интересно - гугли больше двух минут, и не ограничивай выборку 2009 годом, который, разумеется, всплывает первым в гугловых ответах. Урезание программы Ф-22 началось за годы ДО того как Обама в Сенат попал... Общеизвестный факт. На счсет производства - соседний топик о его прекращении будет в тему.