В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Старый> Я всётаки подозреваю что пьянство родителей в период зачатия и беременности. Симтомы похожи. Опять же поколение любителей водки...

Да нет. Тогда бы он не попал в институт, а попал бы в разнорабочие. А им, разнорабочим, и-нет до лампочки, как и тема амов и Луны.

Кстати - что там про "поколение любителей водки"? Это как? Это когда?
Начинаю подозревать себя в причастности к поколению "любителей коньяка". И... еще начинаю подозревать существование на свете поколения "любителей виски и текилы".

flateric> Памятливый, для чего ракете НА ЗЕМЛЕ таскать с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее ей гарантированный запуск с неподготовленной поверхности и сраную кучу дополнительной массы?
Уважемый flateric!
Вы сгущаете краски. Я не прошу ракету, которая может гарантированно запускаться с неподготовденной поверхности.
Я прошу ракету , которая просто может запускаться с неподготовленной поверхности. Это несколько разные требования.
Вот Вы ввели понятие "опорное устройство". Хотя это может быть напротив "направляющим устройством" или напротив "удерживающим устройством", которое держит ракету, до тех пор пока тяга двигателя не достигнет заданного уровня, а потом синхронно освобождает замки и ракета устремляется вверх.
После неудачного опыта Фау-2 все ракетостроители используют для старта ракет специалные устройства. Причем, это настолько очевидно, что даже инженер не будет думать в указанном направлении, пока условия конкурса не потребуют от Армадилло взлететь и сесть соответственно с и на неподготовленную поверхность.
По поводу "кучи дополнительной массы". Ну так да масса должна вырасти, ну и что. Какие проблемы.
тактическая ракета всега тяжелее артилерийсского снаряда, рассчитанного на туже дальность и туже массу. Однако и немцы и наши использовали ракеты в качестве оружия.
И я подозреваю, что если бы в 20 веке инженеры смогли предоложить военным ракету, несколько уутяжелённую, но способную стартовать с неподготовленной поверхности, то заказ бы они нашли.

Мне кажется предложений со стороны инженеров в 20 -м веке не было.
Я догадывають относительно причин такого полдожения, но лучше если это сообщит кто-то изх аппологетов.


flateric> я смотрю, у нас уже изменились условия конкурса - нас уже не просят найти ракету, способную САДИТСЯ на неподготовленный грунт. Памятливый, видимо, узнал про DC-X(A)

Уважаемый flateric!
Зря Вы обвиняете меня в изменении условий вопроса.
Особенность Форума такова, что сложные вопросы в разделах задавать проблематично.
Набегают дешёвые апоологеты, флудят, преводят тему в другое русло, забалтывают, клеют ярлыки и пр.

Поэтому я разделяю разделы Форума на вопросы с простым однозначным ответом.
Например в этом разделе я прошу найти ракету, способную взлетать с неподготовленной поверхности. А в другом месте идёт обсуждение отсутствия в США испытаний на Земле ракеты, способной сесть на реактивную струю ракетного двиигателя. Если у Вас есть что сказать добавляйте туда.

Кстати пару лет нахад начато обсуждение и DC-X. Тема скажу Вам по секрету открыта после полётов на Луну. Тема неудалась. Там не только на неподготовленную поверхность не удалось организовать посадки, нои вообще проблема оказалась с посадкой. Рекомендацибыли следующие: покрыть термозащитой хвостовую часть или вообще сажать его на металлическую сеть.

Когда дошли до металлической сети мне стало ясно, что левитация и последующая посадка ЛМ на Луну в 90-х годах 20 века была опасна.
Но вернёмся к Ракете, способной взлететь с неподготовленной поверхности.

Памятливый45> Я не прошу ракету, которая может гарантированно запускаться с неподготовденной поверхности.

+

Памятливый45> Я прошу ракету , которая просто может запускаться с неподготовленной поверхности.



Т.е. вам нужна партизанская космическая ракета, которая еще и при запускается весьма негарантированно — т.е. например на старте взрывается?

Вы того, пожалейте своих партизан-то.

Памятливый45> Хотя это может быть напротив "направляющим устройством" или напротив "удерживающим устройством"

Все это хорошо. Но вы уже сказали что стартового комплекса быть не должно.

Поставил партизанин космическую ракету на попа на песочке — она рраз, и полетела. На конструирование направляющего устройства, равно как и на бетонную площадку времени нет: империалистические хищники выследят!

Памятливый45> пока условия конкурса не потребуют...взлететь...с и на неподготовленную поверхность.

Какого конкурса? Конкурса тупых космических конструкторов?

Памятливый45> Ну так да масса должна вырасти, ну и что. Какие проблемы.

Потому что упадет масса полезной нагрузки.

Потому что упадет масса полезной нагрузки.

Потому что упадет масса полезной нагрузки.

Так — понятно?

Памятливый45> И я подозреваю, что если бы в 20 веке инженеры смогли предоложить военным ракету, несколько уутяжелённую, но способную стартовать с неподготовленной поверхности

Есть такая ракета, Тополь-М.

Правда Тополь-М нельзя поставить на попа на песочек и негарантированно пустить, стартует ракета с комплекса. Видать потому что и военные и инженеры — не тупые.

Благодарю уважаемого flateric
за найденные ракетные ранцы.
В 1984 году при открытии амеракнских олимпийских игр. Два таких реактивных парня взлетели со стадиона и превалились через трубуну.
Больше их никто не видел.
Но бабок срубили наверное немеренно.
Вот было бы посмотреть на них еслиб они вертикально взлетали б на высоту 1-2 км. Как ракета.

Как ракеты на салюте.
Но всё равно сии реактивные ранцы с неподготовленной поверхности не взлетят.
И не взлетали никогда.
Прыгун нужен, чтобы поднять в заданном направлении.

Памятливый45> В 1984 году при открытии амеракнских олимпийских игр. Два таких реактивных парня взлетели со стадиона и превалились через трубуну.
Памятливый45> Больше их никто не видел.

да шо вы ховорите. мужики-то не знают (с)
почитайте-ка про Билла Сьютора, который летал на открытии игр
я начинаю подозревать, что вы живете в мире с альтернативной историей. ау!

Памятливый45> Прыгун нужен, чтобы поднять в заданном направлении.

прыгун? может, скакун? пора прекращать эксперименты с марками!

Sheradenin> А вы сами можете рассказать чем же ограничена высота вертикального подъема этой техники? Будет очень интересно просветится.
Читайте книжки -просвещайтесь. Хотите знатьограничения?
Бросьте из себя неучёного корчить.
Вы даже не назвали эти образцы ракетами. Вы назвали их "этой техникой".

То есть всё ВЫ понимаете, всё Вы знаете, только назвать ракету, способную взлететь с неподготовленной поверхности до 1972 года не можете.
Флудить изволите.


Сразу , чтобы не тратить сообщение вынужден отреагировать на дежавю руссо.
В этом разделе я никогда не ограничивал ракеты, только космическим применениеем.
Про партизан я чётко сказал "дальность 70 км".
Зачем руссо связывает партизан с запуском "Космических ракет"?
ага дурку включил хахатунчик.
Аргументов нет, вот и заполняет форум поносом.

Памятливый45> Про партизан я чётко сказал "дальность 70 км".

Партизане недовольны, они хотят выводить спутники в космос, ставя ракету на попа.

Хотя вот пожалуйста, типичная партизанская машина БМ-30

Но и она 9М55К пускает отнюдь не ставя ракету на попа на грунт.

Знаете почему? Потому что военные и конструкторы - не тупые.


А еще во время Ливанской войны взаправдашние ливанские партизане пускали Фаджр-5 (иранская копия Смерча).

Дальность как раз 75 км. Но и они ракету не ставили на грунт при запуске, а пользовались пусковыми устройствам.

Знаете почему? Потому что даже хезы — недостаточно тупые для пусков с грунта тяжелых ракет без использования стартового копмлекса.

ЗЫ Нда, мы только что эмпирически доказали что Памятливый тупее среднестатистического хизбаллона.

Надо сказать - при указанной дальности в 70 км... ну на... то есть, говоря культурно, какой смысл в вертикальном старте??!!

А над Памятливым не надо глумиться. Грешно смеяться над больными людьми.

3-62> какой смысл в вертикальном старте??!!

Так проще, если ракету с грунта пускать без каких бы то ни было направляющих и стартовых устройств.

Если ракету пускать с грунта под углом, да без каких бы то ни было направляющих и стартовых устройств — это вообще что-то жуткое получается.

3-62> А над Памятливым не надо глумиться.

Надо Федя, надо (с)

Иначе не доходит

Старый>> а такой невероятно сказочно тупой во всём рунете один.
flateric> стоп-стоп, а как же Сидоров?

Блондинка просто больная. А этот именно тупой.

3-62> Да нет. Тогда бы он не попал в институт, а попал бы в разнорабочие. А им, разнорабочим, и-нет до лампочки, как и тема амов и Луны.

Вобщето он пока никак не продемонстрировал навличие образования, хотя бы начального. И на вопрос где и за сколько таким продают дипломы не ответил.
Так что пока скорее всего следует придерживаться версии что если диплом у него и есть то он его купил. Взятки творят чудеса.

3-62> Кстати - что там про "поколение любителей водки"? Это как? Это когда?

Очевидно (судя по результатам) тогда когда его делали. (но недоделали).

3-62> Начинаю подозревать себя в причастности к поколению "любителей коньяка". И... еще начинаю подозревать существование на свете поколения "любителей виски и текилы".

Не, тут делёж поколений глобальнее. "Поколение пепси", "Поколение водки" и т.д. Вот та молодёжь что тусуется сейчас это дети поколения пепси. А опровергатели на форумах (особенно Тупой) - это поколение водки.

Sheradenin>> А вы сами можете рассказать чем же ограничена высота вертикального подъема этой техники? Будет очень интересно просветится.
Памятливый45> Читайте книжки -просвещайтесь. Хотите знатьограничения?
Очень интересно знать что именно вы напишете по этому вопросу.

Памятливый45> Бросьте из себя неучёного корчить.
У меня нет никаких сомнений в том что вы способны меня удивить. Так что совершенно серьезно я вас прошу по пунктам перечислить что же ограничивает высоту вертикального подъема у упомянутой техники?



Памятливый45> Вы даже не назвали эти образцы ракетами. Вы назвали их "этой техникой".
Вас смущает термин "техника" использованный в отношеннни нескольких разных летатльных аппаратов?
Тогда меня интересует узнать ваше мнение о том, в чем же разница между двигателем у которого окислитель поступает из бака и двигателем который окислитель при помощи компрессора накачивает из окружающей среды с точки зрения создаваемой тяги. Желательно по пунктам.

3-62> Надо сказать - при указанной дальности в 70 км... ну на... то есть, говоря 3-62> А над Памятливым не надо глумиться. Грешно смеяться над больными людьми.

Он не больной, он тупой. Просто очень-очень тупой. А больная у нас блондинка Сидорова. Так над ней никто и не глумится...

Памятливый45> Кстати пару лет нахад начато обсуждение и DC-X. Тема скажу Вам по секрету открыта после полётов на Луну. Тема неудалась. Там не только на неподготовленную поверхность не удалось организовать посадки, нои вообще проблема оказалась с посадкой.

я каждый день узнаю что-то новое от вас. я так думал, что тема началась в 85-м, что DC-X(A) успешно сажали на песок (или пустыня у нас тоже - подготовленная поверхность? я уже начинаю путаться), пока в один прекрасный день какой-то техник забыл проверить некую фигню после переборки, и одна из посадочных опор не выдвинулась

Памятливый45> Рекомендацибыли следующие: покрыть термозащитой хвостовую часть или вообще сажать >его на металлическую сеть.

да шо вы ховорите (с) как вы думаете, большая дельта клиппер, которая д.б. летать на орбиту, прототипом которой был DC-X(A), не имела бы термозащиту на хвостовой части? нет?
про сетку - это зачОт. долго смеялся

Памятливый45> Когда дошли до металлической сети

металлическая сеть...какая металлическая сеть? это вы придумали?

а левитация - это вообще опасная вещь. не пытайтесь левитировать дома

> последующая посадка ЛМ на Луну в 90-х годах 20 века была опасна

??!! Сойка! Укушу! (с)

russo> Т.е. вам нужна партизанская космическая ракета,
rUSSSO! Я не прошу партизанскую космическую ракету.

Это словосочетание родидлось в Вашей голове, там и держите его.

russo> ...которая еще и при запускается весьма негарантированно — т.е. например на старте взрывается?
Гарантию даёт только банк-держатель счёта. Любая ракета может взорваться, и на старте и в полёте, поэтому я не прошку невозможного. Просто, чтобы можно было запустить.
Записи в инструкции по эксплуатации-достаточно.


russo> Вы того, пожалейте своих партизан-то.
Памятливый45>> Хотя это может быть напротив "направляющим устройством" или напротив "удерживающим устройством"
Вы когда из разных мест цитаты даёте то ссылки оставляйте.
russo> Все это хорошо. Но вы уже сказали что стартового комплекса быть не должно.
russo> Поставил партизанин космическую ракету на попа на песочке — она рраз, и полетела. На конструирование направляющего устройства, равно как и на бетонную площадку времени нет: империалистические хищники выследят!
Ну какое конструирование. руссо? Ну что декхане вам сконструируют в военных условиях?


Памятливый45>> пока условия конкурса не потребуют...взлететь...с и на неподготовленную поверхность.
russo> Какого конкурса? Конкурса тупых космических конструкторов?
Ага ! Руссо не в теме конкурса. Ладно, не будем его грузить, а то у него мозг конечен.
Руссо пропустите эту часть сообщения и читайте дальше.


Памятливый45>> Ну так да масса должна вырасти, ну и что. Какие проблемы.
russo> Потому что упадет масса полезной нагрузки.
Упадёт на прапорщика
russo> Потому что упадет масса полезной нагрузки.
Упадёт на ногу?
russo> Потому что упадет масса полезной нагрузки.
Упадёт на батарею федералов?
russo> Так — понятно?
Руссо -Вам артистом работать в театре -трагиком.
"Упадёт масса..". Ну как "Быть -или не быть"
А формулировка "снизится" чем, Вам не нравится?

Памятливый45>> И я подозреваю, что если бы в 20 веке инженеры смогли предоложить военным ракету, несколько уутяжелённую, но способную стартовать с неподготовленной поверхности
russo> Есть такая ракета, Тополь-М.
russo> Правда Тополь-М нельзя поставить на попа на песочек и негарантированно пустить, стартует ракета с комплекса. Видать потому что и военные и инженеры — не тупые.
Так есть такая ракета, которая взлетает без направляющих с неподготовленной местности, или нет?

Памятливый45>> Читайте книжки -просвещайтесь.
Sheradenin> Очень интересно знать что именно вы напишете по этому вопросу.
Вопрос задал я. Вам на него надо просто ответить. или непросто неответить и всё.
Если у Вас есть вопросы, как работает ТРД с точки зрения и тяги и моментов , то в разделе Авиационный года два назад вопрос рассмотрен.
Там можете его возобновить и Вам помогут ликвидировать пробел в знаниях, которого повторюсь я у Вас пока не нахожу.
Я однако не нахожу названия ракеты, которая могла в 20 веке взлетать с неподготовленной поверхности.

Памятливый45>> В 1984 году при открытии амеракнских олимпийских игр. Два таких реактивных парня взлетели со стадиона и превалились через трубуну.
Памятливый45>> Больше их никто не видел.
flateric> да шо вы ховорите. мужики-то не знают (с)
flateric> почитайте-ка про Билла Сьютора, который летал на открытии игр


Уважаемый flateric!
На предыдущей странице Вы дали ролик 1961 года кажется с темже Биллом.
С 1961 и до 1984- 23 года дядя токо то и делал что летал на ранце.
Напоминаю, в 1984 взлетело два трюкача.
Посадку нам не показали.
Вы утверждаете, что про одного написали книгу.
Куда делся второй?
Кстати а сегодня кто летает на этих ранцах? Поставили ли их сецназу Соединённых Штатомв Америки. Типа морским котикам , чтобы выпрыгнув из воды, зависнуть над мачтой захваченного пиратами танкера с украинскими танками, а оттуда струёй из сопла сметать пиратов с палубы в воду....

flateric> я начинаю подозревать, что вы живете в мире с альтернативной историей. ау!
Это ещё , что за зверь. Что в альтернативной истории были ракеты, в 20-м векке, способные взлетать с неподготовленной поверхности?


Памятливый45>> Прыгун нужен, чтобы поднять в заданном направлении.
flateric> прыгун? может, скакун? пора прекращать эксперименты с маркам
Уважаемый flateric!
Люди,летавшие с рюкзачками - это не ракеты, это цирковые трюкачи.
Как говорится, не пытайтесь повторить самостоятельно.
Поэтому я Вас и прошу, назовите ракету, котору можно было запускать без риска для жизни с неподготовленной поверхгности в 1972 году.

flateric>>>> Памятливый, для чего ракете НА ЗЕМЛЕ таскать с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее ей гарантированный запуск с неподготовленной поверхности и сраную кучу дополнительной массы?
Памятливый45>>> Ну так да масса должна вырасти, ну и что. Какие проблемы.
russo>> Потому что упадет масса полезной нагрузки.
Памятливый45> А формулировка "снизится" чем, Вам не нравится?

Нравится.

Итак — зачем конструкторам снижать массу полезной нагрузки? Потому что они тупые?

Памятливый45> Так есть такая ракета, которая взлетает без направляющих с неподготовленной местности, или нет?

Есть, я на новый год шутихи такие пускал.

Или вам нужна партизанская баллистическая ракета которая весит ~тонну, летает на 70 км, и "взлетает без направляющих с неподготовленной местности"? Отсутствие которой (партизанской ракеты) доказывает что американцы не были на Луне?

Хизбалле вот такая ракета оказалась не нужна. Фаджр-5 они пускали с использованием стартовых комплексов. Несмотря на подавляющее превосходство противника в воздухе.

Ваши партизане тупее хизбаллы? Тащат руками однотонную ракету в лес, упирают на ель, и пускают? Хотя стоп, даже на ель упирать нельзя — это направляющая получается!

russo> Ваши партизане тупее хизбаллы? Тащат руками однотонную ракету в лес, упирают на ель, и пускают? Хотя стоп, даже на ель упирать нельзя — это направляющая получается!

А зачем опирать на ель (только они в палестинах не растут) - пусть стартует вертикально. А?

Памятливого, ПМСМ, надо командировать в голливуд. Там он будет к месту. Как вам сюжет с "котиками" на реактивных ранцах выскакивающих из-под воды на головы самолей-пиратов?
Жесть!

3-62> Надо сказать - при указанной дальности в 70 км... ну на... то есть, говоря культурно, какой смысл в вертикальном старте??!!
А начиная с какой дальности 3-62 готов запускать ракеты вертикально. Ну ясен перец Восток-Союз-Протон.
Далее 230 км Фау-2 вертикально взлетает далее порачивает свою ось.
Что Вам кажется, что при меньших дальностях вертикальный старт с последующим развроротом -проблематичны для ракетостроителей?

Вы только не думайте, что я с Вами беседую!
Я просто поражаюсь сколь ограничены технические знания большинства аппологетов.

3-62> Как вам сюжет с "котиками" на реактивных ранцах выскакивающих из-под воды на головы самолей-пиратов?

Я честно говоря хотел что-то эдакое написать но не смог — высечь Памятливого лучше его самого у меня в данном случае не получилось бы

Старый>>> а такой невероятно сказочно тупой во всём рунете один.
flateric>> стоп-стоп, а как же Сидоров?
Старый> Блондинка просто больная. А этот именно тупой.

По-моему, оба они одинаковы. В смысле, умом-то, конечно, не блещут, но наверняка понимают, что чушь городят. Но их чушь слушают, хотя бы и со смехом. А если они начнут пытаться что-нибудь умное сказать - нифига ведь не получится, умное у них выйдет только если в пределах средней школы. А таких и без них много, никто таких слушать не будет. Вот и вся высшая математика.

Памятливый45> Типа морским котикам , чтобы выпрыгнув из воды, зависнуть над мачтой захваченного пиратами танкера с украинскими танками, а оттуда струёй из сопла сметать пиратов с палубы в воду....

Вот ведь что может получиться когда тупой пытается острить...

Памятливый45> Вы только не думайте, что я с Вами беседую!

Да упаси бог! Кто ж приймет поток сознания Тупого за беседу?

Памятливый45> Далее 230 км Фау-2 вертикально взлетает далее порачивает свою ось.
Памятливый45> Что Вам кажется, что при меньших дальностях вертикальный старт с последующим развроротом -проблематичны для ракетостроителей?
Памятливый45> Вы только не думайте, что я с Вами беседую!
Памятливый45> Я просто поражаюсь сколь ограничены технические знания большинства аппологетов.

Круто! Это что ж - в представлении Беспонятливого V2 после взлета по азимуту наводилась?