В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Памятливый45>>>> Ну так да масса должна вырасти, ну и что. Какие проблемы.
russo>>> Потому что упадет масса полезной нагрузки.
То есть руссо думает, что и масса ракеты вырастет и масса полезной нагрузки уппадёт. Хорошо, что не кликушествует про снижение дальности и увеличение СКО.
А на чём то одном руссо не может остаовиться.

russo> Итак — зачем конструкторам снижать массу полезной нагрузки? Потому что они тупые?
Руссо! Вы сами привели огромные, тяжёлые машины, для старта ракет.
Так вот если партизану дать выбор, тащить ли ему через границу этих монстров или привезти ракет, пусть даже массой на 10% большей, чем штатная., я почти уверен, что партизан выберет себе ракет, на ту же массу, что весят Ваши пусковые передвижные установки.
Кстати. на форуме есть участники, проживающие на Ближнем Востоке.
Давайте попросим их зайти на сайт к арабам с информацией о потенциальной возможности приобретения ракеты с дальностью 70 км, взлетающей с неподготовленной поверхности.

Вот интересно, какая будет реакция у потенциального потребителя.

А потом какое расстройство, когда до них дойдёт, что ракеты не могут взлетать с неподготовленной поверхности, несмотря на все сказки про полёт астронавтов на Луну.

Сергей-4030> По-моему, оба они одинаковы. В смысле, умом-то, конечно, не блещут, но наверняка понимают, что чушь городят.

Увы, практически наверняка оба не понимают что говорят. Но Блондинка не понимает в результате болезни (шизофрения)(, а Тупой - в результате тупости (отсутствия интелекта).
Причём Тупой сам себе наверняка кажется неотразимым и остроумным.

Памятливый45> Так вот если партизану дать выбор, тащить ли ему через границу этих монстров или привезти ракет, пусть даже массой на 10% большей, чем штатная., я почти уверен, что партизан выберет себе ракет, на ту же массу, что весят Ваши пусковые передвижные установки.

Нормальный партизан стрельнёт ракетой со своей стороны границы. Только очень-очень тупой папртизан попрёт ракету через границу. Но таких тупых не берут в партизаны. Им позволяют только тупить на форумах да и то в зверинце за крепкой решёткой.

Памятливый45> Давайте попросим их зайти на сайт к арабам с информацией о потенциальной возможности приобретения ракеты с дальностью 70 км, взлетающей с неподготовленной поверхности. Памятливый45> Вот интересно, какая будет реакция у потенциального потребителя.

Я уверен что такую ракету никто не купит. Они же не тупые.

Памятливый45> А потом какое расстройство, когда до них дойдёт, что ракеты не могут взлетать с неподготовленной поверхности, несмотря на все сказки про полёт астронавтов на Луну.

Кто про что а вшивый про баню... И даже тупя про партизан он галюцинирует про Луну...

Но всётаки, Тупой, по попадающей то траектории они таки летали? Или уже нет?

К нам на огонек от стартующих с неподготовленных поверхностей ракет прищёл Сергей-4030.
Для тех кто не в теме это тот самый Сергей который в разделе " А есть такой перец" как дважды два доказал, что наши специалисты в области радиоастрономии без проблем смогли записать кадры высадки американцевна Луну, принимая сигналы с самой Луны фамилии Семенов, Молотов (мама обоих этих деятелей лично знала).
Сергей -4030, а сообщите нам пожалуйста таки какая ракета могла в 1972 году взлететь с неподготовленной поверхности без наравляющих, труб и старотовых устройств, остающихся на земле.
Непомните? Тогда загляните в Интернет.

Памятливый45> То есть руссо думает, что...масса полезной нагрузки уппадёт

Если ракету заставить таскать с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее ей гарантированный запуск с неподготовленной поверхности — то при прочих равных масса ПН снизится.

Именно потому ракеты не пускают с неподготовленной поверхности — это экономически невыгодно.

Все понятно или еще раз повторить?

Памятливый45> Так вот если партизану дать выбор, тащить ли ему через границу этих монстров или привезти ракет, пусть даже массой на 10% большей я почти уверен, что партизан выберет себе ракет, на ту же массу, что весят Ваши пусковые передвижные установки.

Не, ну зачем так демонстрировать свою тупость даже в сравнении с боевиками хизбаллы?

Тяжелые ракеты к месту пуска вы на руках будете таскать? При превосходстве противника в воздухе?

Пускать их будете, поставив на попа? С длительной предстартовой подготовкой? При превосходстве противника в воздухе?

Где же вы таких тупых партизан найдете, которые на это согласятся?

russo> Пускать их будете, поставив на попа?
russo ради бога пожалейте священика.

SERGEY_1884> russo ради бога пожалейте священика.

"Пускать c грунта без всяких наземных стартовых устройств" как-то длинно выходит.

Но ладно, так и быть

Памятливый45>> Далее 230 км Фау-2 вертикально взлетает далее порачивает свою ось.
Памятливый45>> Что Вам кажется, что при меньших дальностях вертикальный старт с последующим развроротом -проблематичны для ракетостроителей?

Y.K.> Круто! Это что ж - в представлении Беспонятливого V2 после взлета по азимуту наводилась?
Приветствую Уважаемого участника Форума Юрия Красильникова!
Он не только вычисляет мои анкетные данные по манере нажатия на клавиатуру, но и даже мысли мои читает.
Только я захотел написать разворачивает "азимут пуска", но вспомнил расказ своего уже покойного коллеги , бывшего ракетчика.

"В 60-е годы у МБР выставляли азимут пуска ещё в шахте, поэтому расчёт мог предположить в какой город полетит именно их ракета. Угол бросания задавался программно и его стартовая команда не могла знать (ну кроме тех кому на дежурстве делать нечего). Но начиная с 70-х годов, для того, чтобы стартовая команда не знала что бомбят Бруклин или Мытищи ракеты стали наводится по азимуту уже в полёте, и кодирование программ полёта уже нельзя было расшифровать. "
Так вот уважаемый Юрий Красильников.
Слова "наводиться по азимуту"в цитирумом Вами сообщении отсутствуют, я подумал но не написал. То есть сегодня, это без проблем, но в 1943-1944 такого быть не моглою

Но я рад , что между нами установилась парапсихологическая связь, благодаря которой Вы таки сообщите нам предельные угловые скорости и ускорения , на которые был рассчитан Лунный модуль в разделе " Ане расплескали ли".
Про ракету, взлетающую с неподготовленной опверхности я Вас из уважаения к Вам не спрашиваю.
Это вопрос-ловушка, для настырных дебилов, к которым (дебилам) я Вас не отношу.

russo> Если ракету заставить таскать с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее ей гарантированный запуск с неподготовленной поверхности — то при прочих равных масса ПН снизится.
russo> Именно потому ракеты не пускают с неподготовленной поверхности — это экономически невыгодно.
russo> Все понятно или еще раз повторить?
Уважаемый russo!
Рад смотреть на Вашу попытку экономическими причинами объяснить отсутсвие даже экспериментальных образцов ракет , способных взлетать с неподготовленной поверхности.
Вы себе даже не представляете , на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло вашу ракету.
Также Вам не известно при какой форме поверхности, даже без подъёма грунта Ваша ракета опрокинется.

Но как без экспери ментов?
Эксперименты не были произведены из-за дороговизны?
Про Вас говорят:
"Как уж на сковороде крутится"

Памятливый45> Рад смотреть на Вашу попытку экономическими причинами объяснить отсутсвие даже экспериментальных образцов ракет , способных взлетать с неподготовленной поверхности.

А, речь уже зашла за экспериментальные ракеты.

То есть космические ракеты которые таскают с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее им гарантированный запуск с неподготовленной поверхности вы слили.

Партизанские баллистические ракеты бьющие на 70км, которые таскают с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее им гарантированный запуск с неподготовленной поверхности вы тоже слили.

Отлично, отлично.

Памятливый45> Вы себе даже не представляете , на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло вашу ракету.

Ой, совершенно не представляю. Хорошо что есть вы.

Так как, на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло ракету? С расчетами пожалуйста.

Памятливый45> Про Вас говорят: "Как уж на сковороде крутится"

Ага. А про вас говорят — тупой. Знаете почему? Потому что вы тупой.

Памятливый45>> Рад смотреть на Вашу попытку экономическими причинами объяснить отсутсвие даже экспериментальных образцов ракет , способных взлетать с неподготовленной поверхности.
russo> А, речь уже зашла за экспериментальные ракеты.
Ну я же не изверг какой.
Вижу как Вы тут аппологеты крутитесь, но ни одно серийной ракеты, способной взлетать с неподготовленной поверхности не нашли, тоя Я расширяю Ваше поле поиска, можете Экспериментальные ракеты поискать.


russo> То есть космические
Ничего космического я от Вас не просил. Так, что не надо употреблять это определение.



russo>...ракеты которые таскают с собой в полет опорное устройство,
Таскать с собой опорное устройство, я тоже не просил.
Фау-2 и ракеты ГИРД вполне моглии стоять на стабилизаторах, без спец опоры. Вам это было объяснено.




russo> обеспечивающее им гарантированный запуск с неподготовленной поверхности вы слили.
Гарантированный результат может обеспечить только страховка. Мне достаточно, чтобы в документации по эксплуатации звучала фраза. Может быть использована с неподготовленной поверхности.


russo> Партизанские баллистические ракеты бьющие на 70км, которые таскают с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее им гарантированный запуск с неподготовленной поверхности вы тоже слили.
Нет уважаемый -это Вы не нашли для наших братьев название такой ракеты.


Памятливый45>> Вы себе даже не представляете , на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло вашу ракету.
russo> Ой, совершенно не представляю. Хорошо что есть вы.
Я то при чём? НАСА должна провести соответствующие эксперименты.



russo> Так как, на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло ракету? С расчетами пожалуйста.
Какие рассчёты, если Вы аппологеты не нашли даже экспериментальной ракеты.


Подолжайте поиски!!!

Памятливый45> Таскать с собой опорное устройство, я тоже не просил.
Памятливый45> Фау-2 и ракеты ГИРД вполне моглии стоять на стабилизаторах

Стабилизаторы это и есть опорное устройство.

Ну и с неподготовленного грунта, да еще и без миллервагена ракета летать не могла. Стало быть американцы не были на Луне.

Памятливый45> Я то при чём?

То есть вы не способны подтвердить свои утверждения расчетами?

Я вас правильно понял?

Памятливый45>> Таскать с собой опорное устройство, я тоже не просил.
Памятливый45>> Фау-2 и ракеты ГИРД вполне моглии стоять на стабилизаторах
russo> Стабилизаторы это и есть опорное устройство.
Комбинация свойств экономит массу.
russo> Ну и с неподготовленного грунта, да еще и без миллервагена ракета летать не могла. Стало быть американцы не были на Луне.
Нет уважаемый прямой зависимости между Вашим незнанием ракетной техники и американскими успехами в космосе связи прямой я не просматриваю.
Есть два варианта.
1. Вы отдохнёте и с утра по московскому времени таки погуглите.
2. Вы отдохнёте от этого раздела форума пару недель, а за это время глядишь аппологеты чего то и нароют.

Памятливый45>> Я то при чём?
russo> То есть вы не способны подтвердить свои утверждения расчетами?
russo> Я вас правильно понял?
За один день сломался один аполлогет. Вас здесь около десятка.
К 8-июля все начнут забывать про полёты астронавтов на Луну (это конечно моя традициоонная шутка, для неназываемых мною любителей шуток)
Уважаемый этот раздел форума посвящен не утверждениям, а ответу на мой один вопрос.
Есть ответ -хорошо, нет ответа -плохо.

russo> То есть космические ракеты которые таскают с собой в полет опорное устройство, обеспечивающее им гарантированный запуск с неподготовленной поверхности вы слили.


Это как раз вы с компашкой сливаете уже 7 страниц...

Jerard> Это как раз вы с компашкой сливаете уже 7 страниц...
Как тебе хочется увидеть невидимое . Компашка уже 7 страниц возит Тупого мордой по столу. Но так как ты из его же компашки, тебе в это не верится .

Памятливый45> Если у Вас есть вопросы, как работает ТРД с точки зрения и тяги и моментов , то в разделе Авиационный года два назад вопрос рассмотрен.
Так расскажите же тут одной строкой в чем разница с точки зрения создания подъемной силы между ТТРД, ЖРД, ГПВРД, ТРД и т.д. - кроме значения тяги в ньютонах? Какой там есть еще параметр и в чем его измеряют (можно ответить вообще одним словом - назвать единицу измерения).

Памятливый45> Там можете его возобновить и Вам помогут ликвидировать пробел в знаниях, которого повторюсь я у Вас пока не нахожу.
Я тоже не нахожу у себя существенных пробелов на данном уровне. Но я вижу что вы явно знаете что-то еще.

Памятливый45> Я однако не нахожу названия ракеты, которая могла в 20 веке взлетать с неподготовленной поверхности.
Дайте ваше определение "ракеты" - после этого уточнения возможно дело пойдет гораздо веселее.

Памятливый45> А начиная с какой дальности 3-62 готов запускать ракеты вертикально. Ну ясен перец Восток-Союз-Протон.

Ну, ясен перец, для военного применения - с такой дальности, когда КВО потребует ввести систему управления полетом. И, если, габарит ракеты это позволит.

Памятливый45> Что Вам кажется, что при меньших дальностях вертикальный старт с последующим развроротом -проблематичны для ракетостроителей?

Нерациональны - это верный термин. В ХХ веке, после разработки технологии изготовления твердого топлива для РД, габарит ракет для дальности 70 км стал несопоставим с габаритами ФАУ. И место под "рюшечки-бантики" в этих ракетах, ПМСМ, отсутствует как класс.

Памятливый45> Вы только не думайте, что я с Вами беседую!

Ага. Беседой тяжело назвать общение с вами. Вы не думайте, что мы с вами беседуем. Мы изумляемся вами. Все и дружно.
И жалеем вас. Но тут - не все и не дружно.

russo> Тяжелые ракеты к месту пуска вы на руках будете таскать? При превосходстве противника в воздухе?
russo> Пускать их будете, поставив на попа? С длительной предстартовой подготовкой? При превосходстве противника в воздухе?

Если вы не заметили, он предлагал и собирать ракету на месте старта, да ещё и заправлять её там же компонентами топлива, уж не знаю криогенными или самовоспламеняющимися.
Судя по всему он и вопрос то сформулировать не может, вопрос ведь на самом деле "почему ракеты пускают с пусковых установок а не просто с грунта", но этот вопрос слишком сложный чтоб он смог его сформулировать. Не говоря уж о том чтоб понять ответ на него.

Памятливый45> Уважаемый russo!
Памятливый45> Вы себе даже не представляете , на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло вашу ракету.
Памятливый45> Также Вам не известно при какой форме поверхности, даже без подъёма грунта Ваша ракета опрокинется.

Буагага! Руссо, вы поняли с кем имеете дело?

Памятливый45> Про Вас говорят:
Памятливый45> "Как уж на сковороде крутится"

Да, да, вы поняли с кем имеете дело?

Старый> Судя по всему он и вопрос то сформулировать не может, вопрос ведь на самом деле "почему ракеты пускают с пусковых установок а не просто с грунта", но этот вопрос слишком сложный чтоб он смог его сформулировать. Не говоря уж о том чтоб понять ответ на него.

ПРоблема-то, "прямо с грунта". Берем "стакан-контейнер" с аккумулятором давления. Обзываем его 1 ступенью (ракета выйдет двухступенчатой) - и дело в шляпе. Первая ступень отрабатывает за "полсекунды" далее "разделение ступеней" - и "вторая ступень" продолжает полет.

Для условий Луны все много проще. Хотя было бы интересно проследить логику Памятливого - как он притягивает "гумку к глобусу" из нерациональности "тупого старта" в условиях Земли невозможность стартовать с Луны. Может ЮК напряжет свои телепатические способности и нам расскажет?

Памятливый45> Памятливый45>> Вы себе даже не представляете , на какую высоту надо поднять сопло от грунта, чтобы при запуске и выходе на номинальную тягу взаимодействие с грунтом не опрокинуло вашу ракету.
russo>> Ой, совершенно не представляю. Хорошо что есть вы.
Памятливый45> Я то при чём?

Потому что это вы придумали весь этот бред на который руссо ответил. Вон и ссылка дана, уже не сотрёте.

Памятливый45>> А начиная с какой дальности 3-62 готов запускать ракеты вертикально. Ну ясен перец Восток-Союз-Протон.
3-62> Ну, ясен перец, для военного применения - с такой дальности, когда КВО потребует ввести систему управления полетом. И, если, габарит ракеты это позволит.

Система управления устанавливается на ракетах любой дальности, даже на ПТУРсах. Не говоря уж о реактивных снарядах стартующих из наклонной трубы.
А вот с какой дури ракету на 70 км запускать вертикально Тупой никогда не ответит.

Памятливый45>> Что Вам кажется, что при меньших дальностях вертикальный старт с последующим развроротом -проблематичны для ракетостроителей?
3-62> Нерациональны - это верный термин. В ХХ веке, после разработки технологии изготовления твердого топлива для РД, габарит ракет для дальности 70 км стал несопоставим с габаритами ФАУ. И место под "рюшечки-бантики" в этих ракетах, ПМСМ, отсутствует как класс.

Вы с кем это разговариваете? Вы чего, чтото пытаетесь объяснить Тупому? Вы ещё не успели убедиться что попытки разговаривать с ним как человеком приведут только к тому что он отправит вас в очередной игнор?

Старый> Система управления устанавливается на ракетах любой дальности
Град, Ураган. Не говоря уже о всяких Кассам. Утверждение месколько опрометчиво.

Старый>> Система управления устанавливается на ракетах любой дальности
spam_test> Град, Ураган. Не говоря уже о всяких Кассам. Утверждение месколько опрометчиво.

Я имел в виду что может быть установлена а может быть и нет. Реактивных снарядов с наведением на лазерную подсветку - пруд пруди.

Старый> Я имел в виду что может быть установлена а может быть и нет. Реактивных снарядов с наведением на лазерную подсветку - пруд пруди.

Дык для наведения на подсветку тоже нужна СУ...