Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Д.В.> Замеченно, что люди в основном делятся на 2 категории. Первая категория, прочитав Мухина и Попова, начинает дико ржать и валяться "падсталом". Вторая категория начинает сомневаться. И именно из этой категории и рекрутируются ряды опровергателей :(

Не, не собираюсь я ничего опровергать. Пусть они сначала докажут!
С какого перепугу после неудачных испытаний Сатурна 5 сразу же решили по полной лунную программу фигачить?
Где километры киносъемок? Радиация что-ли съела? А то дерьмо что показали - любой режиссер тех годов гораздо лучше снял бы.
Где центнеры лунного грунта? Дайте пощупать! Никто их, кроме как на фотках, не видел.
Где результаты лунной программы? Куда девались сверхмощные F-1? С какого такого перепугу наши двиги теперь используют?
Где наработки по скайлабу?
И так далее и тому подобное...
Нету ответов, поэтому и не верится.

GlockyMan> Однако совсем ты обо мне плохо думаешь, хотя я вроде поводов и не давал.
GlockyMan> Ты, милсударь, не путай опровергателей и атеистов

Дык я ж не говорил о вас, а только в общем - о опровергателях.

GlockyMan> Ну не вижу я реальных, неоспоримых доказательств пребывания человека на Луне.

А реальные неоспоримые доказательства круглости Земли? А полета Гагарина? А того, что на Земле не рулят барабашки и зеленые человечики? Я вам вот что скажу, мил человек - абсолютных и неоспоримых доказательств на свете вообще не бывает. В принципе все можно подделать и фальсифицировать. Умные люди даже научные теории проверяют по такому критерию - фальсифицируемость. Слышали про такое? А это так - если теория хочет считаться научной, то она должна быть такой, чтоб ее можно было опровергнуть. Если опровергнуть ее нельзя - то никакая она не научная теория.

GlockyMan> А тупо верить - увольте.

Хотите верить - идите в церковь. А тут можно либо знать, либо не знать. Как правило опровергатели рекрутируются из тех, кто "не знает".

GlockyMan> Я утверждаю - НИЧЕГО не найдут независимые источники.

А у вас есть основания для таких утверждений? Каковы они? И каковы это такие источники - "независимые". От кого независимые?

GlockyMan> Хотя, если еще лет 10 потянуть, то возможно и найдут, что-то, и опять по новой круговерть... А когда оставлены эти следы? А почему поглощенная оборудованием доза радиации так мала? А почему не видно следов факела взлетающего модуля на стартовой ступени ЛМ? А почему... и так далее и тому подобное...

Ну, тупых вопросов можно всегда кучу задать - хоть сейчас, хоть через десять лет. Я тоже могу сесть на лекции географии задавать профессору вопросы типа "А почему Солнце по небу ходит, когда оно должно быть неподвижно? А почему воздух прозрачный, когда я утверждаю, что он должен быть черный?" и так далее. Но ведь реальность не изменится от этих моих вопросов.

GlockyMan> Толку то спорить СЕЙЧАС? Все что надо, эта мистификация уже сделала. В одну реку дважды не войдешь...

А откуда вам извесно, что это мистификация? У вас есть основания? Вы ведь сами говорили, что не хотите "тупо верить". Почему же вы тогда тупо верите Поповy и Мухину?

GlockyMan> Не, не собираюсь я ничего опровергать. Пусть они сначала докажут!

А они и доказали. 40 лет уже как. Поэтому и считается это (40 лет) общеизвестным фактом.

GlockyMan> С какого перепугу после неудачных испытаний Сатурна 5 сразу же решили по полной лунную программу фигачить?

Каких неудачных испытаний? Испытания были удачны и об этом знает весь мир. Сатурн-5 испытывался на много больше, чем например наша Н-1. Поэтому Сатурн полетел, а Н-1 - нет.

GlockyMan> Где километры киносъемок? Радиация что-ли съела? А то дерьмо что показали - любой режиссер тех годов гораздо лучше снял бы.

Кому показали? Опровергателям? Опровергателям (таким как Попов) никто ничего не показывал - они сами нашли в интернете парочку роликов и с дури решили, что больше не существует. Все киносъемки доступны, а их оцифрованная версия лежит в продаже уже давно, но опровергатели не смогли ее найти. Кто тут виноват?
Кроме того - где километры съемок с советской космической программы? Нет? Вообще ничего? Почему?

GlockyMan> Где центнеры лунного грунта? Дайте пощупать! Никто их, кроме как на фотках, не видел.

Опровергатели не видели, да. А ученые и селенологи 40 лет уже получают этот грунт по каталогам, исследуют, пишут научные работы, которые публикуют в рецензируемых изданиях. Ссылки лежат тут в теме сверху. А работы пишутся по сей день, но опровергатели этого не знают.

GlockyMan> Где результаты лунной программы?

Результатов полно - тысячи страниц документов и результатов исследований. Однако опровергатели этого не знают и никогда не найдут.

GlockyMan> Куда девались сверхмощные F-1? С какого такого перепугу наши двиги теперь используют?

Двигатели там, где и положенно быть изделиям, которые отслужили срок и выполнили свою задачу. Там, где и например "Форд Т", "Победа", "Восток" и так далее. Вы считаете, что тот факт, что на "Победе" сегодня не ездят по улицам означает, что ее никогда не было?

GlockyMan> Где наработки по скайлабу?

Что вы называете "наработками по Скайлабу"?

GlockyMan> Нету ответов, поэтому и не верится.

Нет ответов, если их не искать. Если поискать - ответы есть, и давно.

GlockyMan> На мой взгляд, ситуация как с существованием бога. "Опровергенцы" приводят доводы, включают логику, подтягивают науку, а "защищальщики" тупо твердят - да как вы можете не верить? Ведь столько народу верит, и я верю, а вы нет?
Дело то как раз в том, что верят в нелетание как раз таки опровергуны. И именно они не включают логику, не подтягивают науку и не приводят доводы, а тупо верят в бред от Мухина и Попова (которого походу в природе не существует).

Д.В.> Хотите верить - идите в церковь. А тут можно либо знать, либо не знать. Как правило опровергатели рекрутируются из тех, кто "не знает".

Видимо защищатели - твердо знают. Откуда интересно? Из материалов НАСА? Лично сопровождали в полете Аполлоны? Рядом с Нейлом Армстронгом стояли на Луне?
Кому-то еще непонятно, что США в манипулировании информацией "впереди планеты всей"?
Веришь - не веришь...

Д.В.> А у вас есть основания для таких утверждений? Каковы они? И каковы это такие источники - "независимые". От кого независимые?

Это мое ИМХО. На чем я собираюсь "забиться".

Д.В.> А откуда вам извесно, что это мистификация? У вас есть основания? Вы ведь сами говорили, что не хотите "тупо верить". Почему же вы тогда тупо верите Поповy и Мухину?

Нет, "тупо" я не верю. Я хожу по предоставленным ими ссылкам. Я вижу мутное изображение "первого шага". Вижу отчеты НАСА об испытаниях С-5. Вижу результаты Сурвейверов и Орбитеров. Вижу данные НАСА! о дате увольнения сотен сотрудников, и даже фон Брауна. Вижу результаты (и количество!) исследований предоставленного грунта. Вижу последующий путь американской астронавтики. Куча несытковок, подтасовок, умалчиваний, прямой лжи.
Но не вижу противоречий в версии Попова.
У него все как по маслу, так оно и могло быть.

GlockyMan> "Опровергенцы" приводят доводы,

Хм... Приводят, приводят, да так ни одного и не привели...
Или привели? Три самых весомых не назовёте?

GlockyMan> включают логику,

Да, логику... Три самых логичных заключения опроверганцев не приведёте?

GlockyMan> а "защищальщики" тупо твердят - да как вы можете не верить?

А защищанцы тупо твердят:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ничего, что позволило бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. И тем не менее опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Чтото не так? Неужели защищанцы говорят чтото другое?

GlockyMan> Ведь столько народу верит, и я верю, а вы нет? Да вы от коллектива отрываетесь!
Вы путаете. Верят только опровергатели. Верят в аферу примерно так же слепо и беззаветно как верят в бога. "Верую ибо абсурдно!" - главный аргумент опровергателей.

GlockyMan> Никто из "защитнечкоф" пари не хочет заключить? Хоть на бутылку пива?

Я хочу. Могу даже сделать ставку 10 к 1.

GlockyMan> Суть такова - я уверен, когда независимый (не НАСАвский) источник доберется до Луны, чтобы сделать качественные снимки мест посадки, чтобы уж ни у кого сомнений не осталось (следы ботинкоф хочу увидеть на фотографии), лазерных отражателей на местах высадок уже не будет. И снимки ничего не дадут, разве что нехилые кратеры на месте высадки. Концы в грунт.

Вот я ж и говорю: вы веруете. Веруете ибо абсурдно. А я ЗНАЮ что всё есть и будет на месте.

Старый> Вот я ж и говорю: вы веруете. Веруете ибо абсурдно. А я ЗНАЮ что всё есть и будет на месте.

Значит так - предлагаю пока что сильно не бить, шоковую терапию не проводить, уколов не ставить. Пока, думаю, следует опустить на грешную землю ввиду того, что пациент решил, будто Попов говорит дело, у него все правильно и все сходится. Думаю надо наглядно показать (на примерах) кто такой Попов и каков он на самом деле. А потом уж занятся дальнейшим лечением. И как вам идея?

GlockyMan> Вижу последующий путь американской астронавтики. Куча несытковок, подтасовок, умалчиваний, прямой лжи.

Да, вы видите нестыковки, подтасовки и прямую ложь Попова. Хотите примеры?

GlockyMan> Но не вижу противоречий в версии Попова.
GlockyMan> У него все как по маслу, так оно и могло быть.

У него одно противоречие на другом, а третье следом погоняет. У него нет ни одного аргумента, который бы не входил в противоречие с самыми основами его теорий. Тут на форум это было миллион раз. Сами найдете, или привести примеры?

Д.В.>Думаю надо наглядно показать (на примерах) кто такой Попов и каков он на самом деле. А потом уж занятся дальнейшим лечением. И как вам идея?
Идея хорошая, но вот проблема - существует ли дфмн Попов в природе? Хотя, можно и на примере Мухина тоже самое показать.

GlockyMan> Ты, милсударь, не путай опровергателей и атеистов

Атеисты, мил человек, предпочитают зщнание. А верующие верят слепо. Например верят в аферу, слепо и безрассудно верят что американцы организовали аферу. Вы верите в аферу? Вот.

GlockyMan> Ну не вижу я реальных, неоспоримых доказательств пребывания человека на Луне.

Ну и что? Прямых неоспоримых доказательств полёта в космос Гагарина и Леонова тоже нет (и вообще никаких доказателств нет) и чего?

GlockyMan> А тупо верить - увольте.

Тупо верить в аферу вам кажется более приличным?

GlockyMan> Я тоже не Рокфеллер, но на несчастную штуку баксоф по такому поводу забиться - почему бы и нет? Другой вопрос, что "защитничкам" веры никакой.

А зачем нам верить? Мы что - Исус Христос?

GlockyMan> Я утверждаю - НИЧЕГО не найдут независимые источники.

Вы можете утверждать всё что угодно. Интерес не в этом, интерес в том что в это бредовое утверждение вы верите совершенно слепо и тупо, как в Кришну и Раму. Вы ничего не знаете о предполагаемой афере и не можете знать, вы можете в неё только веровать, веровать не сомневаясь именно как религиозный фанатик.

GlockyMan> А когда оставлены эти следы? А почему поглощенная оборудованием доза радиации так мала? А почему не видно следов факела взлетающего модуля на стартовой ступени ЛМ? А почему... и так далее и тому подобное...

Это молитвы которыми вы поддерживаете в себе свою веру? Этих вопросов нет, но вы их уже видите наяву, как лик божий на небе?

GlockyMan> Толку то спорить СЕЙЧАС? Все что надо, эта мистификация уже сделала.

В существование этой мистификации вы верите свято и слепо как и положено религиозному фанатику верить в существование своегно божества?

Так до чего мы договорились? Афера - ваш бог, вы веруете в её существование слепо и истово, как и положено религиозному фанатику? Веруете именно потому что абсурдно...

ViperNN> Идея хорошая, но вот проблема - существует ли дфмн Попов в природе? Хотя, можно и на примере Мухина тоже самое показать.

Никомо говорил, что его знает. Значит все таки существует. Другой вопрос - за сколько он купил "дфмн" и где.

Д.В.> А они и доказали. 40 лет уже как. Поэтому и считается это (40 лет) общеизвестным фактом.

Угу... и Пири первым полюса тоже достиг, и тоже общеизвестный факт)

Д.В.> Каких неудачных испытаний? Испытания были удачны и об этом знает весь мир. Сатурн-5 испытывался на много больше, чем например наша Н-1. Поэтому Сатурн полетел, а Н-1 - нет.

Э? Весь мир знает о НЕУДАЧНОМ беспилотном запуске С-5. После которого в НАСА решили что баста, наша техника больше ломаться не будет. И ведь после не сломалась ни разу, что интересно.

Д.В.> Кому показали? Опровергателям? Опровергателям (таким как Попов) никто ничего не показывал - они сами нашли в интернете парочку роликов и с дури решили, что больше не существует. Все киносъемки доступны, а их оцифрованная версия лежит в продаже уже давно, но опровергатели не смогли ее найти. Кто тут виноват?

Да правда что-ли? Давно? Аж с 2000 мохнатого года? Не смешите мои тапки, а? Исходные ролики где? Сиречь КИНОПЛЕНКА с аполлонов?

Д.В.> Кроме того - где километры съемок с советской космической программы? Нет? Вообще ничего? Почему?
Э? а при чем тут это? с больной головы на здоровую? Но если надо, то могу ссылки дать.

Д.В.> Опровергатели не видели, да. А ученые и селенологи 40 лет уже получают этот грунт по каталогам, исследуют, пишут научные работы, которые публикуют в рецензируемых изданиях. Ссылки лежат тут в теме сверху. А работы пишутся по сей день, но опровергатели этого не знают.

Угу... а в вообще милсударь читали Попова? По ссылкам ходили?
Кто из вообще каких-нибудь ученых, даже и американских получил хотя бы килограмм лунного грунта? Ссылку в студию!

Д.В.> Результатов полно - тысячи страниц документов и результатов исследований. Однако опровергатели этого не знают и никогда не найдут.

Ога... а на практике? Тысячи страниц и я могу нашкарябать)


Д.В.> Что вы называете "наработками по Скайлабу"?

Скайлаб - орбитальная станция. Где практический опыт ее применения, проектирования? а?

Д.В.> Нет ответов, если их не искать. Если поискать - ответы есть, и давно.

Ну так ткните носом неразумного! Ссылки где?

Д.В.>Другой вопрос - за сколько он купил "дфмн" и где.
Вопрос еще в том, что такое "дфмн" в приминении к Попову.

GlockyMan> Дайте мне хоть ТРИ опровержения Попова, и я тут же резко усомнюсь в своих сомнениях)
А давайте наоборот - с вас три опровергунства Попова, а мы их отправим туда где им место, то есть на свалку.

GlockyMan> Не, не собираюсь я ничего опровергать. Пусть они сначала докажут!


Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах. Никто вам не будет доказывать что в Востоке сидел Гагарин, а Леонов выходил в открытый космос. Общеизвестные факты нужно знать. Их изучают в школе. Если вы не усвоили в школе и до сих пор не знаете что американцы летали на Луну то постапвьте себе двойку и сдайте аттестат.

GlockyMan> С какого перепугу после неудачных испытаний Сатурна 5 сразу же решили по полной лунную программу фигачить?

Не сразу и не по полной. Но вы этого не знаете и никогда не узнаете. Зачем религиозному фанатику знать чтото противоречащее его религии?

GlockyMan> Где километры киносъемок?

Все кино и фотоплёнки на месте в наличии. Но вы этого никогда не узнаете, потому что истово верующему грех знать чтото что не укладывается в его религию.

GlockyMan> Радиация что-ли съела?

Это вы так пытаетесь острить?

GlockyMan> А то дерьмо что показали - любой режиссер тех годов гораздо лучше снял бы.

Какими долждны быть съёмки чтобы вы их признали настоящими? Голивудского студийного качества или какими?

GlockyMan> Где центнеры лунного грунта? Дайте пощупать! Никто их, кроме как на фотках, не видел.

Всем мкому нужно было - видели. Но вы этого никогда не узнаете.

GlockyMan> Где результаты лунной программы?

На месте.

GlockyMan> Куда девались сверхмощные F-1? С какого такого перепугу наши двиги теперь используют?

Это джля вас слишком сложно, вы не поймёте.

GlockyMan> Где наработки по скайлабу?

На месте. В т.ч. на Салютах и Мире.

GlockyMan> И так далее и тому подобное...

Вот именно.
п1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

GlockyMan> Нету ответов, поэтому и не верится.

Ответы известны абсолютно всем. Все специалисты в области ракетной техники и космонавтики прекрасно знают ответы.
Но вы их не знаете и никогда не узнаете. И знать вам их ни к чему ибо религиозному фанатику не положено знать что-либо противоречащее его вере. Так что веруйте в аферу слепо и фанатично, веруйте ибо абсурдно.

GlockyMan>> Дайте мне хоть ТРИ опровержения Попова, и я тут же резко усомнюсь в своих сомнениях)
ViperNN> А давайте наоборот - с вас три опровергунства Попова, а мы их отправим туда где им место, то есть на свалку.

Да без проблем.

Попов говорит - ни ОДИН земной ученый не получил более 200 граммов лунного грунта для исследований.
По версии НАСА они раздали 45 КГ! лунного грунта по всему миру...
ссылку если можно!

Старый> Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах.

На протяжении тысячелетий общеизвестным фактом было то, что земля стоит на трех китах... или черепахах...
Понадобились Коперник с Галилеем, чтобы этот "факт" опровергнуть.
То, что 40 лет твердит пропаганда Штатов - для вас научный факт? Тогда удачи вам.

Аргументов ваших не увидел, так что приоритет вашим постам - ниже нуля.

GlockyMan> Угу... и Пири первым полюса тоже достиг, и тоже общеизвестный факт)

Это вы пытаетесь так острить?

GlockyMan> Э? Весь мир знает о НЕУДАЧНОМ беспилотном запуске С-5. После которого в НАСА решили что баста, наша техника больше ломаться не будет. И ведь после не сломалась ни разу, что интересно.

И кто вам рассказал про это испытание? Документация и официальные отчеты говорят наоборот - испытания были удачны. А вы откуда взяли свое утверждение?

GlockyMan> Да правда что-ли? Давно? Аж с 2000 мохнатого года? Не смешите мои тапки, а? Исходные ролики где? Сиречь КИНОПЛЕНКА с аполлонов?

Ну а кто виноват, что DVD так поздно изобрели? Вот придумали бы в 70-х, так и было бы сразу на DVD. А кинопленка на месте - в архивах НАСА. Вы можете написать запрос, и вам ее предоставят. Вы писали?

GlockyMan> Э? а при чем тут это? с больной головы на здоровую? Но если надо, то могу ссылки дать.

Это при том, что наличие или отсутствие киноматериалов ничего не доказывает. Киноматериалов с советской программы нет, и никто тем не менее ее не оспаривает.

GlockyMan> Угу... а в вообще милсударь читали Попова? По ссылкам ходили?

Ну вы, блин, и спросили. Конечно читал. Кто ж его не читал? Такого шоу и в цирке за деньги не встретишь, а тут бесплатно!

GlockyMan> Кто из вообще каких-нибудь ученых, даже и американских получил хотя бы килограмм лунного грунта? Ссылку в студию!

Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны

GlockyMan> Ога... а на практике? Тысячи страниц и я могу нашкарябать)

Ну на практике например вот тут:


Д.В.>> Что вы называете "наработками по Скайлабу"?
GlockyMan> Скайлаб - орбитальная станция. Где практический опыт ее применения, проектирования? а?

Как где? У тех, кто ее проектировал и применял, естественно.

Д.В.>> Нет ответов, если их не искать. Если поискать - ответы есть, и давно.
GlockyMan> Ну так ткните носом неразумного! Ссылки где?

Так задавайте вопросы, а ссылки мы вам подкинем. Коль вам самому Заратустра не позволяет найти.

GlockyMan> По версии НАСА они раздали 45 КГ! лунного грунта по всему миру...
GlockyMan> ссылку если можно!
О грунте начинайте отсюда. Море ссылок. И о том, как и где хранится, и о том, кто где сколько и когда изучал, и ссылки на научные работы по грунту.

GlockyMan> Попов говорит - ни ОДИН земной ученый не получил более 200 граммов лунного грунта для исследований.
GlockyMan> По версии НАСА они раздали 45 КГ! лунного грунта по всему миру...
GlockyMan> ссылку если можно!

Попов облажался, как всегда. Вот тут таблица распределения образцов только с одного Аполлона-12:

Стр 12 говорит, что Университет Чикаго получил 318 грамм. Следующий аргумент?

GlockyMan> Ну вот у Попова куча ссылок, многие из которых работают. Их проверить можно!
GlockyMan> Ну вот дайте мне хоть ТРИ опровержения Попова, и я тут же резко усомнюсь в своих сомнениях)

К чему эти все споры о вере - вы же тут собирались деньги поставить на Мухина и Попова? Найдите любую букмекерскую контору и вперед, фиксируем ставки. Кстати, можете пригласить Мухина и Попова сделать ставки.

Или вы уже решили забыть об этом?

GlockyMan> Угу... и Пири первым полюса тоже достиг, и тоже общеизвестный факт)
А что, есть сомнения? пОпов усомнился или кто?
GlockyMan> Э? Весь мир знает о НЕУДАЧНОМ беспилотном запуске С-5. После которого в НАСА решили что баста, наша техника больше ломаться не будет. И ведь после не сломалась ни разу, что интересно.
Это в той же параллельной реальности, что и недостижение полюса Пири было? Или это у вас воображение такое богатое? Вы вообще, кроме "трудов" пОпова или Мухина что-нить смогли осилить?

Д.В.> Стр 12 говорит, что Университет Чикаго получил 318 грамм. Следующий аргумент?
Даже 330, а в следующей строке 200 грамм для Университета Сан Диего. А на странице 17 ажно 6 кг выдано.

GlockyMan> Видимо защищатели - твердо знают. Откуда интересно?

Из книг. Книга - источник знаний. Не знали?

GlockyMan> Из материалов НАСА?

Да. А из чьих собственно материалов мы должны знать?

GlockyMan> Лично сопровождали в полете Аполлоны? Рядом с Нейлом Армстронгом стояли на Луне?

Нет, не летали и не стояли. Но мы знаем как они летали. А вы не знаете. Вы только веруете.

GlockyMan> Кому-то еще непонятно, что США в манипулировании информацией "впереди планеты всей"?

В манипулировании или в фабрикации того чего не было? Вы много зщнаете примеров когда бы США сфабриковали то чего не было?

GlockyMan> Веришь - не веришь...

Это для вас, религиозных фанатиков. А для нас - знаешь-не знаешь.

GlockyMan> Это мое ИМХО.

То есть ни на чём не основаная слепая фанатичная вера?

GlockyMan> Нет, "тупо" я не верю.

Нет, верите.иИ именно тупо и слепо.

GlockyMan> Я вижу мутное изображение "первого шага".

И что? Вы тупо верите что это снято не на Луне? Каким должно быть изображение чтоб оно не вызвало у вас сомнений? Снятым на цветную рлёнку в голивудской студии? Вообще каким угодно только не таким?
Весь мир ЗНАЕТ что именно так должно выглядеть изображение передаваемое с Луны. Но только вы этого не знаете и не хотите знать. Ваш религиозный фанатизм протестует: Нет! Только не это! Как угодно но только не так!

GlockyMan> Вижу отчеты НАСА об испытаниях С-5.

И почему вы не нашли там что случилось со вторым Сатурном-5 и почему на третьем послали человека?

GlockyMan> Вижу результаты Сурвейверов и Орбитеров. Вижу данные НАСА! о дате увольнения сотен сотрудников, и даже фон Брауна.

Всё что видит религиозный фанатик всё однозначно свидетельствует ему о существовании его божества. Что бы не показали Сервейеры и Орбитеры, когда бы ни уволили Брауна и сотрудников НАСА в любом варианте для вас это будет свидетельствовать об афере и только об афере. Таков удел религиозных фанатиков.

GlockyMan> Вижу результаты (и количество!) исследований предоставленного грунта.

Вау! Даже интересно где это вы такое увидели. Ссылочку не дадите?

GlockyMan> Вижу последующий путь американской астронавтики.

Последующий путь американской космонавтики не вызывает подозрений ни у кого из специалистов. Видят в нём "чтото не то" почемуто только глубоко невежественные дилетанты. Вы в космонавтике кто - специалист или дилетант? Как правило в сети религиозных сект попадают тёмные, глубоко невежественные люди. С вами я угадал?

GlockyMan> Куча несытковок, подтасовок, умалчиваний, прямой лжи.

Ни одной нестыковки, умолчания, лжи.
Хотя... Вдруг я просто не знаю? Может быть приведёте три самых существенных?

GlockyMan> Но не вижу противоречий в версии Попова.

Вероятно потому что вы тёмный, глубоко невежественный в вопросах ракетостроения и космонавтики человек. Именно из таких и рекрутируются ряды фанатично верующих теориям очередных пророков.

GlockyMan> У него все как по маслу, так оно и могло быть.

У него вообще бред сивой кобылы, каждый абзац ни в какие ворота. Так вообще не могло быть в принципе. Но тёмному, глубоко невежественному, фанатично верующему адепту его религии это знать не полагается.