[image]

Главные энергетические установки кораблей и судов...

Главные судовые механизмы - паровые машины, турбины, котлы, дизеля, реакторы
Теги:ГЭУ, флот
 
1 8 9 10 11 12 225
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)> дык, как раз под торпедной площадкой и находится НМО [со 103 по 126 шп.] где стоят маршевые

Во блин, точно, вот я тормоз :)

Capt(N)> а вот форсажи да,через фальштрубу из КМО тянут

Это ему на капремонте меняли пару лет назад ?
   3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.K.> Это ему на капремонте меняли пару лет назад ?
ну да, в 2007 в Николаеве, в заводе "им. 61 коммунара"
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)> ну да, в 2007 в Николаеве, в заводе "им. 61 коммунара"

Получается корабль в 2007г пол жизни отпраздновал, как Неустрашимый в этом году, теперь ресурса до следующей капиталки которую обычно не проводят, а просто списывают.
   3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.K.> Получается корабль в 2007г пол жизни отпраздновал,
в 2007 14 лет от подъема флага...
D.K.> как Неустрашимый в этом году, теперь ресурса до следующей капиталки которую обычно не проводят, а просто списывают.
на Украине себе такую роскошь (списать) не позволят,легче капиталку ГЭУ сделать и дальше корабль держать в составе ВМС....
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)> в 2007 14 лет от подъема флага...

Нужно сказать что достаточно энергично корабль эксплуатировался, то же Неустрашимый до капиталки только в 2009г доходил хотя он на пару лет старше и считается самым "ходовым" кораблем Балтфлота, да и не только.

Capt(N)> на Украине себе такую роскошь (списать) не позволят,легче капиталку ГЭУ сделать и дальше корабль держать в составе ВМС....

Будет как наш Сметливый, гордо служить отечеству пока сварные швы не разойдутся :)
   3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> в 2007 14 лет от подъема флага...
D.K.> Нужно сказать что достаточно энергично корабль эксплуатировался, то же Неустрашимый до капиталки только в 2009г доходил хотя он на пару лет старше и считается самым "ходовым" кораблем Балтфлота, да и не только.
знаешь,Денис,ИМХО чем больше агрегат эксплуатируется,тем лучше :) все бока вылезают чаще и по мелочевке, а вот когда турбина постоит полгодика,то проблем может быть гораздо больше...
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Наступившая разрядка напряженности после распада СССР практически не повлияла на динамику изменения численности кораблей ВМС ведущих зарубежных стран (США, Англия, Франция, Германия, Италия, Япония, Китай).
Произошло изменение стратегической направленности развития флотов, заключающееся в отказе от ориентации на участие в глобальной ракетно-ядерной войне и их приоритетном развитии в интересах ведения локальных или обычных масштабных войн. Современные тенденции развития боевых надводных кораблей свидетельствуют о том, что произошло перераспределение между ПЛ и НК в пользу последних, т.к. они более приспособлены к решению задач в войнах ограниченной интенсивности и задач внешнеполитического характера.
Одной из важных тенденций в развитии боевых НК является отказ от строительства специализированных кораблей основных классов и переход на строительство преимущественно многоцелевых кораблей. Фактически происходит ликвидация разделения кораблей на классы по задачам и возрождается старый классообразующий принцип - размер корабля.
Общая направленность развития корабельной энергетики может быть охарактеризована увеличением агрегатной мощности, улучшением экономичности, повышением надежности, широким внедрением автоматизации и расширением унификации основных элементов и энергетических установок в целом.
Котлотурбинные энергетические установки в настоящее время находят применение практически на всех классах надводных кораблей среднего и крупного водоизмещения.
Однако в перспективе до 2015 г. интерес к установкам указанного типа постепенно снижается.
В ВМФ РФ котлотурбинные энергетические установки в настоящее время размещаются только на крупных боевых надводных кораблях проектов 956, 1143.4 и 1143.5, а также на кораблях пр. 1144, где КТЭУ используется в качестве резервной энергетической установки. В ближайшей перспективе строительство кораблей ВМФ РФ, имеющих в своем составе котлотурбинную энергетическую установку, не предусматривается.
Следует отметить, что современный уровень развития отечественных КТЭУ НК ВМФ соответствует уровню начала - середины 60-х годов. С тех пор корабельные КТЭУ не претерпели существенных изменений главным образом из-за появления энергетических установок нового типа - газотурбинных и атомных, которые впоследствии начали активно внедряться на кораблях ВМФ.
По этой причине современные отечественные КТЭУ представлены установками 3-го поколения.
Многолетний опыт эксплуатации КТЭУ на кораблях ВМФ выявил ряд проблем, вызванных главным образом недостатками установок указанного типа, основными из которых КТЭУ являются:
- весьма значительные масса и габариты КТЭУ по сравнению, например, с газотурбинными установками;
- недостаточно высокая экономичность КТЭУ по сравнению с газотурбинными и в особенности с дизельными ЭУ;
- структурная сложность корабельных КТЭУ: обилие вспомогательных механизмов, необходимых для обеспечения работы главных, затрудняет автоматизацию основных рабочих процессов и техническое обслуживание установки, требует привлечения значительного количества обслуживающего персонала и, в свою очередь, повышает затраты на содержание личного состава;
- наличие высококвалифицированного специально обученного личного состава для использования КТЭУ с высокими параметрами пара. Снижение его квалификации приводит к частым авариям и различного рода неисправностям, требующим длительного заводского ремонта.
Кроме того, опыт использования отечественных КТЭУ НК ВМФ выявил обилие проблем, связанных с ускоренным исчерпанием ресурса поверхностей нагрева высоконапорных котлов.
Перечисленные выше обстоятельства привели к тому, что на надводных военных кораблях, строящихся в настоящее время, и в ближайшей перспективе будут устанавливаться либо газотурбинные, либо дизельные установки, либо их комбинации.
Несмотря на заметное снижение интереса к использованию КТЭУ в качестве главных двигателей на кораблях ВМФ, говорить об окончательном отказе от установок указанного типа было бы преждевременно. Это, во-первых, вызвано наличием явных преимуществ КТЭУ по отношению к другим типам установок. Таковыми преимуществами являются:
- независимость от качества: в отличие от корабельных ДЭУ и ГТЭУ КТЭУ могут работать практически на любых видах топлива;
- высокая агрегатная мощность корабельных КТЭУ, что позволяет их использовать на любых крупных водоизмещающих кораблях;
- минимальные требования к ремонту: корабельным КТЭУ не требуется базовый комплект запасных двигателей с дорогостоящей оснасткой. Ремонты КТЭУ могут выполняться в любой точке света на предприятиях с обычными техническими возможностями;
- повышение живучести КТЭУ: высокая способность кораблей с КТЭУ противостоять боевым повреждениям, возможность управляться в поврежденном состоянии, а также проведение восстановительного ремонта без вывода из действия установки.
Во-вторых, немаловажным фактором, обусловливающим перспективность использования КТЭУ, является ограниченность мировых запасов топлива: угля хватит на 250 лет, нефти на 40 лет, а природного газа на 65 лет. Уже после 2020 г. может возникнуть напряженность с нефтью и газом, а связанное с этим беспокойство может спровоцировать рост цен на них и до 2020 г. Атомная энергетика стоит перед дилеммой: с одной стороны – беспокойства со стороны общественности по поводу безопасности, с другой – интерес к быстрым реакторам-размножителям и термоядерным установкам упал. В этой связи из перспективных энергетических технологий в стационарной энергетике наиболее обоснован проект парогазовой установки со сжиганием угля в кипящем слое под давлением.
Опыт использования современных НК ВМФ свидетельствует о том, что уже теперь из-за огромного дефицита на флотах дизельного топлива многие корабли, использующие его в качестве основного, вынуждены простаивать у причалов. Основная нагрузка в плане решения задач боевой подготовки ложится при этом на корабли с КТЭУ.
В России работы по использованию кипящего слоя в промышленной и судовой энергетике дали свои положительные результаты. При выполнении проектно-исследовательских проработок судовых котлов с кипящим слоем в качестве прототипа был принят обычный судовой котел с мазутным отоплением. Исследования показали, что поверхность теплообмена и масса котлов с кипящим слоем меньше мазутных при одинаковой производительности соответственно на 40 и 30%. При практически равной высоте длина и ширина котла с кипящим слоем меньше котла - прототипа на 16 и 21% соответственно.
Проектно-исследовательские проработки позволили сделать вывод о целесообразности проведения дальнейших работ по созданию современных отечественных судовых котлов с кипящим слоем, включающих:
- разработку требований к характеристикам угольного топлива применительно к судовым котлам;
- разработку системы автоматического управления котлом с кипящим слоем;
- определение характеристик и выбор вспомогательного оборудования котлоагрегата;
- изготовление, испытание и доводку натурной модели котла с кипящим слоем с учетом судовых условий.
Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что современные котлотурбинные энергетические установки серьезно уступают газотурбинным и дизельным энергетическим установкам по экономичности, массогабаритным показателям, сложности автоматизации основных рабочих процессов и затратам на подготовку и содержание обслуживающего персонала. По этой причине в течение последних более чем трех десятилетий проектирование и строительство новых КТЭУ для кораблей ВМФ ни в нашей стране, ни за рубежом не производилось. Тем не менее, такие преимущества корабельных КТЭУ, как высокая агрегатная мощность, способность использовать практически любые органические топлива, высокая живучесть и хорошая ремонтопригодность, убеждают в перспективности установок указанного типа. Кроме того, ограниченность запасов нефти и ожидаемый рост цен на нефтяное топливо уже в ближайшем будущем подтверждают справедливость вышеизложенного.
Длительный застой в совершенствовании установок корабельных КТЭУ может быть частично компенсирован разработками в атомной энергетике и для судов транспортного флота, а также прогнозными исследованиями, выполненными в нашей стране и за рубежом.
На основе анализа вышеуказанных исследований может быть сформулирован “облик” перспективной КТЭУ:
1. Корабельная КТЭУ может быть спроектирована для кораблей среднего и крупного водоизмещения (более 3000 т), мощностной ряд которой должен быть представлен двумя агрегатами – на 50000 л.с. (для кораблей водоизмещением до 12000 – 15000 т) и 75000 л.с. (для кораблей водоизмещением свыше 15000 т).
2. По показателям экономичности КТЭУ не должна уступать существующим газотурбинным двигателям 4-го поколения и перспективным корабельным газотурбинным двигателям. При этом установка должна обеспечивать дальность плавания корабля не менее 8000 – 10000 миль и иметь удельный расход топлива не более 200 - 220 г/л.с. ч. Для этой цели оптимальными параметрами пара следует считать: давление 85-100 кг/см2, температура 515° С.
Более высокие параметры пара в корабельных установках, мощность которых по сравнению со стационарными остается относительно низкой, использовать нецелесообразно из-за появления проблем, связанных с увеличением влажности на последних ступенях турбины. Этот факт исключает необходимость разработки и внедрения новых марок сталей для изготовления котельных труб.
В состав ГТЗА обязательно должна включаться маршевая турбина. Тепловая схема должна предусматривать 2-3-х ступенчатый регенеративный подогрев питательной воды и утилизацию уходящих газов.
3. Должны быть значительно, не менее чем на 40%, снижены массогабаритные характеристики установки по сравнению с существующими типами корабельных КТЭУ.
4. Существенно должны быть упрощены структурные связи установки. Среди вспомогательных механизмов с турбоприводами должно быть не более одного многофункционального механизма (ТНА, питательного, масляного и топливного насосов) с единым турбоприводом, либо все вспомогательные механизмы должны быть электрифицированы.
5. Все потенциальные вспомогательные потребители пара (хозяйственные и бытовые нужды) в целях более экономичного расходования тепла должны быть электрифицированы.
6. В перспективной установке должны найти отражение повсеместная автоматизация всех рабочих процессов и широкое диагностирование установки на основе использования микропроцессорной техники.
7. Главные котлы должны быть полностью экранированы с использованием принудительной либо смешанной циркуляции, их пароперегреватель должен быть приближен к топке, а также они должны позволять использовать практически все виды органического низкосортного топлива. На рубеже 2020-2030 гг. возможно появление и использование корабельных паровых котлов с кипящим слоем.
Из вышесказанного следует, что корабельная КТЭУ только в том случае имеет шанс к использованию на надводных кораблях ВМФ будущего, если основными направлениями научных исследований по ее совершенствованию станут:
- существенное повышение экономичности установки с широким использованием утилизации и регенерации тепла;
- приспособление ее для работы практически на любых видах органического топлива (низкосортных мазутах, отходах нефтепереработки, пылеугольно-мазутной смеси и также на угле);
- снижение габаритов и массы установки;
- повсеместная автоматизация всех рабочих процессов установки и широкое ее диагностирование с использованием микропроцессорной техники.
В этой связи следует отметить, что уже имеющиеся на сегодняшний день научные разработки свидетельствуют о возможности приблизить экономичность КТЭУ к экономичности газотурбинных двигателей четвертого поколения.
Развитие пароэнергетических установок характеризуется значительным повышением начальных параметров пара. Современные суда имеют пароэнергетические установки, которые вырабатывают пар давлением 64 кгс/см2 и температурой 470° С. В котлотурбинной установке отечественных крупнотоннажных танкеров типа «Крым» параметры пара повышены до давления 88,3 кгс/см2 и температуры 515° С. В энергетической установке данных судов используется тепловая схема с промежуточным перегревом пара и высокой экономичностью главных турбин и вспомогательных механизмов.
Показатели ТТС установок постоянно совершенствуются и улучшаются по мере развития науки и технологии корабельной энергетики. Совершенствование котлотурбинных энергетических установок в первую очередь с целью повышения экономичности и снижения массогабаритных показателей предполагается по следующим основным направлениям:
- применение более совершенных элементов паросиловых энергетических установок: котлов, главных и вспомогательных механизмов;
- повышение начальных параметров пара;
- применение рациональных тепловых схем.
Дальнейшее развитие котлостроения идёт в направлении перехода от принципа естественной циркуляции к принудительной, что позволяет значительно повысить экономичность современных установок и одновременно существенно уменьшить их габариты и массу.
В настоящее время большое внимание уделяется вопросам создания надежных и экономичных котлов с большим сроком службы, простых по устройству и обслуживанию, с полной автоматизацией процессов управления и регулирования.
Повышение начальных параметров пара является действенным средством увеличения экономичности установки при одновременном снижении ее массы, так как это приводит к увеличению термического КПД цикла паросиловой установки. В настоящее время имеются реальные технические возможности для перехода от давления пара 64 кг/см2 и температуры 470° к давлению пара 100-110 кг/см2 и температуре 530-540°С.
Применение рациональной тепловой схемы позволяет более эффективно использовать тепловую энергию в установке. Основные направления здесь – использование регенеративных тепловых схем и схем с промежуточным перегревом пара. В регенеративных тепловых схемах подогрев питательной воды производится за счет пара в деаэраторе, отбираемого из главных паровых турбин. В установках с промежуточным перегревом пара пар после турбины высокого давления поступает в специальное устройство (промежуточный перегреватель), где повышается его температура, а затем подается в турбину низкого давления.
Развитие корабельной и судовой энергетики не ограничивается лишь совершенствованием КЭУ. К числу наиболее перспективных общих направлений дальнейшего развития энергетических установок относятся:
- комплексная автоматизация управления и обслуживания КЭУ с использованием ЭВМ;
- применение альтернативных топлив.
Совершенствование системы автоматического управления установкой идет в направлении создания и внедрения в практику эксплуатации КЭУ прогрессивных средств информатики - микроэлектроники и вычислительной техники.
Важное значение представляют средства технической диагностики, позволяющие производить осмотры и ремонты механизмов по их фактическому состоянию и прогнозировать качество работы установки.
Альтернативным топливом называются различные виды топлив, заменяющие топлива нефтяного происхождения. К ним относятся каменный уголь, горючие сланцы, метанол, этанол, сжатый и сжиженный природный газ, водотопливные эмульсии (смесь топлива с водой). Потребность в применении альтернативных видов топлива вызвана стремлением к сбережению нефтяных запасов и использованию более дешевых видов топлива, запасы которых имеются в достаточном количестве.
Из всех типов КЭУ наиболее приспособлены для работы на альтернативном топливе корабельные КТЭУ. Принципиальных трудностей для перевода КТЭУ на эти виды топлива нет, поскольку имеется опыт работы КТЭУ на этом виде топлива в прошлом. Имеется подобный опыт работы и стационарных КТЭУ.
 



Особенности устройства и эксплуатации паровых котлов корабельных КТЭУ: Учебное пособие.


В учебном пособии рассмотрены назначение, классификация и характеристики корабельных паровых котлов, их конструкция, принцип действия, особенности эксплуатации и технического обслуживания. Пособие предназначено для студентов, обучающихся на военно-морских кафедрах при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования по военно-учетной специальности Эксплуатация и ремонт паросиловых энергетических установок надводных кораблей.

// window.edu.ru
 

какие будут мнения?
   3.0.133.0.13

au

   
★★☆
tramp_> какие будут мнения?

Много чуши в традиционном месте — подгонке обоснования под желаемый результат. Вот дистиллат чуши:
Во-вторых, немаловажным фактором, обусловливающим перспективность использования КТЭУ, является ограниченность мировых запасов топлива: угля хватит на 250 лет, нефти на 40 лет, а природного газа на 65 лет. Уже после 2020 г. может возникнуть напряженность с нефтью и газом, а связанное с этим беспокойство может спровоцировать рост цен на них и до 2020 г. Атомная энергетика стоит перед дилеммой: с одной стороны – беспокойства со стороны общественности по поводу безопасности, с другой – интерес к быстрым реакторам-размножителям и термоядерным установкам упал. В этой связи из перспективных энергетических технологий в стационарной энергетике наиболее обоснован проект парогазовой установки со сжиганием угля в кипящем слое под давлением.
 


Про ядерщину сплошная чушь. Про запасы нефти и газа — тоже. Нефть не кончится никогда, кончится лишь экономически выгодная нефть, и потому количество определяется приемлемой ценой. Учитывая ничтожность потребностей флота в нефтепродуктах в масштабе нефтедобычи страны, это вообще не надо было писать. Особенно про газ. Самой себе страна уж как-нибудь по приемлемой цене продаст один танкер нефти в год на весь флот. Про уголь притянуто за уши с треском. В СССР десятилетиями работал и работает поныне процесс синтеза солярки из угля, сжигаемого прямо под землёй. Настолько хорошо, что эту контору купили не скажу кто и клонировали процесс. Так что жидкое дизельное топливо будет всегда — даже из угля, который на х км тонким слоем, можно делать топливо по приемлемой цене. На этом тема угольных паровозов может быть закрыта, как ничем автором не обоснованная. Но это ещё не всё:

Следует отметить, что современный уровень развития отечественных КТЭУ НК ВМФ соответствует уровню начала - середины 60-х годов. С тех пор корабельные КТЭУ не претерпели существенных изменений ... опыт использования отечественных КТЭУ НК ВМФ выявил обилие проблем, связанных с ускоренным исчерпанием ресурса поверхностей нагрева высоконапорных котлов .. минимальные требования к ремонту ... Ремонты КТЭУ могут выполняться в любой точке света на предприятиях с обычными техническими возможностями ... повышение живучести КТЭУ: высокая способность кораблей с КТЭУ противостоять боевым повреждениям, возможность управляться в поврежденном состоянии, а также проведение восстановительного ремонта без вывода из действия установки
 


Не знаю как там с боевыми повреждениями, а вот с мирными всё очень плохо, судя по количеству критики ГЭУ 956 и Кузнецова. Если за 50 лет не удалось сделать простую и надёжную установку такого типа, которая не будет постоянно ломаться, требовать ремонта, специальной воды и прочего, то от такого надо избавляться. Кривая обучения давно пройдена до конца, ожидать от этой технологии уже нечего. Если кто-то пытается оправдать существование своей темы/кафедры таким образом и ценой, это уже подстатейное дело по-моему — попытка саботажа кораблестроительной программы.

В общем, товарищ не понимает цену своего предложения. Для всего флота можно иметь один заводик, который будет делать синтетическую солярку (или что надо, начиная от метана) из любого углеродного топлива (начиная от мусора и угля), вместо того чтобы мусор пихать прямо в ГЭУ и на этом строить обоснование для реанимации архаичной технологии, которую за полвека не довели до ума.
   

tramp_

дёгтевозик
★★

au>Самой себе страна уж как-нибудь по приемлемой цене продаст один танкер нефти в год на весь флот.
А если кончится экономически выгодная, то не следует ли из этого вывод о целесообразности перехода на АЭУ и другие варианты ЭУ, иначе золотом топить придется, а не ассигнациями. Стоит также отметить, несмотря на наличие запасов нефти на данный момент в стране, в армии и на флоте не всегда они наблюдаются.
Кстати на ДВ до сих пор сожалеют о закрытии угольных шахт, свое под боком и достаточно дешево.
au>Про уголь притянуто за уши с треском.
Сколько разработок было получения синтетического топлива, однако ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодным его трудно делать, ведь был разговор про ЮАР и их заводы по переработке. Тем более не всякий уголь можно эффективно перерабатывать, да и в материале также упоминаются комбинированные топливные смеси.
au>Не знаю как там с боевыми повреждениями, а вот с мирными всё очень плохо, судя по количеству критики ГЭУ 956 и Кузнецова.
Ну так и обращается внимание на недоработки в создании ЭУ, кстати есть статья расширенного содержания, там как пример приводится КТЭУ Y160 индийского Годовари, отличающаяся большей автоматизацией и рядом усовершенствований. Все равно АЭУ без паротурбинной установки невозможно, хоть с электропередачей, хоть без нее (на ближайшие лет 30, ИМХО), так стоит заняться ее совершенствованием, сейчас тем более в ввиду разработок нового ледокола это актуально.
au> В общем, товарищ не понимает цену своего предложения.
гм, а за границей как? Стоить мобильные заводы на судах плавучего тыла?
   3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Быстрее на ЭХГ надводные корабли перейдут чем назад на котлы, высоконапорных котлов флот уже наелся вдоволь, а эра 21-века это электродвижение и в этом свете котлам там совершенно нет места. Сейчас дизеля на отходах нефтепереработки работают, с куда большим КПД чем у любого котла.
   3.0.133.0.13

au

   
★★☆
tramp_> А если кончится экономически выгодная, то не следует ли из этого вывод о целесообразности перехода на АЭУ и другие варианты ЭУ, иначе золотом топить придется, а не ассигнациями. Стоит также отметить, несмотря на наличие запасов нефти на данный момент в стране, в армии и на флоте не всегда они наблюдаются.

Про ЯЭУ я не скажу, и что вместо котлов тоже, я лишь написал что заметил — порочное обоснование для того предложения. Насчёт золота — это преувеличение. При нефти по 90-100 баксов (прошлых) появляется масса альтернативных источников жидкого топлива. Конкретно синтетическая солярка из угля (скважина в пласт и там горит, на выходе синтез-газ и из него солярка) уже реализуется в виде коммерческого завода тут (клонировали с советского), интерес есть и в других странах. А поскольку синтез-газ можно делать из всего, содержащего углерод, то пробелмы с синтетической соляркой (и прочим углеводородным) быть просто не может из-за проблем с нефтью. А то что флоту не хватает — это вопросы бюджета флота, а не доступности материалов.

tramp_> Кстати на ДВ до сих пор сожалеют о закрытии угольных шахт, свое под боком и достаточно дешево.

Там же газ есть на шельфе — чего сожалеть? К тому же закрытие — вопрос экономики. Может там слишком дорогой уголь был.

tramp_> Сколько разработок было получения синтетического топлива, однако ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодным его трудно делать, ведь был разговор про ЮАР и их заводы по переработке. Тем более не всякий уголь можно эффективно перерабатывать, да и в материале также упоминаются комбинированные топливные смеси.

Нетрудно, это вопрос цены на нефть. До кризиса, с нефтью более 100, проблем с экономической выгодностью у синтетики не было никаких. При нефти по 60-70 нет проблем с нефтью — её избыток. Так что в обеих случаях проблемы с доступностью жидкого топлива нет.
Насчёт всякого или не всякого угля я не знаю, но поскольку его жгут прямо под землёй (гораздо дешевле) и получают синтез-газ, могу предположить что всякий подойдёт, хоть и с вариациями в стоимости на случай необходимости очистки.
Комбинированные (с мазутом) смеси не получатся без мазута, а мазут получается из нефти, на дефицит которой расчитывает автор. Так что по-честному его расчёт на уголь, а вот с этим может получиться сюрприз, если страна подпишет чего-то там на тему carbon trading. В такой схеме уголь резко подорожает относительно более чистых топлив, хотя его меньше не станет.

tramp_> Ну так и обращается внимание на недоработки в создании ЭУ, кстати есть статья расширенного содержания, там как пример приводится КТЭУ Y160 индийского Годовари, отличающаяся большей автоматизацией и рядом усовершенствований. Все равно АЭУ без паротурбинной установки невозможно, хоть с электропередачей, хоть без нее (на ближайшие лет 30, ИМХО), так стоит заняться ее совершенствованием, сейчас тем более в ввиду разработок нового ледокола это актуально.

ЯЭУ с 60 годов развивались, а котлы по словам самого автора там и остались. Есть такая штука как learning curve (кривая обучения). Вот котлы как технология уже её прошли, и ничего им больше не светит: отдача непропорциональна затратам на развитие. Я не буду писать что вместо них, но бросается в глаза повсеместное применение дизелей во всём от моторок и корыт до крупнейших и быстрейших кораблей. Если дизели (разные) удовлетворяют такому широкому спектру требований, может стоит паровозы закатить за угол наконец.

tramp_> гм, а за границей как? Стоить мобильные заводы на судах плавучего тыла?

За границу вроде как танкер с собой берут, нет? А если и нет, то дизельное топливо как раз наиболее доступно везде, потому что вся коммерция на нём работает, и инфраструктура под дизельное топливо развита и не требует каких-то затрат от флота. И никто в коммерции не станет переходить на уголь, потому что уже, в крайнем случае вот-вот, в стоимость угля включат стоимость СО2, и тогда им интересно будет перейти на природный газ (СН3~СН4), а не уголь или какие-то смеси (С~СН).
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

D.K.> Быстрее на ЭХГ надводные корабли перейдут чем назад на котлы
Насчет ЭХГ спорить не буду, сам за их внедрение по возможности, но мощности, мощности какие на валу, ведь пока реально можно говорить о ПЛ, для НК пока немцы только рисуют проекты, а так все что более 5000 тонн, для скоростей до 30 узлов по хорошему необходимы ГТД, дизеля только малоборотные, размером с дом и на танкер.
Интересно, вообще какие-то материалы "за" КТЭУ попадались или линия ГТД+ДЭУ неколебима?
   3.0.133.0.13

tramp_

дёгтевозик
★★

au>При нефти по 90-100 баксов (прошлых) появляется масса альтернативных источников жидкого топлива. Конкретно синтетическая солярка из угля
флоту не хватает — это вопросы бюджета флота, а не доступности материалов.
Появляется, в 80-е как раз оживились работы над современными КТЭУ с угольным питанием, в т.ч. и для гражданскх судов.
au> Там же газ есть на шельфе — чего сожалеть? К тому же закрытие — вопрос экономики. Может там слишком дорогой уголь был.
Говорят какое-то соглашение с американцами было, впрочем может U235 уточнит.
au>До кризиса, с нефтью более 100, проблем с экономической выгодностью у синтетики не было никаких. При нефти по 60-70 нет проблем с нефтью — её избыток. Так что в обеих случаях проблемы с доступностью жидкого топлива нет.
Потребление нефти растет, так или иначе рост цены на нее неизбежен, можно конечно заниматься работами по переводу дизелей и ГТД на единое синтетическое топливо, как сейчас на единый керосин американцы осуществляют, но насколько это успешно будет, турбины вещь капризная.
au>могу предположить что всякий подойдёт, хоть и с вариациями в стоимости на случай необходимости очистки.
Ну пока что его в ЭУ транспортных средств не используют.
au> Комбинированные (с мазутом) смеси не получатся без мазута, а мазут получается из нефти
Расчет идет на дешевые остатки, а не качественную перегонку, вообще всякие пасты и топливные смеси из низкокачественного топлива.
au> ЯЭУ с 60 годов развивались, а котлы по словам самого автора там и остались.
Я не уверен что КТЭУ на этой кривой на этом "плато", не такие уж и затраты, сравнимо с модернизацией ГТД под синтетику (вероятно).
   3.0.133.0.13

au

   
★★☆
tramp_> Появляется, в 80-е как раз оживились работы над современными КТЭУ с угольным питанием, в т.ч. и для гражданскх судов.

Не знаю как там в 80е, а сейчас похоже сплошные дизели. Разве что у LNG танкеров какие-то нюансы с питанием от по любому испаряющегося газа, и потому турбины.

tramp_> Потребление нефти растет, так или иначе рост цены на нее неизбежен, можно конечно заниматься работами по переводу дизелей и ГТД на единое синтетическое топливо, как сейчас на единый керосин американцы осуществляют, но насколько это успешно будет, турбины вещь капризная.

А РФ что до того что потребление нефти растёт? Нефть своя, государство себя не обделит. Рост цены конечно неизбежен, но с ростом цены расширяется спектр альтернатив, и около 90-100 за баррель уже включается канадская синтетическая нефть, плюс прочая синтетика.
У амов уже Б-52 полетал на синтетическом керосине, что-то ещё проде (не помню), так что нормально с синтетикой — топливо делается под стандарт.

tramp_> Ну пока что его в ЭУ транспортных средств не используют.

Как раз под транспорт солярку и собрались делать. Под обычный транспорт вместо обычной солярки.


Linc Energy - Fueling Our Future


Linc Energy is a globally focussed, diversified energy company with a strong portfolio of coal, oil and gas deposits

// www.lincenergy.com.au
 


tramp_> Я не уверен что КТЭУ на этой кривой на этом "плато", не такие уж и затраты, сравнимо с модернизацией ГТД под синтетику (вероятно).

Синтетика делается под существующие стандарты. А доказательство плато — слова самого автора, что за полвека нет прогресса.
   
+
-
edit
 

CrazyMk

опытный
★☆
Вопрос на засыпку, а кто будет делать саму турбину для КТЭУ, Кировский завод как производитель турбин умер, а Калуга для надводных не строила.
   8.08.0
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

CrazyMk> Вопрос на засыпку, а кто будет делать саму турбину для КТЭУ, Кировский завод как производитель турбин умер, а Калуга для надводных не строила.

Кировский против КТЗ сейчас учавствует в тендере на разработку/создание турбин на перспективный авианосец, так что жив курилка.
   6.06.0

MIKLE

старожил

au> Для всего флота можно иметь один заводик, который будет делать синтетическую солярку (или что надо, начиная от метана) из любого углеродного топлива (начиная от мусора и угля), вместо того чтобы мусор пихать прямо в ГЭУ и на этом строить обоснование для реанимации архаичной технологии, которую за полвека не довели до ума.

из всей тирады-только это имхо действителоьно стоящая мысль.

а так-комерческий флот давно плавает на асфальте-отходах гидрокренкга-на него просто перешли по факту и производители дизелей на него перестроились-иначе никак.
вмф-вмф жрёт немного больше чем один танкер. один танкер-это эскадре на неделю-две, если не воевать. так что вопрос серьёзный.


другое дело что связыватся с углём на флоте смысла нет-синтетический соляр и гтлд/дизеля.

но. если не вевеать, а плавать по жизни-то смотри начадл темы-асфальт наше всё. и просче плавать на нём чем покупать на той стороне глобуса соляр.
   
RU reflex_yu #23.08.2009 01:36  @Denis KA#22.08.2009 23:59
+
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
.
D.K.> Кировский против КТЗ сейчас учавствует в тендере на разработку/создание турбин на перспективный авианосец, так что жив курилка.

участвовать в тендере и строить турбины не одно и то же.Даже победа в тендере не означает что Кировский завод сможет делать турбины,но деньги получит,и авианосец строить начнут т.е.заложут, а что из всего этого получиться...У каждого свой ответ,зависящий от степени отношения к нынешней власти.Вот я так думаю...
   8.08.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

reflex_yu> участвовать в тендере и строить турбины не одно и то же.Даже победа в тендере не означает что Кировский завод сможет делать турбины,но деньги получит,и авианосец строить начнут т.е.заложут, а что из всего этого получиться...У каждого свой ответ,зависящий от степени отношения к нынешней власти.Вот я так думаю...
Согласен, проблемы у нас везде в машиностроении присутствуют, если не будет турбин для НК, то вряд ли будут турбины для атомного ледокола, для дизелей нужно много работать над совершенствованием обводов, да и то скорее промышленного типа ГТД целесообразнее.
   3.0.133.0.13

au

   
★★☆
MIKLE> вмф-вмф жрёт немного больше чем один танкер. один танкер-это эскадре на неделю-две, если не воевать. так что вопрос серьёзный.

Уточню: танкер — это сотни тысяч тонн нефти. Никакая эскадра столько пожечь за две недели не сможет — не влезет столько в неё просто. Если 20% водоизмещения эскадры на топливо, то чтобы сжечь 200кт из танкера нужно 1000кт эскадры. Нету столько.

MIKLE> но. если не вевеать, а плавать по жизни-то смотри начадл темы-асфальт наше всё. и просче плавать на нём чем покупать на той стороне глобуса соляр.

Может и так. Только если с асфальтом начнутся перебои (это производная нефти, а потому привязана к её цене), синтетического асфальта не будет, а синтетическая солярка/керосин будут. Нефть по 500 флот может не устроить, а синтетическая солярка из угля или мусора останется по прежней цене.
   
+
-
edit
 

CrazyMk

опытный
★☆
D.K.> Кировский против КТЗ сейчас учавствует в тендере на разработку/создание турбин на перспективный авианосец, так что жив курилка.

Был я у них в цехе где собирались турбины, ни станков, ни остнастки. а посередине кучка г...а. Да и Калуга сейчас работает на основе блоков ПТУ с утилизированных АПЛ.
   8.08.0
RU reflex_yu #23.08.2009 15:14  @CrazyMk#23.08.2009 12:26
+
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
CrazyMk> Был я у них в цехе где собирались турбины, ни станков, ни остнастки. а посередине кучка г...а. Да и Калуга сейчас работает на основе блоков ПТУ с утилизированных АПЛ.

Подтверждение моих слов.Всё похерено, договорились попилить бабло,а дальше как будет.Испанская империя умирала несколько веков,советская умрёт на наших глазах.Такого процесса деиндустриализации не знала цивилизация.На наших глазах происходят процессы описываемые античными авторами.
   8.08.0

MIKLE

старожил

au> Уточню: танкер — это сотни тысяч тонн нефти.

ну сотни-это экзотика. и через 10 лет станет совсем экзотикой-большие супертанкеры спишут нафих... итак половина на бочке стоит как нефтехранилища.
неговоря уж о том что 200кт-это супертанкер строго говоря :Р

au>Никакая эскадра столько пожечь за две недели не сможет — не влезет столько в неё просто. Если 20% водоизмещения эскадры на топливо, то чтобы сжечь 200кт из танкера нужно 1000кт эскадры. Нету столько.

200-нет. кузя+несколько 956-х+обслуга(сам танкер+суда снабжения) тыщ 50 нефти съедят легко. танкер 100 000-ник они будут доить месяц-квартал в зависимости от быстроты бега


au> Может и так. Только если с асфальтом начнутся перебои (это производная нефти, а потому привязана к её цене), синтетического асфальта не будет, а синтетическая солярка/керосин будут.

логическая ошибка. дизель/котёл который может жрать асфальт-может жрать соляр. обратное не верно.

au>Нефть по 500 флот может не устроить, а синтетическая солярка из угля или мусора останется по прежней цене.


заводы по нефтеперегнонке есть и проще их перевести на нефть по 500 толкая бензин по три евры, чем построить с нуля заводы по нефтесинтезу из угля. такие заводы-это десятилетия. проще соседа с нефтяными полями оккупировать.
   

au

   
★★☆
MIKLE> ну сотни-это экзотика. и через 10 лет станет совсем экзотикой-большие супертанкеры спишут нафих...

Через 10 они просто естественным образом будут исчезать, и будут заменены на LNG танкеры.

MIKLE> неговоря уж о том что 200кт-это супертанкер строго говоря :Р

"...но это же ПЕЛЬМЕНИ, Михалыч!"(с) Особенности национальной рыбалки

MIKLE> логическая ошибка. дизель/котёл который может жрать асфальт-может жрать соляр. обратное не верно.

А зачем обратное? Если сделан расчёт на синтетику (совместимую с натуральной соляркой), то без разницы есть ещё дешёвый асфальт, или его уже нет. Корабли если на 30 лет расчитаны, то это до 2040+.

MIKLE> заводы по нефтеперегнонке есть и проще их перевести на нефть по 500 толкая бензин по три евры, чем построить с нуля заводы по нефтесинтезу из угля. такие заводы-это десятилетия. проще соседа с нефтяными полями оккупировать.

Ну это уже другая тема, но если нефть по 500, то кому будет нужен бензин? И как следствие НПЗ, которые его делают из нефти по 500. Оффтоп, но к слову: уже видно невооружённым глазом переход на электротягу в ближайшей перспективе. Не потому что это хорошо или плохо, а потому что приняты такие решения и строится такая политика. Оккупировать надо Боливию, а не нефтяные поля.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Girus

новичок
В Калуге тоскливо - был не очень давно. В прошлом году в Нижнем общался с товарищем из ОКБМ - почти аналогично. А уж про "молодое" пополнение Малахита Питерского и говорить не очень охота. Уровень значительно снизился. Похоже пока и особого просвета не видно, к сожалению...
   
1 8 9 10 11 12 225

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru