-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/n/a/nashflot.ru/img/model/128x128-crop/12818877245.jpg)
Перспективные боевые корабли [2]
Теги:
Capt(N)
начало здесь Перспективные боевые корабли.
инфо
инструменты
Dolphin69> Нет статистики! 3 эпизода за 30 лет - это не статистика.
В общем, я тут долго-долго набирал пост, в котором перечислял все эпизоды начиная с индийско-пакистанской войны, где артвооружение на НК роли в бою не сыграло.
Но в конечном итоге, краткость же сестра таланта, верно?
«ТАНКЕРНАЯ ВОЙНА»
Распределение пораженных судов по видам оружия
Ракеты - 187
Мины - 10
Артиллерия - 14
Dolphin69> Dolphin69>> Может. Но с определёнными ограничениями по секторам и т.д. (глубоко под себя всё равно не стрельнет). А крейсерский потолок ещё надо набрать, т.е. участвуют только те, кто застанет атаку в положении дежурства в воздухе. Остальным придётся наводиться на конкретную цель.
У остальных - полчаса на то, чтобы раскачаться. И это истребители, а не гражданские авиалайнеры.
Dolphin69> Тем и хорошо это оружие, что никогда не знаешь момент начала его "чапания". Можно месяц ждать атаки, губя ресурс двигателей своих истребителей, которые постоянно дежурят в воздухе, а когда они таки почапают, боеготовых перехватчиков будет - кот наплакал!
Носитель этих КР с самого подхода к берегам США будет под постоянным присмотром самолета ДРЛО. КР после старта - тоже. Истребители будут поднимать из тревожных дежурных звеньев с земли. Времени у них для этого - вагон и маленький бронепоезд.
Dolphin69> А какой тогда будет маршевый?
В общем, я был не прав. Попутал стратегические КР и дальнобойные ПКР.
Palash> А зачем скажем на ЧФ УДК?
Любой УДК - это еще и вертолетоносец. В том числе - ПЛО. И морпехов отвезти куда-нить снова - кораблик подходящий. Не так давно, например, пришлось морпехов ЧФ везти в ливию.
Palash> Вполне достаточно СДК и катеров на ВП, кто в таком случае будет оказывать поддержку? ИМХО фрегату нужна 130-ка с корректируемым АРС.
Вообще-то на черном море поддержат десант те же Су-25, не говоря уж про Су-24. Так что песен про могутный ЛК на ЧФ не надо.
Про 130-ку на фрегате - тоже.
Вот и Кэп меня поддерживает. Своим могучим бортовым залпом.
В общем, я тут долго-долго набирал пост, в котором перечислял все эпизоды начиная с индийско-пакистанской войны, где артвооружение на НК роли в бою не сыграло.
Но в конечном итоге, краткость же сестра таланта, верно?
«ТАНКЕРНАЯ ВОЙНА»
Распределение пораженных судов по видам оружия
Ракеты - 187
Мины - 10
Артиллерия - 14
Dolphin69> Dolphin69>> Может. Но с определёнными ограничениями по секторам и т.д. (глубоко под себя всё равно не стрельнет). А крейсерский потолок ещё надо набрать, т.е. участвуют только те, кто застанет атаку в положении дежурства в воздухе. Остальным придётся наводиться на конкретную цель.
У остальных - полчаса на то, чтобы раскачаться. И это истребители, а не гражданские авиалайнеры.
Dolphin69> Тем и хорошо это оружие, что никогда не знаешь момент начала его "чапания". Можно месяц ждать атаки, губя ресурс двигателей своих истребителей, которые постоянно дежурят в воздухе, а когда они таки почапают, боеготовых перехватчиков будет - кот наплакал!
Носитель этих КР с самого подхода к берегам США будет под постоянным присмотром самолета ДРЛО. КР после старта - тоже. Истребители будут поднимать из тревожных дежурных звеньев с земли. Времени у них для этого - вагон и маленький бронепоезд.
Dolphin69> А какой тогда будет маршевый?
В общем, я был не прав. Попутал стратегические КР и дальнобойные ПКР.
Palash> А зачем скажем на ЧФ УДК?
Любой УДК - это еще и вертолетоносец. В том числе - ПЛО. И морпехов отвезти куда-нить снова - кораблик подходящий. Не так давно, например, пришлось морпехов ЧФ везти в ливию.
Palash> Вполне достаточно СДК и катеров на ВП, кто в таком случае будет оказывать поддержку? ИМХО фрегату нужна 130-ка с корректируемым АРС.
Вообще-то на черном море поддержат десант те же Су-25, не говоря уж про Су-24. Так что песен про могутный ЛК на ЧФ не надо.
Про 130-ку на фрегате - тоже.
Вот и Кэп меня поддерживает. Своим могучим бортовым залпом.
Dolphin69>> Dolphin69>> Может. Но с определёнными ограничениями по секторам и т.д. (глубоко под себя всё равно не стрельнет). А крейсерский потолок ещё надо набрать, т.е. участвуют только те, кто застанет атаку в положении дежурства в воздухе. Остальным придётся наводиться на конкретную цель.
Полл> У остальных - полчаса на то, чтобы раскачаться. И это истребители, а не гражданские авиалайнеры.
Не раскачаться, а взлететь по тревоге, вырулить в район перехвата, обнаружить цели до рубежа их атаки в ПП и произвести эту атаку. Скорость проведения этих мероприятий сопоставима со скоростью, демонстрируемую гражданскими авиалайнерами. Дай бог уложиться в эти полчаса.
Полл> Носитель этих КР с самого подхода к берегам США будет под постоянным присмотром самолета ДРЛО. КР после старта - тоже. Истребители будут поднимать из тревожных дежурных звеньев с земли. Времени у них для этого - вагон и маленький бронепоезд.
Скорее, под присмотром НК, готовых к атаке, дабы подавить операцию по запуску КР в зародыше.
Времени не так много, как кажется, и самолётов в дежурных звеньях - не сотни.
Полл> У остальных - полчаса на то, чтобы раскачаться. И это истребители, а не гражданские авиалайнеры.
Не раскачаться, а взлететь по тревоге, вырулить в район перехвата, обнаружить цели до рубежа их атаки в ПП и произвести эту атаку. Скорость проведения этих мероприятий сопоставима со скоростью, демонстрируемую гражданскими авиалайнерами. Дай бог уложиться в эти полчаса.
Полл> Носитель этих КР с самого подхода к берегам США будет под постоянным присмотром самолета ДРЛО. КР после старта - тоже. Истребители будут поднимать из тревожных дежурных звеньев с земли. Времени у них для этого - вагон и маленький бронепоезд.
Скорее, под присмотром НК, готовых к атаке, дабы подавить операцию по запуску КР в зародыше.
Времени не так много, как кажется, и самолётов в дежурных звеньях - не сотни.
Dolphin69> Не раскачаться, а взлететь по тревоге, вырулить в район перехвата, обнаружить цели до рубежа их атаки в ПП и произвести эту атаку. Скорость проведения этих мероприятий сопоставима со скоростью, демонстрируемую гражданскими авиалайнерами. Дай бог уложиться в эти полчаса.
Повторим.
КР с момента запуска находяться в поле зрения самолета ДРЛО. На современных истребителях стоит система "сетевого борта", позволяющая каждому самолету видеть то, что видит один из них.
То есть тратить время на обнаружение цели "Рэптроры" не будут. Атака проводиться опять же автоматом - как только самолет-носитель выходит на рубеж запуска с заданной вероятностью поражения цели.
Кроме того - все самолеты в воздухе управляются по сути дела БИУСом самолета ДРЛОиУ, прокладывающего курсы имеющихся перехватчиков оптимальным образом.
"Скорость проведения этих мероприятий, сопоставимая с гражданскими авиалайнерами" может быть у одиночных истребителей, а не у системы ПВО.
Dolphin69> Скорее, под присмотром НК, готовых к атаке, дабы подавить операцию по запуску КР в зародыше.
Верно. При чем этих самых НК достаточно тройки РКА, несущих посменное дежурство у НК-носителя и одной ПЛ, которая и утопит НК-носитель сразу, как он во время подготовки к залпу потопит РКА-"топтуна".
Dolphin69> Времени не так много, как кажется, и самолётов в дежурных звеньях - не сотни.
А их и не требуется сотни. Уж десяток=другой разбомбленых яхтклубов США переживут без особых проблем.
Повторим.
КР с момента запуска находяться в поле зрения самолета ДРЛО. На современных истребителях стоит система "сетевого борта", позволяющая каждому самолету видеть то, что видит один из них.
То есть тратить время на обнаружение цели "Рэптроры" не будут. Атака проводиться опять же автоматом - как только самолет-носитель выходит на рубеж запуска с заданной вероятностью поражения цели.
Кроме того - все самолеты в воздухе управляются по сути дела БИУСом самолета ДРЛОиУ, прокладывающего курсы имеющихся перехватчиков оптимальным образом.
"Скорость проведения этих мероприятий, сопоставимая с гражданскими авиалайнерами" может быть у одиночных истребителей, а не у системы ПВО.
Dolphin69> Скорее, под присмотром НК, готовых к атаке, дабы подавить операцию по запуску КР в зародыше.
Верно. При чем этих самых НК достаточно тройки РКА, несущих посменное дежурство у НК-носителя и одной ПЛ, которая и утопит НК-носитель сразу, как он во время подготовки к залпу потопит РКА-"топтуна".
Dolphin69> Времени не так много, как кажется, и самолётов в дежурных звеньях - не сотни.
А их и не требуется сотни. Уж десяток=другой разбомбленых яхтклубов США переживут без особых проблем.
Это сообщение редактировалось 18.12.2008 в 13:59
Dolphin69>> Не раскачаться, а взлететь по тревоге,....
Полл> Еще раз жуем медленно и внимательно.
[ну, типа намек]не комильфо.
Полл> Еще раз жуем медленно и внимательно.
[ну, типа намек]не комильфо.
Palash>> Вполне достаточно СДК и катеров на ВП, кто в таком случае будет оказывать поддержку? ИМХО фрегату нужна 130-ка с корректируемым АРС.
Полл> Вообще-то на черном море поддержат десант те же Су-25, не говоря уж про Су-24. Так что песен про могутный ЛК на ЧФ не надо.
Полл> Про 130-ку на фрегате - тоже.
Полл> Вот и Кэп меня поддерживает. Своим могучим бортовым залпом.
Время реакции меньше, дешевле, безопаснее, круглосуточно, практически всепогодно гарантированное поражение р-на цели/самой цели - и это всё не про авиацию.
Скажем нужно нам десант в Одессе высадить - понятно, сначала подавили авиацию/аэродромы и др.цели первого удара - авиацией и КР (с аэродромов Кубани и ЦР) аэродромы в Крыму ещё не захвачены (в процессе), соотв. поддержку десанту оказываем с Кубани и СК. Сколько будет лететь тот же Су-24 что бы подавить цель/получить под хвост бандеровскую ракету ПЗРК?! А так, в течении минуты-двух - десяток 130мм снарядов с ФР и всё ОК.
Полл> Вообще-то на черном море поддержат десант те же Су-25, не говоря уж про Су-24. Так что песен про могутный ЛК на ЧФ не надо.
Полл> Про 130-ку на фрегате - тоже.
Полл> Вот и Кэп меня поддерживает. Своим могучим бортовым залпом.
Время реакции меньше, дешевле, безопаснее, круглосуточно, практически всепогодно гарантированное поражение р-на цели/самой цели - и это всё не про авиацию.
Скажем нужно нам десант в Одессе высадить - понятно, сначала подавили авиацию/аэродромы и др.цели первого удара - авиацией и КР (с аэродромов Кубани и ЦР) аэродромы в Крыму ещё не захвачены (в процессе), соотв. поддержку десанту оказываем с Кубани и СК. Сколько будет лететь тот же Су-24 что бы подавить цель/получить под хвост бандеровскую ракету ПЗРК?! А так, в течении минуты-двух - десяток 130мм снарядов с ФР и всё ОК.
Palash> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить.....
вы-ды-хай!
вы-ды-хай!
Palash>> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить.....
Capt(N)> вы-ды-хай!
Хамишь, одноглазый.
Capt(N)> вы-ды-хай!
Хамишь, одноглазый.
вопрос назрел.
просматривая фото новых американцев, в частности это
Перспективные боевые корабли. [Dmitriy Stogniy#20.05.07 21:29]
смутил вид металла.. обычно конструкционная сталь несколько более ржавая, а не всяблестит как посуда цептер... он что весь и сталей типа 80-100-140(ну как там они по амоски, с буквами хитрыми) построен?
явно ведь по виду не г-но а нержавейка..
просматривая фото новых американцев, в частности это
Перспективные боевые корабли. [Dmitriy Stogniy#20.05.07 21:29]
смутил вид металла.. обычно конструкционная сталь несколько более ржавая, а не всяблестит как посуда цептер... он что весь и сталей типа 80-100-140(ну как там они по амоски, с буквами хитрыми) построен?
явно ведь по виду не г-но а нержавейка..
Palash> Время реакции меньше, дешевле, безопаснее, круглосуточно, практически всепогодно гарантированное поражение р-на цели/самой цели - и это всё не про авиацию.
Ты одно слово перепутал. "Не про артиллерию" - вот так будет правильно. Поскольку артиллерия та стоит вовсен не на суше, а на корабле. Дорогом, уязвимом и чуствительным к погоде.
Palash> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить - понятно, сначала подавили авиацию/аэродромы и др.цели первого удара - авиацией и КР (с аэродромов Кубани и ЦР) аэродромы в Крыму ещё не захвачены (в процессе), соотв. поддержку десанту оказываем с Кубани и СК. Сколько будет лететь тот же Су-24 что бы подавить цель/получить под хвост бандеровскую ракету ПЗРК?!
Ну чтобы получить ПЗРК под хвост - примерно часа три, четыре... Ты с ПЗРК дело имел?
Palash> А так, в течении минуты-двух - десяток 130мм снарядов с ФР и всё ОК.
Расход снарядов 152мм на подавление ВОП Игорь КМ приводил. Ну хоть немного учи дело, о котором так лихо рассуждаешь.
Ты одно слово перепутал. "Не про артиллерию" - вот так будет правильно. Поскольку артиллерия та стоит вовсен не на суше, а на корабле. Дорогом, уязвимом и чуствительным к погоде.
Palash> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить - понятно, сначала подавили авиацию/аэродромы и др.цели первого удара - авиацией и КР (с аэродромов Кубани и ЦР) аэродромы в Крыму ещё не захвачены (в процессе), соотв. поддержку десанту оказываем с Кубани и СК. Сколько будет лететь тот же Су-24 что бы подавить цель/получить под хвост бандеровскую ракету ПЗРК?!
Ну чтобы получить ПЗРК под хвост - примерно часа три, четыре... Ты с ПЗРК дело имел?
Palash> А так, в течении минуты-двух - десяток 130мм снарядов с ФР и всё ОК.
Расход снарядов 152мм на подавление ВОП Игорь КМ приводил. Ну хоть немного учи дело, о котором так лихо рассуждаешь.
Palash>>> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить.....
Capt(N)>> вы-ды-хай!
Palash> Хамишь, одноглазый.
да нет, уважаемый, это скорее Вы со своими "десантами в Одессе" топик перепутали, для этого есть чудесное место на подфоруме "Политический".
Capt(N)>> вы-ды-хай!
Palash> Хамишь, одноглазый.
да нет, уважаемый, это скорее Вы со своими "десантами в Одессе" топик перепутали, для этого есть чудесное место на подфоруме "Политический".
Полл> То есть тратить время на обнаружение цели "Рэптроры" не будут. Атака проводиться опять же автоматом - как только самолет-носитель выходит на рубеж запуска с заданной вероятностью поражения цели.
Полл> Кроме того - все самолеты в воздухе управляются по сути дела БИУСом самолета ДРЛОиУ, прокладывающего курсы имеющихся перехватчиков оптимальным образом.
Это всё уже давно применимо в ПВО, истребитель-перехватчик времён СССР наводится по автоматизированной сети связи на цель и т.д. Просто в наши дни это автоматизируется в гораздо большей степени, но принцип остаётся. И захват цели собственной РЛС, я думаю, не отменяется, ибо ракете AIM-120 надо давать коррекцию на начальном отрезке, это самолёт ДРЛО делать не будет, придётся работать с носителя.
Полл> "Скорость проведения этих мероприятий, сопоставимая с гражданскими авиалайнерами" может быть у одиночных истребителей, а не у системы ПВО.
Система состоит из конкретных истребителей, которые большую часть пути до рубежа атаки проследуют на дозвуке, т.е. со скоростью лайнера.
Полл> Верно. При чем этих самых НК достаточно тройки РКА, несущих посменное дежурство у НК-носителя и одной ПЛ, которая и утопит НК-носитель сразу, как он во время подготовки к залпу потопит РКА-"топтуна".
И это будет куда продуктивнее, чем держать наготове толпу "Рэпторов". А то, что НК успеет выпустить, оприходует дежурный наряд перехватчиков.
Собственно спор начинался-то с того, что Вы предполагали отразить атаку лишь ограниченным нарядом истребителей в соотношении 1:20, что и явилось объектом возражений.
Полл> Кроме того - все самолеты в воздухе управляются по сути дела БИУСом самолета ДРЛОиУ, прокладывающего курсы имеющихся перехватчиков оптимальным образом.
Это всё уже давно применимо в ПВО, истребитель-перехватчик времён СССР наводится по автоматизированной сети связи на цель и т.д. Просто в наши дни это автоматизируется в гораздо большей степени, но принцип остаётся. И захват цели собственной РЛС, я думаю, не отменяется, ибо ракете AIM-120 надо давать коррекцию на начальном отрезке, это самолёт ДРЛО делать не будет, придётся работать с носителя.
Полл> "Скорость проведения этих мероприятий, сопоставимая с гражданскими авиалайнерами" может быть у одиночных истребителей, а не у системы ПВО.
Система состоит из конкретных истребителей, которые большую часть пути до рубежа атаки проследуют на дозвуке, т.е. со скоростью лайнера.
Полл> Верно. При чем этих самых НК достаточно тройки РКА, несущих посменное дежурство у НК-носителя и одной ПЛ, которая и утопит НК-носитель сразу, как он во время подготовки к залпу потопит РКА-"топтуна".
И это будет куда продуктивнее, чем держать наготове толпу "Рэпторов". А то, что НК успеет выпустить, оприходует дежурный наряд перехватчиков.
Собственно спор начинался-то с того, что Вы предполагали отразить атаку лишь ограниченным нарядом истребителей в соотношении 1:20, что и явилось объектом возражений.
Capt(N)> да нет, уважаемый, это скорее Вы со своими "десантами в Одессе" топик перепутали, для этого есть чудесное место на подфоруме "Политический".
Что некоторые товарищи и впрямь с лыжни съехал - эт точно. Но ради идеи я согласен рассмотреть даже морской десант на Москву.
Dolphin69> И захват цели собственной РЛС, я думаю, не отменяется, ибо ракете AIM-120 надо давать коррекцию на начальном отрезке, это самолёт ДРЛО делать не будет, придётся работать с носителя.
Для "раптора" - это широко разрекламированный режим стрельбы именно АИМ-120-ми.
Dolphin69> Система состоит из конкретных истребителей, которые большую часть пути до рубежа атаки проследуют на дозвуке, т.е. со скоростью лайнера.
Вот только у F-22 крейсерская скорость - сверхзвуковая.
Dolphin69> Собственно спор начинался-то с того, что Вы предполагали отразить атаку лишь ограниченным нарядом истребителей в соотношении 1:20, что и явилось объектом возражений.
А, ну в таком разе я с тобой полностью согласен - лучше работать комплексно, чем упираться в один супер-метод.
Что некоторые товарищи и впрямь с лыжни съехал - эт точно. Но ради идеи я согласен рассмотреть даже морской десант на Москву.
Dolphin69> И захват цели собственной РЛС, я думаю, не отменяется, ибо ракете AIM-120 надо давать коррекцию на начальном отрезке, это самолёт ДРЛО делать не будет, придётся работать с носителя.
Для "раптора" - это широко разрекламированный режим стрельбы именно АИМ-120-ми.
Dolphin69> Система состоит из конкретных истребителей, которые большую часть пути до рубежа атаки проследуют на дозвуке, т.е. со скоростью лайнера.
Вот только у F-22 крейсерская скорость - сверхзвуковая.
Dolphin69> Собственно спор начинался-то с того, что Вы предполагали отразить атаку лишь ограниченным нарядом истребителей в соотношении 1:20, что и явилось объектом возражений.
А, ну в таком разе я с тобой полностью согласен - лучше работать комплексно, чем упираться в один супер-метод.
Palash>> Время реакции меньше, дешевле, безопаснее, круглосуточно, практически всепогодно гарантированное поражение р-на цели/самой цели - и это всё не про авиацию.
Полл> Ты одно слово перепутал. "Не про артиллерию" - вот так будет правильно. Поскольку артиллерия та стоит вовсен не на суше, а на корабле. Дорогом, уязвимом и чуствительным к погоде.
Я имею в виду не 152мм пушку Кане и кр."Аврора". Я ничего не перепутал.
Palash>> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить - понятно, сначала подавили авиацию/аэродромы и др.цели первого удара - авиацией и КР (с аэродромов Кубани и ЦР) аэродромы в Крыму ещё не захвачены (в процессе), соотв. поддержку десанту оказываем с Кубани и СК. Сколько будет лететь тот же Су-24 что бы подавить цель/получить под хвост бандеровскую ракету ПЗРК?!
Полл> Ну чтобы получить ПЗРК под хвост - примерно часа три, четыре... Ты с ПЗРК дело имел?
По Су-24/25м не стрелял. Если помимо ПЗРК будет ещё что-то типа ОСЫ или ТОРА, тогда точно особо не полетаешь.
Palash>> А так, в течении минуты-двух - десяток 130мм снарядов с ФР и всё ОК.
Полл> Расход снарядов 152мм на подавление ВОП Игорь КМ приводил. Ну хоть немного учи дело, о котором так лихо рассуждаешь.
Расход активно-реактивных корректируемых снарядов?
Ни какой политики, вместо Одессы можно взять любой другой нас.пункт, уважаемые корифеи.
Полл> Ты одно слово перепутал. "Не про артиллерию" - вот так будет правильно. Поскольку артиллерия та стоит вовсен не на суше, а на корабле. Дорогом, уязвимом и чуствительным к погоде.
Я имею в виду не 152мм пушку Кане и кр."Аврора". Я ничего не перепутал.
Palash>> Скажем нужно нам десант в Одессе высадить - понятно, сначала подавили авиацию/аэродромы и др.цели первого удара - авиацией и КР (с аэродромов Кубани и ЦР) аэродромы в Крыму ещё не захвачены (в процессе), соотв. поддержку десанту оказываем с Кубани и СК. Сколько будет лететь тот же Су-24 что бы подавить цель/получить под хвост бандеровскую ракету ПЗРК?!
Полл> Ну чтобы получить ПЗРК под хвост - примерно часа три, четыре... Ты с ПЗРК дело имел?
По Су-24/25м не стрелял. Если помимо ПЗРК будет ещё что-то типа ОСЫ или ТОРА, тогда точно особо не полетаешь.
Palash>> А так, в течении минуты-двух - десяток 130мм снарядов с ФР и всё ОК.
Полл> Расход снарядов 152мм на подавление ВОП Игорь КМ приводил. Ну хоть немного учи дело, о котором так лихо рассуждаешь.
Расход активно-реактивных корректируемых снарядов?
Ни какой политики, вместо Одессы можно взять любой другой нас.пункт, уважаемые корифеи.
Palash> Я имею в виду не 152мм пушку Кане и кр."Аврора". Я ничего не перепутал.
Последний фрегат, который попытался проделать что-то подобное, это был британский корабль на Фолклендах, уходил от берега шустро и весь в мелкую дырдочку.
Так каков расход 152мм ОФС на подавление ВОПа?
Palash> По Су-24/25м не стрелял. Если помимо ПЗРК будет ещё что-то типа ОСЫ или ТОРА, тогда точно особо не полетаешь.
Ниже 3000 метров, ты хотел сказать? Ну что же, хорошо, что есть УАБы и КАБы. То есть для летчиков хорошо.
Palash> Расход активно-реактивных корректируемых снарядов?
1) Активно-реактивные снаряды несут намного меньше ВВ, чем обычные, поэтому их могущество в разы менее могущества обычных ОФС. Поэтому использование таких, активно-реактивных снарядов - это мера вынужденная, для увеличения дальности огня артиллерии.
2) ВОП - это такой участок грунта 200 на 100 метров примерно, который артиллерией требуется ПЕРЕКОПАТЬ. Для чего точность УАСов КАС ов как правило - избыточна. Их используют позднее - для правки помарок-флуктуаций в матстатистике. Ну или если противник дурак и не стал маскироваться или прижат к стенке и не может маскироваться.
Palash> Ни какой политики, вместо Одессы можно взять любой другой нас.пункт, уважаемые корифеи.
У нас тут никого из населенного пункта Вашингтон нет? Может, его и возьмем за образец - чисто, чтобы никого из форумчан не обидеть.
Последний фрегат, который попытался проделать что-то подобное, это был британский корабль на Фолклендах, уходил от берега шустро и весь в мелкую дырдочку.
Так каков расход 152мм ОФС на подавление ВОПа?
Palash> По Су-24/25м не стрелял. Если помимо ПЗРК будет ещё что-то типа ОСЫ или ТОРА, тогда точно особо не полетаешь.
Ниже 3000 метров, ты хотел сказать? Ну что же, хорошо, что есть УАБы и КАБы. То есть для летчиков хорошо.
Palash> Расход активно-реактивных корректируемых снарядов?
1) Активно-реактивные снаряды несут намного меньше ВВ, чем обычные, поэтому их могущество в разы менее могущества обычных ОФС. Поэтому использование таких, активно-реактивных снарядов - это мера вынужденная, для увеличения дальности огня артиллерии.
2) ВОП - это такой участок грунта 200 на 100 метров примерно, который артиллерией требуется ПЕРЕКОПАТЬ. Для чего точность УАСов КАС ов как правило - избыточна. Их используют позднее - для правки помарок-флуктуаций в матстатистике. Ну или если противник дурак и не стал маскироваться или прижат к стенке и не может маскироваться.
Palash> Ни какой политики, вместо Одессы можно взять любой другой нас.пункт, уважаемые корифеи.
У нас тут никого из населенного пункта Вашингтон нет? Может, его и возьмем за образец - чисто, чтобы никого из форумчан не обидеть.
Полл> Последний фрегат, который попытался проделать что-то подобное, это был британский корабль на Фолклендах, уходил от берега шустро и весь в мелкую дырдочку.
Полл> Так каков расход 152мм ОФС на подавление ВОПа?
не одна сотня и будет зависеть видимая или невидимая цель...
Полл> Так каков расход 152мм ОФС на подавление ВОПа?
не одна сотня и будет зависеть видимая или невидимая цель...
...
Ну блин, ну что сказать - умный человек, многознающий, да?
*где тут смайлик сердитого грузина в кепке?
Ну блин, ну что сказать - умный человек, многознающий, да?
*где тут смайлик сердитого грузина в кепке?
АУ кал.130-152мм. Аналог 152мм пушка Зумвольта.
Palash>> По Су-24/25м не стрелял. Если помимо ПЗРК будет ещё что-то типа ОСЫ или ТОРА, тогда точно особо не полетаешь.
Полл> Ниже 3000 метров, ты хотел сказать? Ну что же, хорошо, что есть УАБы и КАБы. То есть для летчиков хорошо.
Задолбаются лётчики летать на каждую мелочь за 500 км летать. А могут из-за погоды вообще не прилететь, тогда десанту капут.
Palash>> Ни какой политики, вместо Одессы можно взять любой другой нас.пункт, уважаемые корифеи.
Полл> У нас тут никого из населенного пункта Вашингтон нет? Может, его и возьмем за образец - чисто, чтобы никого из форумчан не обидеть.
До него плыть далеко. Надо поближе чего. Пусть будет: внутреннее море, н.п "N"
Palash>> По Су-24/25м не стрелял. Если помимо ПЗРК будет ещё что-то типа ОСЫ или ТОРА, тогда точно особо не полетаешь.
Полл> Ниже 3000 метров, ты хотел сказать? Ну что же, хорошо, что есть УАБы и КАБы. То есть для летчиков хорошо.
Задолбаются лётчики летать на каждую мелочь за 500 км летать. А могут из-за погоды вообще не прилететь, тогда десанту капут.
Palash>> Ни какой политики, вместо Одессы можно взять любой другой нас.пункт, уважаемые корифеи.
Полл> У нас тут никого из населенного пункта Вашингтон нет? Может, его и возьмем за образец - чисто, чтобы никого из форумчан не обидеть.
До него плыть далеко. Надо поближе чего. Пусть будет: внутреннее море, н.п "N"
Palash>> Хамишь, одноглазый.
Capt(N)> да нет, уважаемый, это скорее Вы со своими "десантами в Одессе" топик перепутали, для этого есть чудесное место на подфоруме "Политический".
Памятник обновят у мэрии, Дюку новую фенечку в постамент прикрутят... И всё будет хорошо.
Palash:
Предупреждение вам, пока устное.
Capt(N)> да нет, уважаемый, это скорее Вы со своими "десантами в Одессе" топик перепутали, для этого есть чудесное место на подфоруме "Политический".
Памятник обновят у мэрии, Дюку новую фенечку в постамент прикрутят... И всё будет хорошо.
Palash:
Предупреждение вам, пока устное.
MIKLE> вопрос назрел.
MIKLE> явно ведь по виду не г-но а нержавейка..
Алюминиевый он, и все подобные вещи — это метода отAustal Incat унаследована с их скоростными катамаранами. Гуглите "LCS-2 aluminum hull".
MIKLE> явно ведь по виду не г-но а нержавейка..
Алюминиевый он, и все подобные вещи — это метода от
Dolphin69>> И захват цели собственной РЛС, я думаю, не отменяется, ибо ракете AIM-120 надо давать коррекцию на начальном отрезке, это самолёт ДРЛО делать не будет, придётся работать с носителя.
Полл> Для "раптора" - это широко разрекламированный режим стрельбы именно АИМ-120-ми.
Т.е. без захвата цели с носителя?
Dolphin69>> Система состоит из конкретных истребителей, которые большую часть пути до рубежа атаки проследуют на дозвуке, т.е. со скоростью лайнера.
Полл> Вот только у F-22 крейсерская скорость - сверхзвуковая.
Но далеко не на всех режимах и высотах. Я не знаю всех реальных тонкостей применения Рэптора (а кто их знает), но терзают смутные сомнения, что крейсерский сверхзвук применим лишь на больших и м.б. средних высотах. А тогда возникает дилема, стоит ли тратить время/топливо на набор высоты, дабы обеспечить себе несколько минут сверхзвука, чтобы потом опять наводится на низколетящую цель, или разумнее сразу на дозвуке, но аккурат в позицию применения ракет?
Полл> Для "раптора" - это широко разрекламированный режим стрельбы именно АИМ-120-ми.
Т.е. без захвата цели с носителя?
Dolphin69>> Система состоит из конкретных истребителей, которые большую часть пути до рубежа атаки проследуют на дозвуке, т.е. со скоростью лайнера.
Полл> Вот только у F-22 крейсерская скорость - сверхзвуковая.
Но далеко не на всех режимах и высотах. Я не знаю всех реальных тонкостей применения Рэптора (а кто их знает), но терзают смутные сомнения, что крейсерский сверхзвук применим лишь на больших и м.б. средних высотах. А тогда возникает дилема, стоит ли тратить время/топливо на набор высоты, дабы обеспечить себе несколько минут сверхзвука, чтобы потом опять наводится на низколетящую цель, или разумнее сразу на дозвуке, но аккурат в позицию применения ракет?
Фигурант
Dolphin69>>> И захват цели собственной РЛС, я думаю, не отменяется, ибо ракете AIM-120 надо давать коррекцию на начальном отрезке, это самолёт ДРЛО делать не будет, придётся работать с носителя.
Полл>> Для "раптора" - это широко разрекламированный режим стрельбы именно АИМ-120-ми.
Извини что опять встреваю, но, Полл, это полная неправда.
Никакой АМРААМ, ни версия С ни последующие и перспективные, коррекцию или ЦУ или что-либо от ДРЛО получать не могут. По определению. И никакой это не разлекламированный режим. Вы наверное путаете с режимом захвата цели, который на Ф-22 якобы благодаря LPI-РЛС такой "хитрый", что его не различишь от простого режима обзора, или вообще заметить нельзя (если верить рекламе).
Полл>> Для "раптора" - это широко разрекламированный режим стрельбы именно АИМ-120-ми.
Извини что опять встреваю, но, Полл, это полная неправда.
Никакой АМРААМ, ни версия С ни последующие и перспективные, коррекцию или ЦУ или что-либо от ДРЛО получать не могут. По определению. И никакой это не разлекламированный режим. Вы наверное путаете с режимом захвата цели, который на Ф-22 якобы благодаря LPI-РЛС такой "хитрый", что его не различишь от простого режима обзора, или вообще заметить нельзя (если верить рекламе).
Palash> АУ кал.130-152мм. Аналог 152мм пушка Зумвольта.
У DDX - 155мм орудие. Которое классическим артиллерийским орудием назвать нельзя. Например, неуправляемыми снарядами это "орудие" стрелять не может из-за большого шага нарезов.
Palash> Задолбаются лётчики летать на каждую мелочь за 500 км летать. А могут из-за погоды вообще не прилететь, тогда десанту капут.
Погодные ограничения по высадке десанта более жесткие, чем на боевую работу авиации.
Авиация для НАП десанта планируется загодя, и НАП по вызову оказывает из дежурства в воздухе.
Palash> До него плыть далеко. Надо поближе чего. Пусть будет: внутреннее море, н.п "N"
Сейчас прилетят бравые киргизские торпедисты в сплошных обидах...
Dolphin69> Т.е. без захвата цели с носителя?
Фигурант> Извини что опять встреваю, но, Полл, это полная неправда.
Точнее, я как обычно не договорил - то есть можно сказать, что в данном случае соврал.
F-22 действительно может пускать AIM-120 по внешнему целеуказанию. От другого F-22.
Но захват цели его РЛС внешнее ЦУ от самолета ДРЛОиУ облегчает сильно.
Dolphin69> А тогда возникает дилема, стоит ли тратить время/топливо на набор высоты, дабы обеспечить себе несколько минут сверхзвука, чтобы потом опять наводится на низколетящую цель, или разумнее сразу на дозвуке, но аккурат в позицию применения ракет?
Для решения таких задач и создается БИУС самолетов ДРЛОиУ.
У DDX - 155мм орудие. Которое классическим артиллерийским орудием назвать нельзя. Например, неуправляемыми снарядами это "орудие" стрелять не может из-за большого шага нарезов.
Palash> Задолбаются лётчики летать на каждую мелочь за 500 км летать. А могут из-за погоды вообще не прилететь, тогда десанту капут.
Погодные ограничения по высадке десанта более жесткие, чем на боевую работу авиации.
Авиация для НАП десанта планируется загодя, и НАП по вызову оказывает из дежурства в воздухе.
Palash> До него плыть далеко. Надо поближе чего. Пусть будет: внутреннее море, н.п "N"
Сейчас прилетят бравые киргизские торпедисты в сплошных обидах...
Dolphin69> Т.е. без захвата цели с носителя?
Фигурант> Извини что опять встреваю, но, Полл, это полная неправда.
Точнее, я как обычно не договорил - то есть можно сказать, что в данном случае соврал.
F-22 действительно может пускать AIM-120 по внешнему целеуказанию. От другого F-22.
Но захват цели его РЛС внешнее ЦУ от самолета ДРЛОиУ облегчает сильно.
Dolphin69> А тогда возникает дилема, стоит ли тратить время/топливо на набор высоты, дабы обеспечить себе несколько минут сверхзвука, чтобы потом опять наводится на низколетящую цель, или разумнее сразу на дозвуке, но аккурат в позицию применения ракет?
Для решения таких задач и создается БИУС самолетов ДРЛОиУ.
Полл> Так каков расход 152мм ОФС на подавление ВОПа?
Из 152мм корабельной АУ? Чисто гипотетически?
Я думаю - порядок примерно такой же как и у ау типа ак-130. При условии, что цель невидимая, но - наблюдаемая.
То есть штук 350-450.
Уасов, кстати, нужно не более 10-ти.
Причем - типа нашего краснополя. с лпгсн.
Если - типа амовского, то -штук 100. И это уже стрельба по штурманским данным. Наверное.
Я так думаю.
Из 152мм корабельной АУ? Чисто гипотетически?
Я думаю - порядок примерно такой же как и у ау типа ак-130. При условии, что цель невидимая, но - наблюдаемая.
То есть штук 350-450.
Уасов, кстати, нужно не более 10-ти.
Причем - типа нашего краснополя. с лпгсн.
Если - типа амовского, то -штук 100. И это уже стрельба по штурманским данным. Наверное.
Я так думаю.
Полл: Пример Вы конечно выбрали!
Для дозаправки одного Вулкана использовалось до 9 заправщиков. Авантюризмом можно только восхититься! А по РЛС он пулял не ФАБами, а американскими ПРР. Харриеры этого делать не могли. И вылетов было всего ничего. Одинокий Вулкан в небе – мечта зенитчика. И чего англичанам так везло?
Это я к тому, что авиация – штука отличная, но не всегда ее представляется возможность использовать эффективно.
Насчет необходимости артиллерии среднего калибра на кораблях класса эсминец-фрегат тоже не все очевидно на мой взгляд. Вспоминаются всякие Олбани, все обвешанные пусковыми. Но в дальнейшем более взвешенный подход преобладал. Задача подавления наземных целей все же остается. И не только при высадке десанта. Какие-нибудь «базы террористов» не ПКР-ми же обрабатывать. То, что амеровский крейсер не стал стрелять из пушки, а предпочел ПКР, еще не говорит, что это правильно. От ПКР имеются способы защиты, а вот от серии 6-дюймовых залпов защиты пока не сделали. А если тот катер нам сверхзвуковую ПРР зарядит в ответ? Одно с другим можно вполне гармонично сочетать.
И если бы в составе ордера (это уже о принуждении к миру) имелся ЭМ956пр., то вполне вероятно, что своей артиллерией он бы количество жертв увеличил. Дистанции были как раз подходящие.
Кстати, не расскажете более подробно историю о фрегате, неудачно выполнявшем артиллерийскую поддержку?
Для дозаправки одного Вулкана использовалось до 9 заправщиков. Авантюризмом можно только восхититься! А по РЛС он пулял не ФАБами, а американскими ПРР. Харриеры этого делать не могли. И вылетов было всего ничего. Одинокий Вулкан в небе – мечта зенитчика. И чего англичанам так везло?
Это я к тому, что авиация – штука отличная, но не всегда ее представляется возможность использовать эффективно.
Насчет необходимости артиллерии среднего калибра на кораблях класса эсминец-фрегат тоже не все очевидно на мой взгляд. Вспоминаются всякие Олбани, все обвешанные пусковыми. Но в дальнейшем более взвешенный подход преобладал. Задача подавления наземных целей все же остается. И не только при высадке десанта. Какие-нибудь «базы террористов» не ПКР-ми же обрабатывать. То, что амеровский крейсер не стал стрелять из пушки, а предпочел ПКР, еще не говорит, что это правильно. От ПКР имеются способы защиты, а вот от серии 6-дюймовых залпов защиты пока не сделали. А если тот катер нам сверхзвуковую ПРР зарядит в ответ? Одно с другим можно вполне гармонично сочетать.
И если бы в составе ордера (это уже о принуждении к миру) имелся ЭМ956пр., то вполне вероятно, что своей артиллерией он бы количество жертв увеличил. Дистанции были как раз подходящие.
Кстати, не расскажете более подробно историю о фрегате, неудачно выполнявшем артиллерийскую поддержку?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 18.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
