Идиот-клуб нумер [7]

Хроники лунной авантюры, колокольчик:

Цитата: mishkaru от Сегодня в 06:55:10
И что это опровергает? Камень настоящий, с Луны. Просто на Луне раньше росли деревья.... А потом - окаменели

 

Не катит...
По последней теории,Луна это кусок Земли отколовшийся ,от неё хз когда ,после столкновения с крупным объектом.
Такая версия встречалась и ранее в мифах и легендах.Что Земля породила Луну,но там названия другие были.
И поскольку на Луне нет атмосферы,то и деревьев там то же быть не может.А образование атмосферы Земли началось ПОСЛЕ того столкновения.

 

Эм, ну ребята, ну пожалуйста, ну может это всётаки стёб такой? Ну хочется же верить в людей...

Реакция двух идиотов на предложение заняться конструктивом - весьма забавно, однако.

1) Олиготыр ( 40 лет высадки человека на "Луну", доказательства фальсификации Аполлон 11 - 28 Июля 2009 - Освоение Луны ):

Однако, на ход защитников НАСА собрать у себя все несоответствия для новой книги и их разборки, поиск буду продолжать, а не прятать, как сделали на авантюристе - avanturist.org оппоненты НАСА.
Откладывать шахматную партию или делать ничью не собираюсь.

 

(Олиготыр, кстати, взял моду в конце каждого послания взвизгивать "шахматный шаг!" Наверно, он хочет сказать "шахматный ход" )

2) wwm с "авантюриста" ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 188) - Форум - Глобальная Авантюра ):

Yuri Krasilnikov предлагает (в том числе) защитникам заняться поиском несоответствий (опровержений) программы Аполлон.
...
Скажем, взять да и сопоставить фото с поверхности и снимки LRO - не на том убогом уровне, как дуриндеры и олиготыры, а аккуратно. В общем, что-то новое делать. Великих открытий, разумеется, не будет, но что-то интересное вполне может получиться.

Наверно, можно заняться этим на Факты программы Аполлон. Или здесь.

(А если какие-то серьезные несоответствия нароем - то вполне реальные шансы заработать, и неплохо )

"Или что-то случилось, или одно из двух" (Следствие ведут Колобки).

 

Хе-хе...

Если бы я действительно думал, что есть хотя бы один шанс из миллиона найти значимые несоответствия и зашибить деньгу - я бы, наверно, занимался такими поисками в тишине и тайне "Одному ни с кем не надо делиться!" (с) Верная рука - друг индейцев

Восполнение пробелов Пока база отдыхала, идиоты им. Миши Муравьева, сиречь "авантюристы", трудились

Вот выступление дмитрика нумер 62 ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 197) - Форум - Глобальная Авантюра ):

У меня со старых времён осталась камера "Киев-88", советский клон Хассельблада. Хорошая, кстати, камера...
Попробовал прижать её к пузу и имитировать фотосъёмку.

Товарищи! Это оказалось очень непросто!
А теперь наденьте два ватника, две пары ватных штанов и кастрюлю на голову. Привяжите такой фотоаппарат к пузу намертво и попробуйте фотографировать.

Да просто - установите фокусное расстояние вашей камеры на 50 мм, отключите автофокус и походите по двору, пытаясь снять всякие камушки и пр. (Желательно, в ватнике и кастрюле). А после оцените, на каком % снимков удалось создать хоть какую-то композицию!

При этом учтите, что гг. голливудонавты снимали чуть ли не по 3-4 фотки в минуту. И все - как на подбор!

 

Как говорится, плохому фотографу пузо мешает

И кто бы мне сказал, где там в Киеве-88 был автофокус?

Подробностями смелого эксперимента заинтересовался дуриндер и попросил у дмитрика нумер 62 уточнений ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 197) - Форум - Глобальная Авантюра ):

А какая у неё дисторсия и фокусное расстояние?

 

Дуриндер забыл спросить про дисперсию - тоже важный параметр

Дуриндер также продолжает и самостоятельные изыскания. Весь в поисках ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 197) - Форум - Глобальная Авантюра ):

В общем, чертовщина какая-то творится с фотографиями. На досуге попробую определить правильные значения фокусного расстояния, но есть у меня подозрение, что они снимали сильно уменьшенный макет. Это видно в частности по тому, что поворот камеры приводит к сильным искажениям на краях. Как ни странно, похоже Опаньки сказал правду - всё дело в том, что край кадра ближе к объекту, беда только в том, что для таких искажений объекты должны быть очень близко к объективу, то есть должны быть очень маленькими. В качестве примера приведу AS11-39-5750 и AS11-39-5751. Обратите внимание на угол между горизонтом и нижним валом кратера, он очень сильно изменился из-за ориентации камеры, и перспективные искажения слишком слабы чтобы объяснить это, тем более что после их убирания расхождение остаётся очень сильное. И то что мелкие детали рельефа периодически пропадают как на тех снимках с флагом (тут наверно дело в том что макетов несколько), и то что ticonderoga сказал про перестройку павильона - всё легко объясняется уменьшенной копией/копиями. Кстати говоря, именно поэтому такое ощущение игрушечности и близости на стереопарах. В общем, всё сходится. Если у кого есть желание, сделайте стереопару (или панораму) нормального дома, и какого-нибудь игрушечного домика, и сравните. Поймаете все спецэффекты на фотографиях аполлона сразу.
Естественно, не всё можно было снять на уменьшенной копии, но тем не менее очень многое. Рельеф местности без людей - на ура. Отсюда же вероятно и манекены на роверах и несоответствие его реальному размеру. И объёмные горы таким образом можно снять, только масштаб надо хорошо уменьшить.
Кстати поэтому же и выглядывают из темноты всякие артефакты, видимо это была тёмная комната с предметами, и иногда предметы были немного видны.
А вы говорите, павильон, панорама... Просто уменьшенный макет. К этому приёму часто в кино прибегают.

 

Кроме того, дуриндер утверждает, что научился переводить изображения "в сферическую проекцию" ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 197) - Форум - Глобальная Авантюра ). В доказательство привел какую-то перекореженную анимацию и кусок кода. Никто ничего не понял, но плюсовых баллов ему поставили исправно

Но вопрос с размером кадра хассельбладов по-прежнему ставит дуриндера в тупик ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 195) - Форум - Глобальная Авантюра ):

У меня тут дурацкий вопрос возник, можно спросить? Почему на 70 мм плёнке кадр фотографии с Data Camera имеет размер около 52x52,5 мм? Кто не верит - считайте по крестикам, между ними 10 мм. До кучи, подскажите размер кадра для камер которыми фотографировали изнутри.

 

Надо бы подкинуть дуриндеру еще один глубокий вопрос: почему у стандартной пленки для малоформатных аппаратов ширина 35 мм, а ширина кадра на ней - всего 24 мм? Я думаю, на год-другой ему предмет для раздумий будет обеспечен

Спиджаченко-батька в очередной раз зарефлексировал и было отступился от опровергательства, заявив по поводу движения тени в борозде Хэдли ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 193) - Форум - Глобальная Авантюра ):

Справедливости ради, надо признать, что эта картинка
http://pic.ipicture.ru/uploads/090807/Qbm022F4SU.gif [not image]
является убедительнейшим доказательством подлинности миссии.

Очевидно, что это никакая не панорама, а "натура". Причем солнце ведет себя как и должно. Плюс на ней и астронавт и луноход и все это совпадает и с топокартой и с рельефом, полученным орбитальными аппаратами (последнюю работу лигаспейса, где находятся несоответствия камней и теней, без стыда читать невозможно).

Ну как(!?) такое сделать на полигоне? Я не представляю себе. И до тех пор, пока не будет предположений КАК это было снято, следует считать эти снимки серьезнейшим аргументом в пользу версии защитников.

 

Клоун-1, однако, вынес ему порицание и быстро вернул на путь истинный ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 196) - Форум - Глобальная Авантюра ):

Пиджак_9, ваши последние посты настораживают - как-то очень настойчиво и поспешно вы делаете выводы.

 

И Спиджаченко-батька тут же исправился, высказавшись по поводу понорамы Аполлона-17 ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 195) - Форум - Глобальная Авантюра ):

Спасибо, очень красиво и выразительно. Чувствуется объем, пространство. Мне вот эта особенно понравилась: forums.airbase.ru/2009/01/t65858,56--idiot-klub-numer-7.html

a17.1653338_dmh.jpg @ history.nasa.gov [кеш]

forums.airbase.ru/2009/01/t65858,56--idiot-klub-numer-7.html - просто художественное произведение. Жаль только, что Солнце под 45 градусов, не должно вроде бы по материалам А17, как там в гроссбухе указывают??

 

И развил эту тему ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 195) - Форум - Глобальная Авантюра ):

Для А-17 такого угла Солнца быть не может. Ну да ничего, зато красиво. Ну подсняли...

Но идиллию маленького темного пятнышка на белых аполлоновских одеждах мы нарушим простым логическим обобщением:
Если они могли ТАКОЕ "подснять", значит и остальные фотокиноматериалы могли таким же образом изготовить.

 

Впрочем, спиджаченко-батька тут же и сам нашел якобы украденные ложечки ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 196) - Форум - Глобальная Авантюра ):

Проверил угол Солнца по гроссбуху ихнему. Увы, я был неправ, в памяти почему-то застряли углы для А-11. А для А-17 в конце экспедиции угол достигал 42 градусов, т.е. есть полное (с учетом погрешностей промера по фото) совпадение.
А жаль! Как было бы отлично под занавес найти "ляп".
Теперь приходится признать, что рассмотренные на данной ветке фотоматериалы не выявили расхождений с заявленными условиями съемки.
Т.е. либо они:
1. Подлинные
2. Безупречно выполненная фальшивка идеального качества, которая не только органолептически не берется, но и дополнительно разработанным методом анализа - тоже.

Но тов. Оккамов, зав. отделом Сущностей, который уже много лет правильные вещи доказывает, говорит, что второе положение является избыточным.
Что-ж. Отрицательный результат такой же результат в науке как и "Эврика" или "Попались".

 

Но - осадок остался, как сами понимаете

Звонарь выразил желание заняться фотометрией. Достойно уважения. И очень серьезно: примерно так же, как если бы я вознамерился поставить мировой рекорд в беге на 100 метров. Пока же звонарь продолжает искать дефекты. И, разумеется, находит их во множестве. Звонарю и рама иллюминатора - дефект (См. Были или нет американцы на Луне? (Страница 190) - Форум - Глобальная Авантюра )

Бококлоун продолжает постить УГ. По-моему, оно уже и его не веселит, не говоря про всех остальных.

Наш сегодняшний обзор идиотов от Миши Муравьева был бы неполон без упоминания столь славных представителей этой породы, как тамошние модерасты mid и блекшарк. Широкомасштабных экспериментов по затыканию ртов несогласным они уже не ставят: предпочитают работать с оными несогласными индивидуально. И если бококлоуна со звонарем банят на несколько часов, то представителей противоположного лагеря (N.A., Тикондерогу) - на пару недель.

А вообще каким же уёбщербным надо быть, чтобы так упиваться полной властью над сообщениями дюжины завсегдатаев форума. В этом смысле сравниться с гг. mid'ом и блекшарком может лишь прыщавенко (или блыщавенко, как там бишь?) - в общем, svb с форума АВНюков...

Ниже - скриншот сайта олиготыра 40 лет высадки человека на "Луну", доказательства фальсификации Аполлон 11 - 28 Июля 2009 - Освоение Луны .

Очевидно, под влиянием демонстрируемой у него на сайте рекламы олиготыр уже который день никак не может кончить... очередной "шахматный шаг": все уточняет, мастурредактирует, всячески растягивает удовольствие