[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 52 53 54 55 56 257
RU Опаньки69 #28.08.2009 00:49  @Yuri Krasilnikov#13.08.2009 17:03
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Y.K.> Но свято место пусто не бывает, и взамен ей нарисовался другой клоун, подвизающийся на "авантюристе" и "большаке" под псевдонимом "призрак Вернера фон Брауна".

А мне он вначале показался тайным защитником - уж больно нарочито примитивные тезисы опроверганцев он озвучивал.
   3.5.23.5.2
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 06:41  @an_private#27.08.2009 19:41
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

an_private> О, holy macaroni, а сколько там изобретений велосипеда по полной неграмотности...

Дык фирма Тредекс вроде как в Харькове. Местоположение обязывает велосипеды изобретать :)
   
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 07:18  @Yuri Krasilnikov#27.08.2009 15:43
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Итак, очередная страница журнала наблюдения за свободомыслием им. модераста mid'а.

Ночь прошла достаточно спокойно. Бококлоун вывалил очередную порцию унылой бредятины, которая, кажется, уже никого, кроме него, не забавляет.

Однако же любимец публики дуриндер всю ночь был на манеже и более-менее порадовал. Прежде всего - незамутненным сознанием. Он все продолжал гадать, какой же у хассельбладов размер кадра.

Были или нет американцы на Луне? (Страница 186) - Форум - Глобальная Авантюра :

Отсюда ясно, что фото кратера из модуля делали объективом c фокусным расстоянием примерно 80 мм. Находим этот объектив в интернете:
Zeiss Planar f-2.8/80 mm

Читаем: Фокусное расстояние (Focal length): 81.2 mm. Для кадра 56.5x56.5 угол обзора (angular field 2w): 38 градусов.

Читаем дальше документ НАСА:
Цитата: Hasselblad
Finally, The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading.

Использовалась 70 мм дважды перфорированая плёнка. Совершенно неясно каких размеров были поля, можем только предполагать что кадр был 65x65 мм, но это даже неважно.
Открываем рисунок в высоком качестве. Находим вертикаль по середине рисунка и замеряем кол-во точек от неё по горизонтали до самой левой точки и до самой правой точки кратера с целью вычислить угловой размер на рисунке. У меня получилось 1168 и 850. Всего точек в рисунке по вертикали 2381. Дальше считаем угол от центра снимка до указанных точек (только горизонтальную составляющую) исходя из размера кадра 70 мм и фокусного расстояния 81,2 мм:

1168: arctg((70*1168/2381)/81.2) = 22,92 градуса
850: arctg((70*850/2381)/81.2) = 17,11

Общий угол будет 22,92+17,11 = 40,03 градуса.
 


Были или нет американцы на Луне? (Страница 186) - Форум - Глобальная Авантюра :

Или найди какие же поля были у этой глупой 70мм пленки. Я думаю что не меньше 4 мм в сумме. И это ужас какой-то, потому что наличие полей отодвигает точку съёмки фиг знает куда, оттуда ей уже не вернуться.
 


Суммарная ширина перфорации 5 мм на 70-миллиметровой пленке - сильно, сильно. Даже на 35-мм пленке перфорация занимала 11 мм.

После этого дуриндер запостил в форум очередную глупую портянку от олиготыра. И на него наконец-то снизошло вдохновение: он догадался посчитать реальный размер кадра по крестикам на снимке ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 186) - Форум - Глобальная Авантюра ). Получил правильные 52 мм с хвостом. Не прошло и двух недель.

Теперь у дуриндера новые проблемы. Кратер, который виден в кадре лишь частично, никак не хочет помещаться в рассчитанный им угол целиком :lol:

Более ничего особо интересного не произошло. Некий MrD запостил ссылку Apollo moon photos . Забавно: берут насовские снимки, отрезают комментарии и опровергают, опровергают :)
   
RU Foxpro #28.08.2009 07:54  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 07:18
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Y.K.> Итак, очередная страница журнала наблюдения за свободомыслием им. модераста mid'а.
А мне понравилось, как Севрок себе дифирамбы пел , а тырц приписал ему женский пол :D .
   6.06.0
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Ребятишки "исследующие несоответствия на фотографиях", полагаю, читают данный топик. Помогаю убогим: не надо изобретать велосипед. Надо нагуглить два слова: "фототехническая экспертиза" и закрыть открывшийся рот. Вот что она делает:

Решаемые вопросы:
А. При идентификации кино-, фотоаппаратуры, лабораторного оборудования и фотоснимков:

Не экспонировалась ли представленная фотопленка (негатив) данной фотокамерой?
Не экспонировались ли представленные негативы одной фотокамерой?
Не использовалась ли для получения представленных негативов данная кассета (или одна и та же кассета)?
Не изготовлены ли представленные фотоотпечатки с помощью данного фотоувеличителя (кадрирующей или копировальной рамки, контактного станка); одного и того же фотоувеличителя (кадрирующей или копировальной рамки, контактного станка)?
Не использовался ли при глянцевании представленных отпечатков данный (один и тот же) глянцеватель?

При назначенииНа экспертизу поступают прижимные стекла, глянцеватели и другое оборудование, не подвергавшееся чистке.
При невозможности представить на экспертизу крупногабаритную репродукционную установку, с ее помощью получают экспериментальные образцы в том же масштабе, что и исследуемое фотоизображение.
На экспертизу представляют экспериментальные негативы, фотоаппарат репродукционной установки и экран для размещения объектов съемки (либо масштабный снимок экрана).
При невозможности представить значительный по размерам глянцеватель, с его помощью также получают экспериментальные образцы. Для этого достаточное для перекрытия всей поверхности барабана количество листов фотобумаги засвечивают, проявляют, фиксируют, промывают, располагают встык на барабане, отмечая на них порядок расположения, и глянцуют. Таким же образом готовят экспериментальные образцы из незасвеченных, непроявленных, но отфиксированных листов бумаги. Их также представляют на экспертизу.


Б. При идентификации негатива по позитивам:
Не получены ли представленные позитивы с данного (одного и того же) негатива?
В. При идентификации предметов (помещений, участков местности), изображенных на фотоснимках:
Изображен ли на негативах (отпечатках) данный (один и тот же) предмет (помещение, участок местности)?
Г. При определении размеров изображенных на фотоснимке предметов и расстояний между ними:
Какие размеры имеет в натуре предмет, изображенный на фотоснимке?
Каково расстояние в натуре между предметами (деталями предметов), изображенными на фотоснимке?
Д. При установлении условий съемки и изготовления фотоснимков:
Фотоаппарат какого типа (вида) использовался при изготовлении данного фотоснимка?
Какой объектив использовался при съемке – нормальный, широкоугольный, длиннофокусный?
При каком освещении (солнечном или искусственном) производилась съемка?
Изготовлен ли представленный фотоснимок с соблюдением технологических правил?
Какими причинами обусловлены дефекты данного снимка?
Применялась ли при изготовлении представленного снимка ретушь?
Является ли представленный снимок репродукцией или снимком с натуры?
Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?
Е. При установлении типа фотоматериалов:
На фотобумаге (фотопленке) какого типа и вида изготовлен данный отпечаток (негатив)?
Не изготовлены ли представленные отпечатки (негативы) на фотобумаге (фотопленке) одного и того же типа (вида)?
Не изготовлены ли представленные отпечатки (негативы) и отпечатки (негативы), изъятые у подозреваемого, на фотобумаге (фотопленке) одного и того же типа (вида)?
Какие обрабатывающие растворы использовались при изготовлении представленного отпечатка (негатива)?
Каков тип (состав) представленного на исследование обрабатывающего вещества?
Ж. При установлении первоначального изображения:
Какое изображение имеется на представленном фотоснимке (выцветшем, нерезком, изготовленном с нарушением технологических правил)?
 


http://www.krim-kos.ru/Pro/Foto/index.html

Затем добываем негатив для исследования простым способом: списываемся с любым печатным изданием "за бугром" (если нет веры НАСА) и просим за малую денежку из собственных архихов 1969-1971 года сделать соответсвующую копию. В тысячах изданий и издательств они имеются, как и указание на источник получения негативов, с которого печатались фото. Там заведомо нет фотошопа :) И поскольку сами являемся ламерами несем эту штуку в несколько экпертных учреждений. Вот московские с судебного сайта:

Экспертные учреждения г.Москвы

Экспертиза, Эксперт, Судебная экспертиза, Судмедэксперт, Экспертная деятельность, Назначение экспертизы, Эксперт в суде, Медицинская экспертиза, Судебно-экспертная деятельность, Заключение эксперта, Государственный судебный эксперт, Комиссионная судебная экспертиза, Экспертный стационар.

// www.mosgorsud.ru
 


Заключения экспертов о "нелунном" характере фотографий (монтаж и наличие источников естественного освещения) вывешиваем в инет и ждем прибытия всех мировых СМИ на сайт авантюриста. А пока почитаем литературу и подтянем "матчасть":

http://www.sudex.ru/uploads/files/literature%20%20(4.1.).doc

После этого можно всю жизнь провести на Гаваях. Бабла хватит. :) Пипл, ну рискните Вы парой тысяч зеленых!
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 28.08.2009 в 08:45
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 09:08  @korneyy#28.08.2009 08:39
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Затем добываем негатив для исследования простым способом: списываемся с любым печатным изданием "за бугром" (если нет веры НАСА) и просим за малую денежку из собственных архихов 1969-1971 года сделать соответсвующую копию. В тысячах изданий и издательств они имеются, как и указание на источник получения негативов, с которого печатались фото. Там заведомо нет фотошопа :)

Вообще-то такой вопрос: негативы, естественно, не исходные. Исходные хранятся в холодильниках в фотокиноархиве при JSC (Хьюстон) и выносить их оттуда запрещено. Вполне возможно, что издания получали из НАСА даже и не копии негативов, а отпечатки. В этом случае экспертиза может что-то сделать?

korneyy> После этого можно всю жизнь провести на Гаваях. Бабла хватит. :) Пипл, ну рискните Вы парой тысяч зеленых!

Ну... у опровергателей весь смысл, чтобы получить что-то, не вложив ничего :)
   
UA Sheradenin #28.08.2009 09:39  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 09:08
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Y.K.> Ну... у опровергателей весь смысл, чтобы получить что-то, не вложив ничего :)
И весь этот смысл они достигают сразу же как только проникаются чувством сопричастности к "тайне", которая недоступна большинству. Опять же очень приятен сладкий повод уделать тех, кто общепризнанно считается умнее. Это же очень круто быть "умнее" чем всё НАСА.
   3.5.23.5.2
RU korneyy #28.08.2009 09:39  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 09:08
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Y.K.> Вообще-то такой вопрос: негативы, естественно, не исходные. Исходные хранятся в холодильниках в фотокиноархиве при JSC (Хьюстон) и выносить их оттуда запрещено. Вполне возможно, что издания получали из НАСА даже и не копии негативов, а отпечатки. В этом случае экспертиза может что-то сделать?

Копии с негативов вполне подойдут. Да можно вообще ограничиться одними фотографиями. В реальных условиях негативов вообще практически не бывает. Уменя был в практике случай, когда истец факт отцовства (записи в свидетельстве о рождении не было, родитель к тому времени умер и речь шла о праве наследства на квартиру) доказывал свид. показаниями и фотографиями свадьбы и семейства. В принципе я мог бы "мутить" с экспертизой, но в меня бы в суде табуреткой кинули, если бы я вздумал для этого требовать "оригиналы негативов" :)
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 09:58  @korneyy#28.08.2009 09:39
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Копии с негативов вполне подойдут. Да можно вообще ограничиться одними фотографиями. В реальных условиях негативов вообще практически не бывает.

Ну, тогда для жаждущих обогатиться - все карты в руки :) Фотографии можно, наверно, без проблем заказать и в НАСА, и в редакционных архивах. (Но что-то мне подсказывает, что на это они (желающие обогатиться то-есть) пойти не смогут :) )
   
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 10:33
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Звонарь снизошел к просьбам общественности и стал выкладывать насовские снимки, снабжая их не эмоциональными восклицаниями типа "ну вааще!", а более развернутыми комментариями.

Только зря он это сделал, ох, зря. Звонарь - из тех, кому советуют: "молчи - за умного сойдешь".

Снимок:

Комментарий звонаря на Nothing found for Forum Topic,682 Msg398213 :

А тени от фотографа на грунте нет...
 


Еще бы она была. Снимок-то сделан из окна ЛМ :lol:
   
RU N.A. #28.08.2009 10:33  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 09:58
+
-
edit
 

N.A.

опытный

Y.K.> Ну, тогда для жаждущих обогатиться - все карты в руки :) Фотографии можно, наверно, без проблем заказать и в НАСА, и в редакционных архивах. (Но что-то мне подсказывает, что на это они (желающие обогатиться то-есть) пойти не смогут :) )

Угу. После того, как я бегло ознакомился с темой, для меня главной загадкой стал феномен упорного "доказывания для себя".
Большинство типусов изначально убеждены (и я даже знаю - кем :) ), что афера существует, и свято уверены, что все документы - явная фальшивка - трех классов образования и здравого смысла должно хватить для получения неопровержимых доказательств аферы. И при таких-то козырях на руках - протирать штаны по форумам и вяло перепираться с "агентами НАСА"? Да под такой чудный "бизнес-план" подъемных получить - раз плюнуть. :D Всегда полагал, что современная молодежь весьма практична, а тут...
   7.07.0
RU N.A. #28.08.2009 11:14  @Yuri Krasilnikov#27.08.2009 07:57
+
-
edit
 

N.A.

опытный

Y.K.> Вообще я балдею: человек до сих пор гадает, какой угол зрения у снимков (задачка для семиклассника - посчитать по размеру кадра и фокусному расстоянию), но

Ну, не все ж сразу; по мне так - прогресс налицо, извольте например - Были или нет американцы на Луне? (Страница 186) - Форум - Глобальная Авантюра
Сравните с постами десятидневной давности - небо и земля. ;) Не потерянный для общества человек, это было видно сразу. Глядишь - и "Говорит Москва" как-нибудь услышит...
   7.07.0
RU bjaka_max #28.08.2009 11:34  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 10:33
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Y.K.> Звонарь снизошел к просьбам общественности и стал выкладывать насовские снимки, снабжая их не эмоциональными восклицаниями типа "ну вааще!", а более развернутыми комментариями.
Y.K.> Только зря он это сделал, ох, зря. Звонарь - из тех, кому советуют: "молчи - за умного сойдешь".
Он там продолжает отжигать
Снимок:

комментарий Nothing found for Forum Topic,682 Msg398221
А след под левой ногой должен быть или нет?
 

Стопудово он нас подловил, всё... следа нет, всё пропало, первый научно зарегистрированный случай телепортации найден.

Какой же он всё-таки скучный:

Nothing found for Forum Topic,682 Msg398313

О бизнесе и инвестициях © 2014 // www.avanturist.org
 
Хассель не даёт искажений-это раз.
 

Хотя конечно в данной ситуации искажения не при чём.
   3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 28.08.2009 в 13:01
DE ER* #28.08.2009 13:13  @Опаньки69#28.08.2009 00:49
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Опаньки69> А мне он вначале показался тайным защитником - уж больно нарочито примитивные тезисы опроверганцев он озвучивал.

Да, Браун раздаёт и "нашим и вашим". (А, опровергуны заглотили крючок и раздают плюсы даже не глядя.) Имхо, он просто, как бы это по-мягче, не совсем в себе.
   
Это сообщение редактировалось 28.08.2009 в 13:19

Foxpro

опытный

ER*> Имхо, он просто, как бы это по-мягче, не совсем в себе.
Мне тоже так показалось :eek: .
   6.06.0

bjaka_max

втянувшийся

ER*> Да, Браун раздаёт и "нашим и вашим". (А, опровергуны заглотили крючок и раздают плюсы даже не глядя.) Имхо, он просто, как бы это по-мягче, не совсем в себе.

Опасаюсь представлять себе в ком он, фантазия у меня дикая.
   3.0.113.0.11
RU Опаньки69 #28.08.2009 14:25  @ER*#28.08.2009 13:13
+
+1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ER*> Да, Браун раздаёт и "нашим и вашим". Имхо, он просто, как бы это по-мягче, не совсем в себе.


Он - просто тролль. Но разбирается в первоисточниках очень хорошо. И с английским у него проблем нет.
   3.5.23.5.2
RU flateric #28.08.2009 14:57  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 07:18
+
-
edit
 

flateric

опытный

Y.K.> Более ничего особо интересного не произошло. Некий MrD запостил ссылку Apollo moon photos . Забавно: берут насовские снимки, отрезают комментарии и опровергают, опровергают :)

да и сам сайт замечательный -
"Eric Hufschmid... Avoiding Zionist traps since 2002. Learn their tricks and join me!"
из последних новостей на сайте - Джексона убили сионисты

видимо, товарища Хафшмида в 2002 чем-то крепко огрели по голове и настало у него озарение
   2.0.172.392.0.172.39
RU bjaka_max #28.08.2009 16:14
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

север видимо пытается добиться бана на авантюристе для последнего своего аватара :)

Были или нет американцы на Луне? (Страница 187) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 
ВНИМАНИЕ ВСЕМ !!!

По поступившей мне информации, из приватных источников,
некто Красильников,
пытается собрать сведения, и даже организовал ветку...
по сбору несоответствий снимков LRO...с существующими снимками с миссий "лунной эпопеи",
таким образом он хочет нашими руками, вернее его "шестёрками" собрать компроментирующие факты,
несоответсвия снимков LRO и миссий фальшивых аполонов...
в качестве награды и приманки, этот аляповатый человек, сослался на то, что на этом можно заработать нехило...
но как понимаете это вы, это приманка...и никакой награды не будет !!!

Это нужно для того, что-бы скоректировать планы НАСА, о дальнейшей судьбе LRO...
в зависимости от результатов собранных различными Красильниковами
...и у которого, судя по печати...у этого LRO, уже кончается неожиданно топливо...как бы нас подготавливая,
к тому что дальнейших снимков не будет...они к этому готовятся и ожидают информации от Красильниковых,
и им подобных...продажных людей...

Необходимо "лимоновцам" выяснить где проживает этот Красильников...
и поговорить с ним, насчёт соответствия его уровню России, и взависимости от результатов,
определить его дальнейшую судьбу.

Вот такие вот дела братцы...на кону поставлено, очень многое...
в том числе и сам Красильников, как отработанный материал.
 

Красный цвет там только для модераторов, ждём реакции mid-а.
Кстати Y.K. к вам уже выехали лимоновцы :)))))
   3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Северок на Были или нет американцы на Луне? (Страница 187) - Форум - Глобальная Авантюра жжет не по детски, выставлять себя таким конченым дегенератом за безоплатно, это ппц
Но самое смешное что есть балбесы, которые его поддерживают :D
Большинство из них, боты самого святого, но есть и такие кто серьёзно его слушают :eek: Трудно поверить что есть более тупые люди чем северок, интересно он сам верит в свои сочинения? ;)
   3.5.23.5.2
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 16:26  @bjaka_max#28.08.2009 16:14
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

bjaka_max> Кстати Y.K. к вам уже выехали лимоновцы :)))))

Боюс, боюс! Пишу, забаррикадировавшись в погребе :)

Но там дальше был совсем уж цирк. Дуриндер, прочитав сообщение северка, на всякий случай удалил свой последний "анализ" - чтобы я не спер и не нажился на его идеях :D

Обещал вернуть взад после завершения миссии LRO, так что гениальный труд увидим только лет через 6 :F
   
+
+1
-
edit
 

N.A.

опытный

bjaka_max> север видимо пытается добиться бана на авантюристе для последнего своего bjaka_max> bjaka_max> Кстати Y.K. к вам уже выехали лимоновцы :)))))

+100. :D :D Если бы Севера не существовало, его непременно надо было бы выдумать. Дай ему бог доброго здоровья и долголетия.
Уже и про "падение" LRO приплел, все как обычно - "услышав звон". "Я никогда не ошибаюсь" (с) Мой Господин :D
   7.07.0
RU N.A. #28.08.2009 16:46  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 16:26
+
-
edit
 

N.A.

опытный

Y.K.> Но там дальше был совсем уж цирк. Дуриндер, прочитав сообщение северка, на всякий случай удалил свой последний "анализ" - чтобы я не спер и не нажился на его

Н-да. Я предполагал, конечно, что в замочную скважину подглядывать будут, но чтобы так... Эдак оне теперь все опровержения молоком на секретной бумаге писать начнут под одеялом в безлунную ночь в темной комнате.
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2009 16:47  @N.A.#28.08.2009 16:46
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Эдак оне теперь все опровержения молоком на секретной бумаге писать начнут под одеялом в безлунную ночь в темной комнате.

Да... прощай, лулзы :(
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU N.A. #28.08.2009 16:52  @Yuri Krasilnikov#28.08.2009 16:47
+
-
edit
 

N.A.

опытный

Y.K.> Да... прощай, лулзы :(

Ну, Вам сложнее - изыски подавай. А я - только что "открыл для себя" Севера. А этот уж - никуда не денется.
Впрочем он уже видимо прочитал Ваш пост про лулзы и смекнул, что здесь не на шутку испугались-
в последнее время, появились очень важные сообщения, насовцы паникуют...в том числе и из-за ваших работ по этому направлению...

Были или нет американцы на Луне? (Страница 187) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 28.08.2009 в 16:59
1 52 53 54 55 56 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru