Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Snake> И, сдаётся мне, что история с Корниловым и Боярином повторится... И ТТЗ будет написано под того, кого надо...
Не могу с этим спорить, так как разделяю твое мнение.

tramp_> А "Боярин"
Ага, я про это и говорил. У "Боярина" носовое орудие на метр выше новиковского, а на юте вообще больше 2 метров разницы. А это и мореходность, и способность к ведению огня в свежую погоду.

Инженер-лейтенант-2-ой> "российская делегация побывала на борту и "буквально влюбилась в его дизайн".
Инженер-лейтенант-2-ой> Эти двуногие, безголовые, именующие себя журналистами, даже английского языка не знают. Design - в этом контексте проект корабля.
Инженер-лейтенант-2-ой> А вообще, все веселее и веселее...

По новому законодательству подобные покупки разрешены только на условиях тендера.

D.K.> По новому законодательству подобные покупки разрешены только на условиях тендера.

Если тендер только ради соблюдения законодательства, не вижу препятствий повести его между Янтарем с проектом 11711 и тем, кем надо. Или Мистраль, или Де Витт - лишний.

cyborn> Еще одна моя версия - УДК за рубежом заказывают потому, что хотят зарезервировать место на своих верфях для других крупных кораблей. С верфями подобного размера у нас негусто, так что некий профит во времени постройки может иметься. А? Может такое быть?

Вы с Луны свалились?
В СПб без заказов ВМФ и перед преспективой полного уничтожения оказался один из старейших и лучших судостроительных заводов - Балтийский. Да стапеля там "зарезервированы" ... под бизнесцентры и жилищное строительство. Пока кризис "помогает" девелоперы поотстали, еще жив завод.

alexNAVY> И чем же управляет эта махина - зенит?
alexNAVY> Какая так сказать у нее исполнительная подситема?
alexNAVY> А две одноствольные пушчонки. Аналогичные нашим Ак306.
alexNAVY> Ни ха себе!

alexNAVY, есть ли возможность вместо этих самых одноствольных пушек поставить что-то наше? Про АК-630, как я помню, вы не очень отзывались. Ну тогда допустим "Дуэт" или что-то помощнее? Т.е. либо на этапе строительства, либо при модернизации корабля провести такую вот замену. Понятно дело что придется сопрягать французскую систему с нашей. Возможно ли это? Если да - то стоит ли это делать? Интересно мнение специалиста.

Sergofan> alexNAVY, есть ли возможность вместо этих самых одноствольных пушек поставить что-то наше?

Не сомневайтесь, сейчас он предложит "Морской Панцирь".

Luchnik> Не сомневайтесь, сейчас он предложит "Морской Панцирь".


И предложу.
И не только я.
Но он туды не влезет. И не только он.
Туды ваще мало что влезет.
Гибку-комар вот можно поставить.
На этом и ограничуться. Никому в москве не хочтся много возится.
Хочется скорее откаты получить.

607ОДНГС> Электродвижение и ВРК (те же азиподы) вещь хорошая, но как бы в принципе. Работая на электроходе с ВРК пока вижу что недостатки уравновешивают достоинства. Но это отечественная "солянка сборная непродуманная". Предположим, что французы от детских болезней избавились и все продумали хорошо. Но преимущества такого комплекса очевидны на буксирах, ледоколах и прочих специальных "плавсредствах" работа которых зачастую состоит в маневрировании на месте. Преимущество для крупных кораблей отнюдь не очевидно...

При всём уважении не соглашусь. ВРК - отнюдь не обязывает применение электродвижения. Уже несколько лет штампуют танкеры и сухогрузы с системой ВРК-дизельный двигатель. Когда я в 2004 году был на конференции ABB-Azipod, горячие финские парни били себя пятками в грудь доказывая ненадёжность Z-передач ВРК, рисовали страшные графики КПД и приводили массу доводов про отсутствие валов, экономию места при удалении за пределы МО гребного электродвигателя. Ведь применяют их не только на спецплавсредствах. А как же супер-пупер круизные лайнеры Queen Victoria с 2 х 17,6 МВт азиподами. Это про преимущество крупных кораблей. И у нас - опять же проект родного КБ - железнодорожный паром-ледокол "Сахалин" проект 1809. Правда водоизмещение у него скромней - в 10 раз меньше. Вывод - как раз на самых крупных кораблях электродвижение оправдано. И будущее за гребными двигателями и генераторами создаными с использованием явлений сверхпроводимости.

Traktor> И будущее за гребными двигателями и генераторами создаными с использованием явлений сверхпроводимости.
Ага, как только так сразу. сколько лет обещают вкупе с униполярниками, а все там же...

tramp_> Ага, как только так сразу. сколько лет обещают вкупе с униполярниками, а все там же...

А как же Зумвальт DDG-1000 ? Уже скоро.
И поправка к своему посту предыдущему - "Сахалин" конечно же без Азиподов , там ГЭД постоянного тока и родной винт. Просто он крупный и с электродвижением.

alexNAVY> Но он туды не влезет. И не только он.
Даже "Пальма" не влезет?

alexNAVY> Гибку-комар вот можно поставить.

Маловато будет... На такой-то корабль.

alexNAVY> На этом и ограничуться. Никому в москве не хочтся много возится.
alexNAVY> Хочется скорее откаты получить.

Тут поспорить трудно.

cyborn> Вообще-то и для советского ВМФ десантные корабли в Польше строили...

Если честно, вся эта возня мне очень живо напоминает "новое мЫшление" двадцатилетней давности, когда всё вдруг надо было делать не лучше, но объязательно по другому

Traktor> А как же Зумвальт DDG-1000 ? Уже скоро.
Могу тоже спросить "а что Зумвальт?" неизвестно, будет ли он вообще больше одного и с чем он будет. Пока есть англичанин проект 45 с продвинутыми, но ведь не униполярными ЭД.

Barbarossa> Надо брать и голландца и француза.
Barbarossa> Де Витта на БФ и ЧФ, Мистраль на СФ и ТОФ.

По моему ни Де Витту, ни Мистралю, даже ежели таковые все таки у нас будут, на черном и балтике точно делать нечего.
Черное можно предполагать только в том плане, что до суэца из Севастополя, куда ближе чем от Балтийска Северодвинска или Владивостока.
Если и будут то пусть хотя бы один проект, а не два, не стоит уподобляться флоту образцов.

Если брать все что дают ,то только из соображения экономии времени, типа общий ахтунг и скоро война.
Но в таком случае, под них ни эскорта, ни авиагруппы у нас все равно нет.

Ylytch> Если брать все что дают ,то только из соображения экономии времени, типа общий ахтунг и скоро война.

А это может быть негласным фактором.

Ylytch> Но в таком случае, под них ни эскорта, ни авиагруппы у нас все равно нет.

А зачем им эскорт и авиагруппа на Чёрном или Балтийском? С берега авиация там долетит, и ПКР тоже долетят, а вот морпехи вплавь не доберутся. То же самое у противника, поэтом чтобы защитить десант, нужно вынести список объектов на вражеском берегу: авиабазы, базы флота (ПЛ), ну и (пардон за назойливость) некоторые объекты энергетики вдогонку. А это всё делается без мистралей и т.п.

Ещё стоит вспомнить про базу в Сирии — зачем-то она понадобилась.

au> А зачем им эскорт и авиагруппа на Чёрном или Балтийском? С берега авиация там долетит, и ПКР тоже долетят, а вот морпехи вплавь не доберутся.

А на черта, извиняюсь, на черном такая туша? При таких дальностях и 775 за милую душу, причем даже получше будут, им то что, они прямо на берег вывозят.
С кем мы там воевать собрались?
Я вот, на самом черном, если честно, из вероятных противников только грузию вижу,
да,упасут нас все боги от этого бреда, с Украиной.
Остальные то, того, в нато сидят. А в этом случае, не Мистрали а нюки расчехлять надо.
А Балтика, вообще, мимо кассы. Если зулусов гонять, или там, чего-то там проецировать, то это в обход всей Европы, или один черт через панамский, а на самой балтике тоже одни нейтралы да нато. В таких раскладах, по большому счету, абсолютно фиолетово где базировать, были бы условия, да морпехи под боком.
Мало того, у нас всего один надежный способ переброски кораблей между флотами( ну, это если с амами не воевать, конечно), СМП называется, что то мне не кажется что в случае гипотетической большой войны, скажем так, на пасифике, кто то даст нам корабли через полмира другим способом перебросить.Тогда нужно все на Север и на Тихий.

Ylytch> С кем мы там воевать собрались?

Воевать может собрались власти, а они мыслят стратегически. Если корабль на Чёрном море, это не значит что он туда и предназначен, или для Грузии. Повторяю вопрос (в зал): зачем база в Сирии? Как с этой базой сообщаться, если Турция скажет "нет"? Смотрите на карту проливов — на неё смотрели веками, и потому можно предположить что смотрят и сейчас.

Ylytch> Остальные то, того, в нато сидят. А в этом случае, не Мистрали а нюки расчехлять надо.

А их и не зачехляли. Но нюками воевать нереально, а потому и победить нереально. Нюки — страховка от проигрыша в войне, ограничитель потерь и ущерба. А победить можно только неядерными, но с нюками за спиной.

Ylytch> в случае гипотетической большой войны, скажем так, на пасифике

На пасифике воевать не за что. Там одна вода практически. И никому не нужна большая война, зато масса интересов может быть реализована маленькой победоносной: Северный Кипр, Абхазия/С.Осетия, и т.д. вплоть до Ирака-03 (без замирения).
Сейчас наступил период, когда происходит эпическое перемещение центров концентрации влияния, богатств и потому смены геополитических интересов. Власти РФ это понимают и не скрывают, и свой "карпе дием" высказали вслух. Китайцам даже высказывать не надо — они действуют. Так что новые центры силы вполне могут готовиться к небольшим коррекциям старых косяков: то что было сделано по желанию и под давлением старых центров силы, как например северный Кипр, вполне может быть "обработано напильником" в интересах новых, как получилось с Грузией. Кстати, раз уж упомянут: северный Кипр "не существует" для Европы, и если там вдруг что-то аккуратно но сильно изменится, то никто и не огорчится. Но чтобы в этом участвовать, нужны инструменты — сейчас, а не когда там промышлненность "перезагрузится". По крайней мере по баблу эта практическая геополитика окупается многократно, в отличие от сгнившей промышленности в стиле дженерал моторс.

Полл> Даже "Пальма" не влезет?

По габаритам-наверно да.
Однако 14тонн отдачи.....
Нужно серьезно подкреплять палубу и конструкцию корабля в местах установки.

Traktor> При всём уважении не соглашусь. ВРК - отнюдь не обязывает применение электродвижения. Уже несколько лет штампуют танкеры и сухогрузы с системой ВРК-дизельный двигатель.
А я что против? Это в достоинствах Мистраля помянули электродвижение+азиподы. С точки зрения приемистости и маневренности самой установки ДВС явно выигрывают, так как их недостатки по части реверса компенсируются разворотом колонки. Остается только один "недостаток" - невозможность держать 1-2-3 об/мин (наличие минимальных оборотов)

Traktor> А как же супер-пупер круизные лайнеры Queen Victoria с 2 х 17,6 МВт азиподами. Это про преимущество крупных кораблей. И у нас - опять же проект родного КБ - железнодорожный паром-ледокол "Сахалин" проект 1809. Правда водоизмещение у него скромней - в 10 раз меньше. Вывод - как раз на самых крупных кораблях электродвижение оправдано.

"Сахалин" - ледокол и этим все сказано. Будущее покажет, но есть у меня подозрение, что колонки на больших судах - дань своеобразной моде или следствие лоббирования, а в наших условиях к этому добавится откатинг-отмывинг. В этом ВРК дают 100 очков вперед любой классической передаче. Главной проблемой ВРК в ВМФ будет необходимость фирменного обслуживания.

Traktor> И будущее за гребными двигателями и генераторами создаными с использованием явлений сверхпроводимости.
Опять же не уверен. Поживем - увидим.

Barbarossa> Надо брать и голландца и француза.
Barbarossa> Де Витта на БФ и ЧФ, Мистраль на СФ и ТОФ.

Возможно что и немцев , есть шанс получить.
Минобороны РФ заинтересовалось немецкими подводными лодками

Министерство обороны России рассматривает возможность лицензионного производства подлодок немецкой разработки проекта 212 для обновления флота дизель-электрических субмарин ВМФ.

 

607ОДНГС>
Сейчас встречается такая разработка как CRPOD - совмещение ВРК и обычного корпусного вала - вариация на тему соосника http://vak.ed.gov.ru/common/img/.../techn/14-04-2008/YAkovlevAU.pdf.