Обсуждается вариант пассажирских межпланетных полётов

облёт Луны, астероиды, Фобос, Венера
 
RU Harsky #13.09.2009 17:18  @Sheradenin#13.09.2009 14:46
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Sheradenin> Ну и лучше вариант с двухместной скамейкой. Вот только такую штуку надо хранить припаркованной на окололунной орбите. Что означает создание окололунной орбитальной станции типа небольшой МКС.

нет, по деньгам станция и многоразовость противопоказана. если исходить из того что "лунный велосипед" представляет собой максимально упрощенную конструкцию из двух баков на посадочных опорах, ЖРД с вытеснительной подачей и скамейки для одного-двух человек в скафандрах, под которую задвинут ящик с управляющей схемой, то дешевле ее выкидывать после каждого запуска, чем пускаться во все тяжкие с обслуживанием станции, заправкой и ремонтом/дефектоскопией. естественно все управление програмное/радиокомандное, на финишной прямой допустимо пассажирам дергать джойстик для указания предпочтительного места прилунения.

PS: несколько лет назад натыкался на описание подобного класса лэндеров, но сейчас даже запрос в поисковик толково сформулировать не могу, потому что запомнил только ключевую деталь концепции - минимализм и необитаемость КА
 3.5.23.5.2
UA Sheradenin #14.09.2009 00:36  @Harsky#13.09.2009 17:18
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Harsky> нет, по деньгам станция и многоразовость противопоказана. если исходить из того что "лунный велосипед" представляет собой максимально упрощенную конструкцию из двух баков на посадочных опорах, ЖРД с вытеснительной подачей и скамейки для одного-двух человек в скафандрах, под которую задвинут ящик с управляющей схемой, то дешевле ее выкидывать после каждого запуска, чем пускаться во все тяжкие с обслуживанием станции, заправкой и ремонтом/дефектоскопией. естественно все управление програмное/радиокомандное, на финишной прямой допустимо пассажирам дергать джойстик для указания предпочтительного места прилунения.

Пока что каждая одноразовая тонна которую придется поднимать до луны будет требовать для старта большей ракеты и следовательно роста стоимости всей затеи - причем роста как бы не по экспоненте.

Кстати, а куда пропали пред-последние сообщения из этой ветки????
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  3.0.113.0.11
RU Harsky #14.09.2009 01:02  @Sheradenin#14.09.2009 00:36
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Sheradenin> Пока что каждая одноразовая тонна которую придется поднимать до луны будет требовать для старта большей ракеты и следовательно роста стоимости всей затеи - причем роста как бы не по экспоненте.
не совсем так в данном случае. у конкретного "велосипеда" массовое совершенство (предположительно конечно) велико за счет простоты и отказа от всего. вот и получится что из-за 200 кг многоразового железа (пустой, при массовом совершенстве 0.2) придется вляпываться в целую историю с ЛОС. смотрите на разницу отправляемой к луне массы при отправке в одном случае только топлива (800 кг), а в другом - полного комплекта (1000 кг). она вся будет съедена системами заправки, стыковки и сопутствующими маневрами/расходниками для ЛОС. в случае же полноценного лендера это будут выбрасываемые каждый раз тонны более дорогого железа. ну и обслуживание ЛОС потребует специально обученных людей, ибо гид-пилот и так будет занят туристами каждую секунду.


Sheradenin> Кстати, а куда пропали пред-последние сообщения из этой ветки????
колбасит ветку малость
 3.5.23.5.2
UA Sheradenin #14.09.2009 13:09  @Harsky#14.09.2009 01:02
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Harsky> не совсем так в данном случае. у конкретного "велосипеда" массовое совершенство (предположительно конечно) велико за счет простоты и отказа от всего.

Тут глубоко считать надо. Самый критичный момент это доставка на околоЛунную орбиту и обратно многоразового бидона (или назовем это "комфортабельной круизной яхтой Селена"). В ближайшее время это только химия, никаких ядерных буксиров еще долго не видать. Ну и чем больше масса всего этого безобразия, тем оно все менее реально становиться. Если для доставки туристов, заправки СЖО, топлива (и возможно двигателя) и СА потребуется союзоподобная ракета, то это один уровень цен. А если это Протон и аналоги то уже совсем другая картина в бюджете рисуется.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  3.0.143.0.14
RU Harsky #14.09.2009 13:44  @Sheradenin#14.09.2009 13:09
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Sheradenin> Если для доставки туристов, заправки СЖО, топлива (и возможно двигателя) и СА потребуется союзоподобная ракета, то это один уровень цен. А если это Протон и аналоги то уже совсем другая картина в бюджете рисуется.

"Союз" никак не вытанцовывается. Даже "Протон" под очень большим вопросом. Посмотрите на серию "Зонд" - не очень похожа на комфортабельный отель с блекджеком и шлюхами :D
 3.5.23.5.2
UA Sheradenin #14.09.2009 14:04  @Harsky#14.09.2009 13:44
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Harsky> "Союз" никак не вытанцовывается. Даже "Протон" под очень большим вопросом. Посмотрите на серию "Зонд" - не очень похожа на комфортабельный отель с блекджеком и шлюхами :D

О тож... значит либо:
- забить на лунный туризм болт вообще - как оно и есть сейчас;
- либо урезать комфорт рассчитывая на фанатиков - и даже заработать каких-то денег;
- либо закладываться на новый ракетоноситель-тяжеловес что резко удорожает и можно сразу забыть о массовых туристах - и кто же такое проинвестирует?.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  3.0.143.0.14
RU Zenitchik #18.09.2009 13:01  @Sheradenin#14.09.2009 14:04
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

Sheradenin> - либо урезать комфорт рассчитывая на фанатиков - и даже заработать каких-то денег;
Слепить из того, что было, а извращенец, который купит - найдётся. Один из вариантов современного бизнеса на товарах не первой необходимости )))
Sheradenin> - либо закладываться на новый ракетоноситель-тяжеловес что резко удорожает и можно сразу забыть о массовых туристах - и кто же такое проинвестирует?.
И всё равно извращенец найдётся )))

Обидно только, что с пары извращенцев проект не окупится...
Сами не летаем и другим не дадим  

kost2

втянувшийся

очень похожий рынок - большие яхты
практически все - сдаются в аренду 11 месяцев в году- кроме месяца, когда усталый работяга сидит и тупо смотрит на воду все равно где. 11 месяцев остальных для владельца - это реклама, "красные штаны", показатель состоятельности, крутизны и в редких случаях хорошего вкуса.
Поэтому - строить надо под конкретного заказчика и с возможностью сдачи в аренду с экипажем.
сразу экономика проекта упрощается в разы. исключаются из схемы банки и требования окупаемости. мегакруть от такого владения окупает ее стоимость. Как и деньги на яхты - порой сравнимые с крейсерами (pelorus, eclipse - это английские крейсера додредноутной эпохи - размерения с современными тезками близкие) - не возвращаются в прямую никогда.
значит - бидон - это знаете ли подход русских строителей яхт - их только от тоски заказывают. Тоже типа там экономика и техпроцесс. А должно быть красиво.
В этом плане Бигелоу прав - надувные модули самое оно. Мало того, что в любой ариан влезут - так еще и форму можно придать любую. Даже желтого дракона для китайского партмиллиардера. мне бы в прикол было в форме крейсера леи (зеркального такого) или звезды смерти.
Т.ч. стоить корыто могет до полумиллиарда, а аренда должна оплачивать его стоянку-заправку-экипаж и ТО.
а если таких полоумных заказчиков найдется несколько - делайте для одного чтобы летала недалеко (LEO + 100 км), но с комфортом - с ванной там сферической, летательной залой, или еще какой хренью. А для других - спортивнофлагоскидывательный вариант. Для третьих - научный - типа обсерваторию.
Т.ч. бизнес - это верфь и стоянка с сервисом - а полеты - это блажь и экономики там нет. Оставьте блажь специалистам по этой части.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
kost2> В этом плане Бигелоу прав - надувные модули самое оно. Мало того, что в любой ариан влезут - так еще и форму можно придать любую.

Есть очень интересная технология: пневмоформование из композитных препрегов. Суть в том, что изготавливаются из, например, углеволокна конструкции, пропитываются смолой с малым содерданием отвердителя и храняться в холодильниках. После запуска, на орбите они разворачиваются - например, надуваются, а затем нагреваются: либо пропусканием электротока, либо просто Солнцем....и твердеют :) В результате на орбите получается очень легкая, прочная размеростабильная конструкция любой заданной формы и размера ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14

DIJ

втянувшийся
Вообще, по-моему, в туристической транспортной системе Земля-Луна излишняя пристыковка Бидона к МКС, т.к. кроме лишних хлопот это ничего не даст (еще и бабла за аренду стыкузла запросят :) ). Пусть бидон и ДУ болтаются в космосе так, туристы пристыкуются прям к ней.
И еще излишня лунная орбитальная станция. Пусть посадочный лунный модуль просто болтается на лунной орбите, а Бидон стыкуется прям к нему, поскольку ЛОС - это только лишние расходы.
Но это все в среднесрочной перспективе, а для начала и система Протон-Союз сгодится.
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DIJ

втянувшийся
Zenitchik> Обидно только, что с пары извращенцев проект не окупится...

Ну на МКС каждый год по извращенцу летает, т.е. их не так уж мало.
 7.07.0
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru