Воспламенители и стартовое оборудование VII

AlexeyOD> Ага и ты на на старте будешь париться и менять воспламенители если шо?
AlexeyOD> Слу! Ты читал Б. Черток "Ракеты и люди" ?

Буду тестировать перед снаряжением. А книгу эту я не читал .

AlexeyOD>> Ага и ты на на старте будешь париться и менять воспламенители если шо?

Гирлянду из 8 штук я попробовал просто ради тестирования системы. Вряд ли мне когда-нибудь придется синхронно воспламенять более 3-4 моторов, а в этом случае система будет гораздо более надежна .

Прочитай, в инете свободно. Тебе как ракетчику будет очень интересно и это очень большой опыт, Черток это мега ветеран космической техники, начинал еще с пенемюнде и по сей день.

AlexeyOD> Прочитай, в инете свободно. Тебе как ракетчику будет очень интересно и это очень большой опыт, Черток это мега ветеран космической техники, начинал еще с пенемюнде и по сей день.

Да, обязательно прочту .

AlexeyOD> Орто-фосфорную кислоту еще взять где-то надо.....
Она свободно продается там где припой, канифоль. У нас и в магазине и на рынке, в маленьких пузырьках 30мл, цена 2-3 грн. Уже 4.

dek> Она свободно продается там где припой, канифоль.

Блин! дураками же родятся.... Я чего-то и не подумал её искать в паяльных принадлежностях...

kanting> Не буду с Вами спорить, т.к. не хватает реальных данных . Возможно, вы и правы.
Спорить будет трудно, потому что тебе придется оспаривать как раз РЕАЛЬНЫЕ данные:

kanting>> Не буду с Вами спорить, т.к. не хватает реальных данных . Возможно, вы и правы.
Non-conformist> Спорить будет трудно, потому что тебе придется оспаривать как раз РЕАЛЬНЫЕ данные:
Non-conformist> Эксперименты с электровоспламенителями. Выдержки из рабочей тетради. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
На мой взгляд, стоит разграничивать чувствительность воспламенительных составов к нагреванию и к искре (в последнем случае порошки однозначно более чувствительны). Сравнение водных суспензий ЧП(а равно и других составов, содержащих р-римые в воде компоненты) с пороховой мякотью (или тонким порошком ВС) не корректно - на поверхности воспламенителя возможно образование кристаллов р-римого компонента, снижающих чувствительность, или просто в процессе сушки суспензии изменится структура воспламенительного состава (достаточно вспомнить "подмоченный" порох). Относительно спичечных головок - нужно сравнить порошок (например, как у тебя - растертый под слоем ацетона) и нанесенную на воспламенитель суспензию в ацетоновом р-ре бездымного пороха (для чистоты экспермента пороха в р-ре должно присутствовать очень немного). Мне кажется, чувствительность будет почти одинаковой.
На моей практике при использовании одинарных ЭВ типа Эласт (вариант с двумя параллельными жилками) сопротивлением до 150 Ом с намазкой ВС (KClO3-PbO2-C-ЧП суспендированной в Ац. р-ре бездымного пороха) и инициированием 14 В аккумулятором отказов зафиксировано не было (более 50 экспериментов), при использовании нихромовых воспламенителей с той же намазкой сопротивлением до 5 Ом был зафиксирован только один отказ (более 30 экспериментов).

Алексей, опять у тебя какая-то категоричность и нетерпимость к другим мнениям, кроме того что попробовал лично ты.
kanting правильно указал на возможные проблемы твоего воспламенительного состава. Я к ним добавлю еще плавкость двух компонентов из трех и сильную коррозийную активность третьего.
Скажем железо-алюминиевый термит далеко не образец чувствительности к лучу огня, даже на тонких порошках. Однако у меня он почти всегда загорался от той же проволоки что и тебя, и всегда отлично загорался от вольфрамовой (она кстати идеально подходит по эксплуатационным параметрам, но отвратительна в изготовлении воспламенителей). Хорошо работают составы на нитрате бария, хлоратах и перхлоратах. А ты почему-то на основании одного эксперимента делаешь такие далеко идущие выводы.

GOGI> А ты почему-то на основании одного эксперимента делаешь такие далеко идущие выводы.

Да я вообще-то пока выводов не делал, тем более далеко идущих.

А "категоричность и нетерпимость к другим мнениям" ... Виноват...

GOGI> kanting правильно указал на возможные проблемы твоего воспламенительного состава. Я к ним добавлю еще плавкость двух компонентов из трех и сильную коррозийную активность третьего.


А вот этого я не понял. Разьясни плиз какие именно компоненты?

AlexeyOD> Да я вообще-то пока выводов не делал, тем более далеко идущих.

Это не к тебе, а к Non-conformistу (он Алексей).

Это ещё одно напоминание, что на форуме людей нужно называть так, как они сами себя назвали, а не по именам.

AlexeyOD>> Да я вообще-то пока выводов не делал, тем более далеко идущих.
Serge77> Это не к тебе, а к Non-conformistу (он Алексей).
Serge77> Это ещё одно напоминание, что на форуме людей нужно называть так, как они сами себя назвали, а не по именам.

Пардон.... Лучше, наверное удалить эти сообщения, чтобб людей не путать, я имею в виду моё твоё и Это ...

Ну тебе видней...

Вывод я сделал о том, что для своего воспламенения ПОРОШОК требует в несколько раз меньшего теплового воздействия, чем МОНОЛИТ из тех же компонентов. Порошок мякоти у меня получался намного чувствительнее, чем высохшая водная паста этой же мякоти (спички пока не трогаем). Я согласен з замечанием kanting о выпадении крупных кристаллов НК из раствора, хотя и не думаю, что это приведет к сколько-нибудь заметному снижению чувствительности НА ФОНЕ ТЕРМОДИНАМИКИ - т.е. на фоне разницы термосопротивлений систем "накальный мост / прилегающий слой порошка / порошок" и "накальный мост / монолит". Это логическое соображение успешно подкрепляется экспериментом, пусть и не совсем корректным...

Для исключения рекристаллизации НК мякоть ДП нужно СПЕКАТЬ - таким образом, чтобы внутри неё оказывался накальный мостик. С позиции предотвращения рекристаллизации НК такое решение будет правильным, но такой воспламенитель будет работать только с достаточно тонкой "таблеткой": если толщину свода праймера сделать более миллиметра примерно, то он будет разлетаться в стороны с громким щелчком, не воспламеняясь. Т.е. здесь нужно идти по эластовскому пути - сыпать сухую мякоть в бумажную складку, вставлять туда мостик, и прижимать всё это утюгом - так, чтобы общая толщина получаемого пакетика была не более миллиметра. Бумажную складку, понятно, потом не удалять - она дополнительно армирует праймер, предохраняя его от разрушения в момент воспламенения внутрениих слоев праймера, прилегающих к накальному мостику. Такое категорично-нетерпимое высказывание позволяю себе потому, что прошел всё это на практике.

Ещё одно "категоричное высказывание": водная суспензия спичечных головок в запалах показала себя намного лучше, чем мякоть ДП - со всех сторон. Кроме, пожалуй, одного неприятного момента: легко отсыревает; даже легче, чем ДП. И не работает там, где еще работает ДП. Но если обеспечить простейшую гидроизоляцию - сплошные преимущества, пусть хлорат хоть десять раз выпадет какими ему надо кристаллами.

По "коррозии" и "два из трех" - ничего не понял. По "нетерпимости" - не согласен. Поставьте эксперимент, зафиксируйте условия, зафиксируйте результаты - будем "терпеть" и сравнивать. А когда с одной стороны две недели труда и писанины, а с другой - общие соображения "в двух словах", причем строго в обратную сторону, то я чувствую дискомфорт... И может быть, этот дискомфорт каким-то образом проникает в текст. Если кого чем-то оскорбил - приношу свои извинения.

Non-conformist> Вывод я сделал о том, что для своего воспламенения ПОРОШОК требует в несколько раз меньшего теплового воздействия, чем МОНОЛИТ из тех же компонентов.
нет, ты сделал вывод что непорошковый ВС непригоден для проволочных накальных мостиков. что неверно. а с тем что порошок чувствительнее монолита я совершенно не собираюсь спорить.
Non-conformist>Такое категорично-нетерпимое высказывание позволяю себе потому, что прошел всё это на практике.
ну, разлет воспламенительного состава проблема известная, хорошо помогают пористые ВС
Non-conformist> По "коррозии" и "два из трех" - ничего не понял.
известный факт что применение плавких компонентов воспламенительного состава снижает чувствиельность, поэтому стараются использовать неплавкие компоненты, такие как хлораты, перхлораты, соединения серы.
водные суспензии угля корозийно активны и могут портить мостик.

GOGI> ну, разлет воспламенительного состава проблема известная, хорошо помогают пористые ВС
Честно говоря, у меня никогда не было разлета ВС без его воспламенения.....

GOGI> известный факт что применение плавких компонентов воспламенительного состава снижает чувствиельность, поэтому стараются использовать неплавкие компоненты, такие как хлораты, перхлораты, соединения серы.
Жидкие (расплавленные) компоненты излишне теплоемки (особенно остаточные р-рители, самый худший - вода), а выбор хлоратов-перхлоратов (особенно в присутствии катализаторов) объясняется относительно низкой температурой разложения, а не неспособностью плавиться. У КClO3 Тпл 356 оС Тразл 400 оС (в присутствии катализатора Тразл 150-200 оС), у KClO4 Тпл 525 оС Тразл 630 оС.

GOGI> водные суспензии угля корозийно активны и могут портить мостик.
Мне кажется, что коррозионная активность водных суспензий угля объясняется наличием каких-либо примесей электролитов (например, НК, если говорить о ЧП), а не самим углем.

GOGI> нет, ты сделал вывод что непорошковый ВС непригоден для проволочных накальных мостиков. что неверно.

Да, я сделал и этот вывод. Может он и неверен, но он подтверждается моими экспериментами; ссылку на их подробное описание я приводил выше. Более того, и Piroman некогда писал здесь о том, что тонкий нихром, замурованный в намазку, часто отказывает, если не подобран ток инициации.


GOGI> водные суспензии угля корозийно активны и могут портить мостик.

Активированного - да. Обычного - нет. По крайней мере я ни разу этого не замечал.


kanting> Честно говоря, у меня никогда не было разлета ВС без его воспламенения...

Всё зависит от состава и толщины свода праймера. ДП/декстрин/водка 90/10/ при своде около полутора миллиметров разлетается со звуком, напоминающим хлопок капсюля "жевело". Просто разлетается, совершенно не воспламеняясь.

Non-conformist> Активированного - да. Обычного - нет. По крайней мере я ни разу этого не замечал.

Во многих сортах активированного угля содержится добавка соды для улучшения прессования и поглощения кислых паров и газов (в случае противогазного АУ).

Non-conformist> Всё зависит от состава и толщины свода праймера.
Мне кажется, все зависит от чувствительности ВС. Порох с декстрином не очень чувствительны.

Non-conformist> Piroman некогда писал здесь о том, что тонкий нихром, замурованный в намазку, часто отказывает, если не подобран ток инициации.

Это чисто электрическая проблема. Сопротивление материалов зависит от их температуры вот и всё.

GOGI> водные суспензии угля корозийно активны и могут портить мостик.

И портят. Нихромовый мостик под слоем ВВС-1 больше полугода не живет. После месяцев шести хранения - повальный обрыв. Думаю, что ДП ведет себя точно также.

Вынужден признать, что потерпел временное поражение при разработке стартового устройства для удаленного дистанционного запуска ракет при помощи мобильного телефона и таймера с механическим замедлителем.
Вернее все работает, еще и как еффектно со звуковым сигналом, удаленным мобильным запуском и работой моторчика, замыканием контактов, зарядкой аккумулятора.
НО... через штатный кабель поджигать запалы девайс отказался наотрез!
И что вы думаете, коротыш мультиметром аккумулятора 12В 800мА в режиме измерения силы тока показал в режиме 10А - 0,3. Голимая крона-аккум 200мА показала - 4,5.
Короче есть у меня подозрение что я его хорошо закоротил во время установки, или продали некачественный. Хотя напряжение полностью заряженного держит в районе 13 вольт, а вот силы тока нет !

Может там какая-то защита стоит от КЗ - контроллер или самовостанавливающийся предохранитель - ума не приложу!?

AlexeyOD> Это чисто электрическая проблема.

Я не знаю, чья эта проблема; я просто чётко наблюдаю её на выходе. Делаю выводы - хоть "неверные" и "далеко идущие", но мои. Вот выдержки из моих записей, которые привели меня к означенным выводам:

---

***
Сравнительный тест на чувствительность манганиновых 0,027 мм запалов с водной ДП-намазкой на декстрине. Накальные мостики пяти запалов покрыты раствором бездымного пороха в ацетоне, мостики других пяти запалов запрессованы в намазку напрямую по технологии «Эласт». Источник запального импульса оксидный конденсатор фирмы ТЕАРО 470 мкФ х 50 В.

1. Сопротивление мостика 1,9 Ом, без нитропороха, 10 В: отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений.
2. Сопротивление мостика 2,1 Ом, с нитропорохом, 10 В: отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений.
3. Сопротивление мостика 2,1 Ом, без нитропороха, 7 В: отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений.
4. Сопротивление мостика 1,9 Ом, с нитропорохом, 5 В: отказ без каких бы то ни было внешних проявлений, сопротивление накального мостика не изменилось. Напряжение прежнее, емкость конденсатора увеличена дл 2670 мкФ. Отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений.
5. Сопротивление мостика 2,3 Ом, без нитропороха, 4,5 В х 2670 мкФ. Отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений.
6. Сопротивление мостика 1,8 Ом, с нитропорохом, 50 В х 2670 мкФ. Штатное срабатывание, как «Эласт», остаточное напряжение на конденсаторе 46 В.
7. Сопротивление мостика 1,1 Ом, без нитропороха, 25 В х 2670 мкФ. Отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений. Остаточное напряжение на конденсаторе 24 В.
8. Сопротивление мостика 0,7 Ом, с нитропорохом, 40 В х 2670 мкФ. Отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений. Остаточное напряжение на конденсаторе 39 В.
9. Сопротивление мостика 2,0 Ом, без нитропороха, 50 В х 2670 мкФ. Отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений. Остаточное напряжение на конденсаторе 48,5 В.
10. Сопротивление мостика 2,9 Ом, с нитропорохом, 50 В х 2670 мкФ. Отказ, мостик разрушился без каких бы то ни было внешних проявлений. Остаточное напряжение на конденсаторе 49 В.

Резюме: твердотельные запалы с накальным мостиком из тонкой проволоки резисторного высокоомного сплава непригодны для использования совместно с конденсаторными запальными машинками. Эксперименты будут продолжены с порошковым праймером, представляющим собой сухую высокодисперсную мякоть дымного пороха и тем же накальным мостиком.


***
Тест на чувствительность порошковых воспламенителей на основе манганинового накального мостика диам. 0,027 мм. Корпус представляет собой заглушенный с двух сторон десятимиллиметровый отрезок ПВХ-трубки диаметром 4 мм. Источник запального импульса – оксидный конденсатор фирмы ТЕАРО 470 мкФ х 50 В.

1. Сопротивление мостика 2,2 Ом, 470 мкФ х 5 В. Отказ, сопротивление мостика не изменилось. Повысил напряжение до 7 В. Громкий щелчок-хлопок, как при срабатывании капсюля «Жевело»; еле заметная вспышка, легкий голубоватый дымок. Заглушенный торец ПВХ-трубки раскрылся.
2. Сопротивление мостика 2,2 Ом, 470 мкФ х 7 В. Штатное срабатывание, как в «1».
3. Сопротивление мостика 2,1 Ом, 470 мкФ х 6 В. Отказ, сопротивление мостика не изменилось. Повысил напряжение до 7 В. Отказ, сопротивление мостика не изменилось. Напряжение повышено до 8 В. Отказ, накальный мостик разрушился.
4. Сопротивление мостика 1,9 Ом. Свободная насыпка праймера, торец трубки корпуса заглушен. Напряжение импульса 7 В. Штатное срабатывание, как в «1». Медные выводы накального мостика диаметром 0,27 мм обернулись вокруг выводов конденсатора, заглушенный торец трубки раскрылся.
5. Сопротивление мостика 3,1 Ом. Свободная насыпка праймера, торец трубки заглушен. Напряжение импульса 6 В. Штатное срабатывание, как в «1». Раскрылись оба торца трубки корпуса.
6. Сопротивление мостика 1,8 Ом. Свободная насыпка праймера, торец трубки заглушен. Напряжение импульса 5 В. Отказ, сопротивление мостика не изменилось. Напряжение повысил до 6 В. Штатное срабатывание, как в «1».
7. Сопротивление мостика 1,9 Ом. Свободная насыпка праймера, торец трубки заглушен. Напряжение импульса 6 В. Отказ, сопротивление мостика не изменилось, напряжение повысил до 7 В. Отказ, мостик разрушился.
8. Сопротивление мостика 1,6 Ом. Свободная насыпка праймера, торец трубки заглушен. Напряжение импульса 30 В. Отказ, мостик разрушен, остаточное напряжение на конденсаторе 29 В.
9. Сопротивление мостика 1,8 Ом, свободная насыпка праймера, торец трубки заглушен, напряжение импульса 10 В. Отказ, мостик разрушен.
10. Сопротивление мостика 2,9 Ом, свободная насыпка праймера, торец трубки заглушен, напряжение импульса 10 В. Штатное срабатывание, как в «1».

Резюме.

1. Порошковый праймер (высокодисперсная мякоть ДП) обладает более высокой чувствительностью, нежели твердотельный вариант (водная ДП-намазка на декстрине). Судя по всему, порошковый праймер требует меньшего теплового воздействия для инициации, благодаря пониженной теплопроводности частиц свободно насыпанной пороховой мякоти.
2. Манганиновая проволока диам. 0,027 мм, добытая из проволочного переменного резистора ПП3-40 с номинальным сопротивлением 20 К, не может быть рекомендована для применения в качестве материала накальных мостиков чувствительных воспламенителей, предназначенных для работы с конденсаторными запальными системами.

---

К этому куску текста можно добавить, что нихром, о котором идет речь, отлично работает с тонким порошком состава спичечных головок - в весьма широком диапазоне электрических воздействий. Впрочем, всё это подробно описано чуть ниже по тексту - ссылку на более полный отрывок я приводил выше.

***
По разлету праймера - он еще сильно зависит от того, ЧЕМ воспламенять: конденсатором или батарейкой (индуктором). Мне интересны именно конденсаторы, поэтому свои воспламенители я рассчитываю на работу именно с ними. Т.е. если запал нормально работает с конденсатором, то он всяко будет работать и с батарейкой, а вот обратное утверждать нельзя.

***
Во вторичных воспламенительных составах, о которых говорит IvanV, насколько я помню, используется именно АКТИВИРОВАННЫЙ аптечный уголь. Он ОЧЕНЬ активен в коррозионном отношении.

Non-conformist> Я не знаю, чья эта проблема; я просто чётко наблюдаю её на выходе.

Короче проводил эксперемент.

На нихром 0,15 длина 5мм намазывал обмазку спичечной головки, НО ТАК что половина нити была в обмазке а половина нет. Изготовил 6 штук.

При подаче напряжения 5в загорается без проблем. Так 3 штуки сгорели.

При подаче напряжения 120в (10 акумов от упса последовательно) та часть что не в обмазке мгновенно испаряется, а та что в обмазке даже не успевает нагреться до температуры воспламенения праймера, из 3-х не зажегся не один. Хлопок и всё, нет куска нити.

Смею предположить, что если праймер прилегает не везде плотно к нити, а ток очень высок, нить может разрушится в этом месте не успев нагреться.

AlexeyOD> Смею предположить, что если праймер прилегает не везде плотно к нити, а ток очень высок, нить может разрушится в этом месте не успев нагреться.

Она не может разрушиться, не успев нагреться. Потому что тогда не от чего разрушаться.
Но разрушившись очень быстро, она может не успеть нагреть монолитный состав до температуры воспламенения.

Serge77> Она не может разрушиться, не успев нагреться. Потому что тогда не от чего разрушаться.

Согласен...

Ну это я утрирую. Картина скорее всего выглядит так, что в результате локальных и очень быстро возникающих перегревов, возникают внутренние напряжения, которые просто разрывают нить. Но но температура её при этом ниже температуры воспламенения праймера.

У меня раз в сантиметре от пальца испарился кусок стальной проволоки 2мм который по оплошности попал между фазными клеммами 380в. Весь палец покрылся налетом металла но ни какого ожога не было.

AlexeyOD> Ну это я утрирую. Картина скорее всего выглядит так, что в результате локальных и очень быстро возникающих перегревов, возникают внутренние напряжения, которые просто разрывают нить. Но но температура её при этом ниже температуры воспламенения праймера.

Нихромовая нить разрушается выше точки плавления. То есть выше 1300К. Если вы сделали правильную (холодную) пайку с малым контактным сопротивлением, то мостик сопротивлением 1-2 Ома из нихромой проволоки 0.1 мм на воздухе перегорает при прохождении тока 0.5 -1 А. Температура расплава в точке разрыва конечно выше температуры воспламенения ЧП. В теории. На практике многое зависит от площади контакта электического сопротивления с воспламеняемым материалом пироинициатора. Поэтому необходим эффективный дизайн узла. Кроме необходимого и не очень маленького сопротивления мостика-резистора, которое выбирается между 1.5 -3 Ом, нужно использовать такую геометрию этого элемента, при которой пороховая намазка на основе нитроклея хорошо удерживается и имеет гарантированно протяжённый контакт с резистором. Этому требованию отвечает спираль. Её легко сделать, намотав уже распаянный кусок нихрома (обычная длина 10-15 мм) на острие шила, диаметра 1 мм. Затем окунуть узел в жидкий нитроклей и сразу в ЧП. Тогда у вас после сушки получится шарик инициирующего состава, плотно соединённый с мостиком. Потом вы можете вмонтировать этот инициатор в корпус воспламенителя или в другое пироустройство, или прямо в канал небольшой шашки. Состав с НЦ никогда не отсыревает и всегда готов к воспламенению. У меня есть В. изготовленные 6-7 лет назад. И они безотказно работают.