"Хаммеры" и его аналоги.

ko4evnik> кей-фор однака...
ko4evnik> http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/kerpe1.31/0_37089_52b01cde_XL.jpg

Не просто кейфор, а место дислокации словацкого батальона KFOR, источник тоже неплохо бы указывать.

MD>я не представляю себе ситуации, где Замви засядет, а УАЗ проедет; даже с учетом того, что УАЗ намного легче... у американца можно обеспечить более низкое давление на грунт.

Это ты зря. БЫВАЮТ всё же ситуации, когда именно меньший вес всего автомобиля, а не удельное давление, является решающим. Например при переезде мостиков, гатей, заросших дёрном или замёрзших болот...

Ведмедь> Либо правим фотку, либо пост идет в отстойник - при всей моей любви к автомобилям "Урал"

фотку потер, но почему-то она все еще показывается

kirill111>> Фигня это, простите, ув. МД. Хамми на 20% дорог уступит по проходимости УАЗику, зато на остальных - превосходит его в скорости. И значительно. Отсюда и скорость переброски войск.

Оба факта объясняются разрезными полуосями.Xод колеса у Хамви скромный,зато подвеска работает комфортнее,поэтому можно быстрее ехать по камням.Вносит свой вклад огромный габарит,способствующий посадке на брюхо,но зато Хамви трудно перевернуть.

MD> Во первых, я не представляю себе ситуации, где Замви засядет, а УАЗ проедет; даже с учетом того, что УАЗ намного легче, так у него и колеса меньше, и давление в шинах не регулируется - то есть, у американца можно обеспечить более низкое давление на грунт. Плюс гораздо более лучшая геометрическая проходимость, в первую очередь за счет огромного - больше чем у всех военных грузовиков (кроме Унимогов и им подобных, ессно) - просвета. Плюс мощный тяговитый дизель, вместо УАЗовского рахитичного моторчика...



Знаю, о чем говорю. Были фотки совместных учений НАТО и Украины, где Хаммеры завязли в гряз - именно в наших родных говнищах. А их спокойно объезжали УАЗики и Шышыги.

"Рахитичный" моторчик в этой ситуации как раз плюс. Невысокая тяга не позволяет колесам сорваться в буксование.
ГАЗ-67 при своем 50сильном показывает тоже высокую проходимость именно за счет этого.



MD> А вот как раз способность гнать по каменистому грунту и буграм на 100км/час, съезжать с почти вертикальных обрывов и прыгать через канавы и является в настоящей армейской службе избыточной. Не верите мне - давайте спросим у Meskiukas, его мнению точно можно доверять...


Да фиг его знает. Я софорумчанам из Израиля верю больше. Да амерам - никто, пожалуй, кроме десантников, т.к. Хамми в Оспри не лезет, на потомка JPW пересаживаться не собирается.


MD> Может быть и так, но это частный специальный вопрос. Я говорю о классе машин.

Ну, я и говорю, что это уже к теме не имеет отношения.

MD>> Во первых, я не представляю себе ситуации, где Замви засядет, а УАЗ проедет; kirill111> Знаю, о чем говорю. Были фотки совместных учений НАТО и Украины, где Хаммеры завязли в гряз - именно в наших родных говнищах. А их спокойно объезжали УАЗики и Шышыги.

Я ездил на обоих - на УАЗе гораздо больше, конечно...
Может и такое быть, только шанс уж очень невелик. Скажем, украинские водилы гораздо более привычны к именно таким дорожным условиям. Как израильтяне - к своим, и т.д.

kirill111> "Рахитичный" моторчик в этой ситуации как раз плюс. Невысокая тяга не позволяет колесам сорваться в буксование.

Вот не поверю. По сравнению с большим дефорсированным дизелем?

kirill111> ГАЗ-67 при своем 50сильном показывает тоже высокую проходимость именно за счет этого.

Нет, за счет того, что маленький, лёгкий и с хорошей геометрией.

MD>> А вот как раз способность гнать по каменистому грунту и буграм на 100км/час, съезжать с почти вертикальных обрывов и прыгать через канавы и является в настоящей армейской службе избыточной. Не верите мне - давайте спросим у Meskiukas, его мнению точно можно доверять...
kirill111> Да фиг его знает. Я софорумчанам из Израиля верю больше. Да амерам - никто, пожалуй, кроме десантников, т.к. Хамми в Оспри не лезет, на потомка JPW пересаживаться не собирается.

А вот тут несколько факторов, уникальных для Израиля и США:
Израиль - маленький, им не надо ничего перебрасывать, в их понимании мобильность - это ТАКТИЧЕСКАЯ мобильность. Быстро доехать за 40 км по гористой пустыне. Они и на квадрациклах ездят...
Опять же, на их рельефе перевернуться - это реальная проблема, они танки переворачивают... По большей части мира и на почти всей территории России это не так.
Ну и опять же... пацанам, которые на Хамви служат - ясно, что это хорошо. Быстрый, не трясёт, мощный, четыре довольно просторных сиденья, на трансмиссионном кожухе можно прикемарить, или там, сало порезать на бутерброд. Но автомобили для военной службы все же не следует выбирать с точки зрения "Чтобы было в кайф ефрейтору Мизрахи".

А у Амеров ситуация другая - у них мощность тыловых служб, включая и возможности по переброске войск хоть по воздуху, хоть по воде больше, чем у остального мира вместе взятого. Что не означает, что они этими возможностями разумно пользуются.
Впрочем, и они, по моему, от Хамви собираются отказываться.

Стоит также обратить внимание, что европейские армии пользуются в основном гораздо более лёгкими джипами, в дополнение к мощным грузовикам - что я и предлагаю. Что, собственно, и было принято в СА - с поправкой на ограниченные возможности советской автопромышленности.

А насчет того, что делается на эту тему в Америке. имеет смысл посмотреть сюда:

MD> Может и такое быть, только шанс уж очень невелик. Скажем, украинские водилы гораздо более привычны к именно таким дорожным условиям. Как израильтяне - к своим, и т.д.

Ну, блин. Может, и это. Но на нефонтан Хаммера указывали и наши с Северов. Была статья на Блэкрейте тойоты.



MD> Вот не поверю. По сравнению с большим дефорсированным дизелем?

Именно так. Низкий момент не позволяет сорвать покров.


MD> Нет, за счет того, что маленький, лёгкий и с хорошей геометрией.

Ничего особо легкого в нем нету. Железяка и железяка . Удельная мошность и момент весьма низки, а проходимость на высоте.


Ну, ошкшоы - то да.

kirill111> Ну, блин. Может, и это. Но на нефонтан Хаммера указывали и наши с Северов.
А в чем причина? Шишига - фонтан, а хаммер-нет. При том, что геометрия-массы близко.
Может, все дело в хлипком протекторе родных шин?

spam_test> А в чем причина? Шишига - фонтан, а хаммер-нет. При том, что геометрия-массы близко.

Вот не уверен, что геометрия близко. Клиренс это еще не вся геометрия. У шишиги выше мостов еще дохрена места, у хамви сразу брюхо начинается (плата за низкий силуэт),
на которое он охотно садится в говнах

digger> …зато Хамви трудно перевернуть.

Мои приятели в ЦАХАЛе хвастались, что им удалось перевернуть хамви. И не один раз.

digger>> …зато Хамви трудно перевернуть.
HolyBoy> Мои приятели в ЦАХАЛе хвастались, что им удалось перевернуть хамви. И не один раз.

Хаммер.На ровном месте.Со всей его чудовищной шириной и расположенным невероятно низко центромтяжести.Во всем мире зарегистрировано три случая, когда хаммер переворачивалсяна ровном месте. Два из них - в израильской армии.Когда американцы узнали о том, что нам это удалось, они прислали вИзраиль специальную комиссию. Потому как до тех пор они даже неподозревали, что такое возможно.Итак, дано: хаммер на ровной, как стол, поверхности.Задача: перевернуть.Как это делается?Ну, во-первых, надо ехать задним ходом.Во-вторых, делать это очень быстро.В-третьих, надо, набрав скорость, резко развернуться.Думаете, опрокинется?Хрен. Это же хаммер!Поэтому, в-четвертых, надо при развороте со всей дури врезать потормозам.Вот тогда - да. Тогда опрокинется.Короче, номер для автородео. И в какой, по-вашему, ситуации армейскийджип выделывает такие акробатические этюды?Да только в одной.Сидят, стало быть, солдаты и скучают. А скучающий солдат, знаете ли -страшный человек. Что может взбрести в его одуревшую от армейской рутиныголову - это ни в сказке сказать, ни за два дня обгадить. И вот от скукизаходит у них спор: можно ли на ровном месте перевернуть хаммер. Словоза слово - решили проверить экспериментально.Проверили.Перевернули.Ура! Заработало! Уй-е-о-о:Ну хорошо, скажете вы, это был первый хаммер. А второй?А со вторым было примерно так:- Слыхал? На такой-то базе хаммер перевернули.- Да не свисти.- Точно говорю!- Да нельзя его перевернуть!- Да я тебе говорю! Они как раз решили проверить, можно ли это сделать.- Идиоты. Ну и?- Ну и. Можно. Задним ходом, разворот - и по тормозам.- Бред! Не перевернешь его так.- Ах, так?! Спорим, переверну?..Рассказчик: Alex
Читать выпуск


anekdot.ru


2 спамтест.
Toyota-Club.Net
про Хаммер


а вот статьи про совкопром убрали - "раздел закрыт".

2 Ведмедь
Может эту тему пришпилить сюда: "Хаммер" и армейский джип - одно и тоже перетирается.

В новостях прошло, что ГАЗ собирается делать гражданские версии тигров. Судя по заявленной массе армейских, ~5тонн, они все бронированные. Гражданский, понятно, без брони, сколько он весит?

spam_test> Судя по заявленной массе армейских, ~5тонн, они все бронированные.
Кто сможет сказать данные по бронированию "Тигров"?
И заодно - "Отокар "Кобра"?

spam_test> Гражданский, понятно, без брони, сколько он весит?

По мурзилкам - на 700 кг легче бронированного.

spam_test> Судя по заявленной массе армейских, ~5тонн, они все бронированные. Гражданский, понятно, без брони, сколько он весит?
Выше ссылку давал. Бронированный Тигр - 6 (по др. источнику 6,5) т снаряженный вес. Небронированный - 4,6 т.

Полл> Кто сможет сказать данные по бронированию "Тигров"?
Опять-таки, по ссылке в моем посте выше есть фотография после попадания 7,62 с 20 м. Заявлена защита от автоматных пуль. Считается - 5-й класс.

Kuznets> а чего спм-3 не обсуждаете?

потому что СПМ-3 рашн MRAP.а тут в nнадцатый раз обсуждают какой хамви хреновый джип.

spam_test> В новостях прошло, что ГАЗ собирается делать гражданские версии тигров. Судя по заявленной массе армейских, ~5тонн, они все бронированные. Гражданский, понятно, без брони, сколько он весит?
"гражданский" вариант 4,6 т.
Выглядел раньше (году в 2003) так:

Никита Сергеевич себе такой прикупил.
Мечтал в детстве ездить на Зил-130?Купи себе Тигр. (рекламный слоган)

Полл> Кто сможет сказать данные по бронированию "Тигров"?
Полл> И заодно - "Отокар "Кобра"?
На первый взгляд, броня Кобры смотрится посолидней 9мм, да еще под неплохом углом против тигриных 5мм. Однако ни та, ни та, НЕ обеспечивают защиты от брнебойных 7,62 без доп защиты.
Да и для роли, многопрофильного легкого шасси повышенной защищенности, патрульной/полицайской машины, по моему Тигр гораздо больше подходит За счет:
- большего внутреннего объема, удобного размещения ЛС/оборудования.
- самое главное... специально разработанная надежная подвеска/трансмиссия, с повзаимствованными с Водника и даже с БТР-80, элементами. Хаммеро - роверовский "кус-кус" с национальными мотивами смотрятся рахитично и явно слабоват для такого увесистого гробика. Впрочем, практика это доказала, первый заезд в ямку и передняя подвеска - долой. О сколь нибудь приемлемой проходимости для такого класса машин тож...говорить сложно - маленькие колесики/передняя балка по "земле скребет".

Edu> - большего внутреннего объема, удобного размещения ЛС/оборудования (на "грузинском варианте" даже на задней дверке сэкономили...ГЫ)

гм.. в смысле сэкономили?дверь в колл. 1 штука не устраивает,иль чего?

Северный> гм.. в смысле сэкономили?дверь в колл. 1 штука не устраивает,иль чего?
Устраивает...пардон, не заметил....