САМОЛЕТ-ШПИОН НА СОЛНЕЧНЫХ БАТАРЕЯХ

S.I.> Площадь крыла должна быть огромная..

Это понятно, а есть у вас конкретные данные на какой скорости летел самолет на высоте 29 км? Каков профиль крыла? Винта? Обороты винтов?

Karev1> ЕМНИП - порядка 800 км/час? А эти - 50-60 ?
может они приборную указали? а с такой почему бы и нет.

Karev1>> ЕМНИП - порядка 800 км/час? А эти - 50-60 ?
spam_test> может они приборную указали? а с такой почему бы и нет.

Я так грубо прикинул по размерам крыла. Получается, что взлетать со скоростью велосипедиста (примерно 40 км/час) он может. Но вот на 29 км высоты, надо как минимум 300-400 км/час. Кто-нибудь что-нибудь еще прочитал вразумительное по этим аэропланам?

Karev1> Но вот на 29 км высоты, надо как минимум 300-400 км/час. Кто-нибудь что-нибудь еще прочитал вразумительное по этим аэропланам?

Есть какие-то новые данные про этот самолет? Или соображения? Тема уж больно интересная - винтовой самолет на высотах, где мало какой реактивный удержится.

Karev1> Есть какие-то новые данные про этот самолет? Или соображения? Тема уж больно интересная - винтовой самолет на высотах, где мало какой реактивный удержится.

Есть мнение (с) что это нафик не нужно. ДВА обычных БПЛА, пусть высотных, с большой продолжительностью полета (продолжительность полета >> времени подготовки к вылету) отлично заменят этот пепелац и в качестве разведчика и в качестве ретранслятора. Причем значительно дешевле и надежней.
СБ+АК могут быть неплохой ДОБАВКОЙ к обычным двигателям, просто увеличивающей продолжительность полета.
RQ-4 Global Hawk еще в 2001 году перелетел в Австралию проведя в воздухе более 23 часов. А вот готовый пепелац:

На этом самолете Стив Фоссетт в одиночку осуществил безостановочный полет вокруг земного шара, за 67 часов 1 минуту, с 28 февраля по 3 марта 2005 года. Средняя скорость полета составила 590,7 км/ч и превысила абсолютный мировой рекорд по самому быстрому безостановочному кругосветному перелёту без дозаправки.
В период с 8 февраля по 11 февраля 2006 года Фоссетт преодолел на GlobalFlyer самое длинное в истории самолётов расстояние за один полёт: 41 467 км
Посади туда вместо Стива (пусть ему воздух мягче пуха будет!) 100-150кг целевого оборудования - вот те и искомое.

Wyvern-2> Есть мнение (с) что это нафик не нужно. ДВА обычных БПЛА, пусть высотных, с большой продолжительностью полета (продолжительность полета >> времени подготовки к вылету) отлично заменят этот пепелац и в качестве разведчика и в качестве ретранслятора. Причем значительно дешевле и надежней.
Вполне возможно, не буду даже спорить. Но мне этот аппарат интересен чисто технически. Все-таки очень не тривиально сутками летать на высоте 29 км, с винтовым движителем, с приводом от электродвигателей и запасом энергии от Солнца.

Wyvern-2> Есть мнение (с) что это нафик не нужно. ДВА обычных БПЛА, пусть высотных, с большой продолжительностью полета ... отлично заменят этот пепелац ... Причем значительно дешевле и надежней.
ник, а как тебе такой момент:
отсутствие в районе действия полос, достаточных для него? Напр, действия в африке. Война эфиопии-эритреи. Или либерии с албанией (сумасшедший смайл). Вот оно и висит в районе всю продолжительность конфликта. Месяц, два, три.. На высоте, откуда снять его тупо нечем - патриот не дадут им, с-300 тоже.
Или некий район океана, за которым надо непрерывно следить, а он удален от берегов и баз. И полет к месту дежурства занимает часа 4, скажем. На бройлере или атлантике. что делает крайне невыгодным гоняние машин туда. Или океания, или что..
Или тот же золотой треугольник И пиратская зона около сомали )

То есть, зоны, которые ща дикие потому что их дорого и невыгодно контролировать, станут вдруг точно такими же накрытыми непрерывным надзором.

В общем, ниша у машины есть, не надо отрицать сие )

Wyvern-2>> Есть мнение (с) что это нафик не нужно. ДВА обычных БПЛА ... Причем значительно дешевле и надежней.
Bredonosec> ник, а как тебе такой момент:
Bredonosec> отсутствие в районе действия полос, достаточных для ....либерии с албанией (сумасшедший смайл).

В каком нахрен "районе"? Каких нафиг "действий"? При дальности в 41 467 км и времени полета в 67 часов?
(сумашедший смайл - )

Wyvern-2> В каком нахрен "районе"? Каких нафиг "действий"? При дальности в 41 467 км и времени полета в 67 часов?
ок. берем пример. какая-нить хрень происходит южнее филлипин. Сажать на местные нежелательно, бо "свои люди" у пиратов и там тож. Гонять с ближайшего доступного места - 3-4 часа полета. То есть, для обеспечения дежурства 2 машинами посменно, надо 12 часов там отвисеть, потом 4 часа домой, а потом 4 часа на дорогу туда. То есть, лететь 20 часов при полезных 12. А если дело в районе океании? Или где еще...
Ты не думал, что разоришься нафиг вот так бочки с бензином гонять?
А аккумуляторный - он как псевдолит. Он один раз причапал на место, и есть там сколько тебе необходимо. Хоть ретранслятором в мид-атлантик делай для VHF связи, хоть чем )
Это его ниша ) Быть на месте всегда и не зависеть от длительности )

Wyvern-2> (сумашедший смайл - )
спасибо )

Bredonosec> А аккумуляторный - он как псевдолит. Он один раз причапал на место, и есть там сколько тебе необходимо. Хоть ретранслятором в мид-атлантик делай для VHF связи, хоть чем )

Откуда у него ПН и нехилая мощность для передатчика на большое расстояние,если он сам по себе с трудом летит?Проблема аккумуляторов ,чтобы выдержать ночь, до сих пор не решена.Увеличение аппарата в этом смысле ничего не даст,так как размерный фактор работает против аппарата.Плюс нехилая стоимость не вечных батарей.Тут может быть перспективна пара БПЛА - тяжелый заправщик и легкий разведчик.Заправщик несет топлива в оба конца себе плюс полная заправка разведчика,разведчик на одной заправке летает 2 дня ,допустим.

digger> Откуда у него ПН и нехилая мощность для передатчика на большое расстояние,если он сам по себе с трудом летит?Проблема аккумуляторов ,чтобы выдержать ночь, до сих пор не решена.Увеличение аппарата в этом смысле ничего не даст,так как размерный фактор работает против аппарата.Плюс нехилая стоимость не вечных батарей.
я не про текущий аппарат, я про концепт. Концепт машины, которая сможет на возобновляемой от солнца энергии висеть псевдолитом над точкой месяцами.
Точно так же, как самоль братьев райт - какая польза? на лошади дешевле и надежнее =)

по поводу батарей... ну, пусть не целиком возобновляемая моща, пусть с чем-то вроде
Создана батарейка, которая прослужит 5 тыс. лет — ядерная батарея, исследование, Свободное время - Росбалт дополнительно (если смогут сделать сие в легком виде, мощное, и неопасное излучением, бо так изотопным сто лет в обед)
Речь о самом концепте использования. О круге задач.

А гонять в район базирования тяжелый заправщик - это как-бы не в разы дороже, чем сами машинки гонять туда-сюда ))

Wyvern-2>> В каком нахрен "районе"? Каких нафиг "действий"? При дальности в 41 467 км и времени полета в 67 часов?
Bredonosec> ок. берем пример. какая-нить хрень происходит южнее ...
....чего угодно. У нас 67 часов полета и максимальная скорость в 590 км/час.
Пусть пепелац висит над районом 48 часов (двое суток), остается 19 часов на подлет/возврат. 10 часов туда груженым, 9 - обратно пустым. 10*590= 5900км

Покажи мне на карте этой планеты место, кроме Тихого океана, где ты не найдешь аэродрома в 6000км от

Wyvern-2> ....чего угодно. У нас 67 часов полета и максимальная скорость в 590 км/час.
ник, ты отказываешься понимать?
Так ведь можно и сказать, нафига нам беспосадочные перелеты через атлантик, тихий - есть же а-дромы везде, можно и в обход пролететь ))

Wyvern-2> Пусть пепелац висит над районом 48 часов (двое суток), остается 19 часов на подлет/возврат.
тот аппарат - тоже не серийное, а ручное, рекордное, малоресурсное. Гонять впустую по 19 часов полета - это совершенно тупой расход ресурса. И топлива. И работы операторов.
Вот сейчас напр, пиратство около сомали - считается общей траблой, столько стран туда корабли направило. А толку? пока кто-нить не заявит - не видят. А почему? А потому что нет наблюдения. А почему нет? а потому что дорого. Ресурс, расход, необходимость работать с портов неподалеку, и содержать там персонал.
А теперь представь псевдолит такой пропеллерный. Ну, как, сменилась обстановка? )

Wyvern-2>> ....чего угодно. У нас 67 часов полета и максимальная скорость в 590 км/час.
Wyvern-2>> Пусть пепелац висит над районом 48 часов (двое суток), остается 19 часов на подлет/возврат.
Bredonosec> тот аппарат - тоже не серийное, а ручное, рекордное, малоресурсное. Гонять впустую по 19 часов полета - это совершенно тупой расход ресурса. И топлива. И работы операторов.

Сухая масса этого самолета - 1,5 тонны. ВСЕГО. Меньше, чем у Предатора. Изготовленного частично по тем же технологиям, кстати. Не вижу почему это будет "очень дорого" и зачем оператору следить за подлетом/возвращением этого аппарата
Уверен IMHO, что даже по такому циклу это обойдется дешевле, чем полуфантастические аппараты с сверхдорогими СБ

Wyvern-2> Сухая масса этого самолета - 1,5 тонны. ВСЕГО. Меньше, чем у Предатора. Изготовленного частично по тем же технологиям, кстати. Не вижу почему это будет "очень дорого" и зачем оператору следить за подлетом/возвращением этого аппарата
при целевой нагрузке какой? один человек? И какая стоимость аппарата? Насколько можно массово гнать такие? это ж ручная выклейка.. сплошь углепластик.. Не рассчитано на интенсивную эксплуатацию..

Wyvern-2> Уверен IMHO, что даже по такому циклу это обойдется дешевле, чем полуфантастические аппараты с сверхдорогими СБ
станут дешевле со временем
А топливо всё дорожает

digger> Откуда у него ПН и нехилая мощность для передатчика на большое расстояние,
На какое "большое"? На сотни-тысячи километров, что ли?
Так ведь на то спутниковая связь есть. Потребление терминала Интелсата/Иридиума достаточно малО, чтобы носимую трубку сделать. 5-10Вт на самолёте на терминал найти можно, даже постоянной.
А что касается ПН - ему не бомбы таскать, а видео-/фото- аппаратуру, по нынешним временам - почти ничто, единицы килограмм, даже очень навороченная.

digger> Проблема аккумуляторов ,чтобы выдержать ночь, до сих пор не решена.
Там разница с требуемым не на порядки и даже не в разы, не хватает именно процентов.

Татарин> А что касается ПН - ему не бомбы таскать, а видео-/фото- аппаратуру, по нынешним временам - почти ничто, единицы килограмм, даже очень навороченная.

RQ-4 Global Hawk выполнен по нормальной аэродинамической схеме с низкорасположенным крылом большого удлинения. Крыло, производства концерна Boeing, полностью изготовлено из композиционного материала на основе углеволокна. Это позволило создать тонкое крыло с относительным удлинением 25.
Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением. Датчик (1024 x 1,024 пиксел) сопряжен с телеобъективом с фокусным расстоянием 1750 мм

 

Бытовой аналог:

ехнические характеристики
Оптическая схема Максутов-Кассегрен
Аппертура (диаметр объектива) 125 мм
Максимальное увеличение 250 крат
Фокусное расстояние 1900 мм
Относительное отверстие 1:15
Просветляющее покрытие Многослойное UHTC
Разрешающая способность 0.9" (угловых секунд)
Проницающая способность 12.5 (звездные величины)
Вес телескопа - 8,5кг треноги - 4,9кг

 

Сколько весит гиростабилизатор на 8,5кг можно догадаться

Wyvern-2> Сколько весит гиростабилизатор на 8,5кг можно догадаться
ник, ты правда думаешь, что весь телескоп на платформе? )))
у тя фотик есть?
Там стаб встроен? Что именно дрожит в нем, знаешь?

Вот уж не думал, что такие простые вещи пояснять придется )))

Bredonosec> Там стаб встроен? Что именно дрожит в нем, знаешь?

Знаем, повышает диафрагму аж на 1 стоп с рук.Вопрос,достаточно ли этого чтобы снимать с 35 км с движущегося самолета,или там следящая стабилизация всей тушки.

digger> Знаем, повышает диафрагму аж на 1 стоп с рук.
правильно )
>Вопрос,достаточно ли этого чтобы снимать с 35 км с движущегося самолета,или там следящая стабилизация всей тушки.
то есть, по-вашему, если стабилизировать всю тушку, что-то принципиально изменяется? )))))) А давайте стабилизировать весь самолет ) подвесив его на гироплатформу внутри бройлера 747 ))))) Тогда ваще будет круто стабилизировать, да? )))

вы принцип стабилизации понимаете? ) или только название? ))

Karev1> Это понятно, а есть у вас конкретные данные на какой скорости летел самолет на высоте 29 км? Каков профиль крыла? Винта? Обороты винтов?

Так что? Никто не знает таких вещей? Не публикуют? Секрет? Может они всем голову морочат и не летает он так высоко?
P.S. Модераторам. Шутка. Не баньте.