Новости Су-57 (Т-50)

 
1 19 20 21 22 23 135
+
-
edit
 

RuLavan

втянувшийся

И всё-таки, не обещанные ли это боковые отсеки вооружения?
 

hnick

аксакал

Aluette> some aviation related troll humor:

сиэнэно-бибисявый хор доставил, ну а круче поляков только грузины как обычно :) Китайцам и индусам призы в специальной номинации...
 3.5.73.5.7

Scar

хамло

☠☠☠
RuLavan> И всё-таки, не обещанные ли это боковые отсеки вооружения?
ИМХО, если смотреть на эти зоны сбоку, то там, банально из-за толщины фюзеляжа, отсек ну никак не разместить.
 3.0.195.383.0.195.38

U235

старожил
★★★★★
RuLavan> И всё-таки, не обещанные ли это боковые отсеки вооружения?

У меня больше подозрения относительно выпуклостей под крыльями. Р-73 туда как раз влезет
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.63.6

RuLavan

втянувшийся

RuLavan>> И всё-таки, не обещанные ли это боковые отсеки вооружения?
Scar> ИМХО, если смотреть на эти зоны сбоку, то там, банально из-за толщины фюзеляжа, отсек ну никак не разместить.

Уж больно подозрительно они прямоугольные...
 
LT Bredonosec #30.01.2010 21:46  @RuLavan#30.01.2010 21:41
+
-
edit
 
RuLavan> Уж больно подозрительно они прямоугольные...
и почему-то никто не думает о прочности конструкции и месте размещения баков...
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
+2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Авторизованный перевод:


Тролли шутят (заголовки тем в форумах):


russiastrong.forums.ru: Победы T-50 против F-22 : 1 к 1000 или только 1 к 100?

USAstrong.forums.ru: Почему ФАК ПА сосет по сравнению с F-15C

lockheed.martin.forums.com: Иваны опять сперли наши чертежи!

yf23fans.sad.forums.com: Почему Су лучше чем F-22

russian-military-experts.com: ПАК ФА: большой обман, который не сработает

cnn.com/forum: Находящаяся в кризисе Россия наконец тестирует истребитель пятого поколения

bbc.co.uk/forum: Находящаяся в кризисе Россия наконец тестирует устаревшую копию Рэптора

bharat.india.strong.com/forum: Должна ли Индия строить ПАК ФА в России или мы должны делать это сами?

beijing.greater-china.cn/forum: Как Китай обгонит и Россию и США (Фотошоп)

stealth-machines.f22.com/forum: Почему ПАК ФА не стелс

paralay.ru/forum: Нужны 3D-дизайнеры и графики!

banderaaviation.nation.ua/forum: Почему все что делают москалi- говно, особенно ПАК ФА.

french-touchdown.aviation.fr/forum: Россия присоединяется к США и Франции в клубе 5-го поколения

georgia.fight-for-freedom.com/forum: ПАК ФА готовятся бомбить Тбилиси!

poland-not-yet-dead.freedom.com/forum: Почему США не дают нам тысячу Пэтриотов против ПАК ФА?

delfi.lt/forum: Россия неожиданно удачно испытала плохую копию сворованного Рэптора.

starwars.jedi.com/forum: Они обещали Звезду Смерти, а все что у нас есть - куча навоза!
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 23:22

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Кто тебя переводить учил? :F Где про грядущую атаку Тбилиси-то? Там про "еще одно варварское преступление"...
 

Vale

Сальсолёт

Перевод авторизованный, написано же :p
Там еще изменения есть.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Vale> Перевод авторизованный, написано же :p

Авторский в смысле. Очень сильно авторский. :)

Vale> Там еще изменения есть.

Я вижу. Но мне в лом каждое комментировать.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А мне такая мысля дикая пришла. А не могут ли отсеки под Р-73 быть не боковыми, а размещаться внутри воздухозаборника? Т.е. створки внутри открываются, выпускается ракета на выдвижной АПУ рельсового типа. Ракета вылетает из ВЗ. %)

Да, понимаю, как двигатель радуется выхлопу, но, в принципе, возможно, проблему как-то решили?
 

Vale

Сальсолёт

Не бывает такого в принципе.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

EvgenyVB

опытный

U235> У меня больше подозрения относительно выпуклостей под крыльями. Р-73 туда как раз влезет
если ей все оперение отпилить - тады да.
 

Scar

хамло

☠☠☠
AGRESSOR> А мне такая мысля дикая пришла. А не могут ли отсеки под Р-73 быть не боковыми, а размещаться внутри воздухозаборника?
У меня еще более дикая мысль - а может и нет никаких боковых отсеков? Эти два и так немаленькие, куда ж еще то?

Оффтоп: Смотрю поднаторел в инглише. :) Вы обратно то вообще думаете? Или на ПМЖ там обосновались?
 3.0.195.383.0.195.38
RU Спокойный_Тип #30.01.2010 22:20  @AGRESSOR#30.01.2010 22:13
+
-
edit
 
AGRESSOR> Да, понимаю, как двигатель радуется выхлопу, но, в принципе, возможно, проблему как-то решили?

врятли - помпаж обеспечен, а вот задний отсек очень даже интересен для всеракурсных ракет



starwars.jedi.com/forum: They promised a Death Star and we got bantha dung
я бы перевел в другом смысле - они обещали ЗС а мы имеем кучу навоза.
эволюционируй или вымри  3.5.73.5.7

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Scar> У меня еще более дикая мысль - а может и нет никаких боковых отсеков? Эти два и так немаленькие, куда ж еще то?

Может, и так.

Scar> Оффтоп: Смотрю поднаторел в инглише. :)

Есть такое дело, да. :)

Scar> Вы обратно то вообще думаете? Или на ПМЖ там обосновались?

Не знаю еще. Может, и останусь. Может, нет.
 
US AGRESSOR #30.01.2010 22:27  @спокойный тип#30.01.2010 22:20
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Спокойный_Тип> врятли - помпаж обеспечен, а вот задний отсек очень даже интересен для всеракурсных ракет

С помпажем и так давно боролись. Тот же Су-27, пуская ракеты с поддвигательного пилона, получал изрядную дозу ракетного выхлопа в свой ВЗ. Двигатели совершенствуют, вполне может быть, что такая проблема уже давным-давно решена.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Кстати, что забавно. НАТО вроде как уже давло Т-50 кодовое имя "Огнелис" (Firefox).

И что еще более забавно, в Голливуде давным-давно сняли фильм про советский супер-самолет. Огненный лис — Википедия

Прикреплённые файлы:
 
 
+
+1
-
edit
 

RuLavan

втянувшийся

AGRESSOR>> А мне такая мысля дикая пришла. А не могут ли отсеки под Р-73 быть не боковыми, а размещаться внутри воздухозаборника?
Scar> У меня еще более дикая мысль - а может и нет никаких боковых отсеков? Эти два и так немаленькие, куда ж еще то?

Обещаны инсайдерами, включая Serhio (тем правда в стиле: "Суслика видите?" :))

Буржуи из Aviation Week по результатам рассматривания тоже о них пишут:
"With separated engines and a wide body, the T-50 designers have been able to install dual front and rear weapon bays. Added to this are side bays outboard of the engines. Flateric reports that each bay is designed to hold “at least two” missiles and that the outer bays are designed for short-range AAMs. The centerline bays could each hold two large weapons (like R-33s) or three-to-four of the newly announced RVV-MD. The latter has folding wings, as does the RVV-SD development of the R-73 (AA-11 Archer) family – the latter explaining why the underwing bays are small."

А вещь полезная вельми. В них ракеты ближнего боя возить удобно, чтобы основные отсеки мелочью не забивать, а вешать туда тяжёлое-дальнобойное. А без ближних ракет истребителю из дома выходить неприлично :)
 
RU Спокойный_Тип #30.01.2010 22:37  @AGRESSOR#30.01.2010 22:27
+
-
edit
 
AGRESSOR> С помпажем и так давно боролись. Тот же Су-27, пуская ракеты с поддвигательного пилона, получал изрядную дозу ракетного выхлопа в свой ВЗ. Двигатели совершенствуют, вполне может быть, что такая проблема уже давным-давно решена.

не, ну всетаки одно дело запус ракеты с фюзеляжных держателей, пролетающей мимоходом, а другое прям соплом в воздухозаборник запускать, стрельба из пушки в носу - и то проблемы создает
эволюционируй или вымри  3.5.73.5.7
+
-
edit
 
LT Bredonosec #30.01.2010 22:41  @AGRESSOR#30.01.2010 22:30
+
-
edit
 
AGRESSOR> Кстати, что забавно. НАТО вроде как уже давло Т-50 кодовое имя "Огнелис" (Firefox).
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2135715
:bayan:
как там была песня про ваню-гармониста, которого девки любят? )))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
RU Kuznets #30.01.2010 22:42  @спокойный тип#30.01.2010 22:37
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Спокойный_Тип> не, ну всетаки одно дело запус ракеты с фюзеляжных держателей, пролетающей мимоходом, а другое прям соплом в воздухозаборник запускать, стрельба из пушки в носу - и то проблемы создает

а с катапульты?
 3.5.73.5.7
RU Спокойный_Тип #30.01.2010 22:54  @Kuznets#30.01.2010 22:42
+
-
edit
 
Kuznets> а с катапульты?

ну возможно наверно в приниципе, ну как-то геморно, это же то чем двигатель дышет, лишние лючки и механизмы, а как это все в полете отрабатывать...
обычные подфюзеляжные - и то гемор что бы ракета от носителя во всем диапазоне скоростей отделялась нормально
эволюционируй или вымри  3.5.73.5.7
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
RuLavan> И всё-таки, не обещанные ли это боковые отсеки вооружения?
Что-то не видно никаких створок... Основные отсеки при этом хорошо заметны. Конечно, еще остаются непонятные наросты у корня крыла... По размерам они вполне могут содержать по одной ракете ближнего боя.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
1 19 20 21 22 23 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru