U235
инфо
инструменты
Vyacheslav.
Bredonosec
AidarM
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
drsvyat> Перед пуском УРМД, ракета похоже довольно сильно выдвигается из отсека. Интересно, почему так? Захват на траектории еще не внедрили?
А это вообще из отсека пуск? Может просто дополнительные внешние точки подвески испытывали?
А это вообще из отсека пуск? Может просто дополнительные внешние точки подвески испытывали?
U235> А это вообще из отсека пуск? Может просто дополнительные внешние точки подвески испытывали?
Тоже первая мысль была. Но УРМД думаю вешали бы на крайние точки, ближе к корню крыла для нее не лучшее место, да и похоже ракета висела под некоторым углом.
Тоже первая мысль была. Но УРМД думаю вешали бы на крайние точки, ближе к корню крыла для нее не лучшее место, да и похоже ракета висела под некоторым углом.
zen432>> Вне законов физики. Летчики ВКС полностью освоили истребители Су-57 - YouTube
drsvyat> Перед пуском УРМД, ракета похоже довольно сильно выдвигается из отсека. Интересно, почему так? Захват на траектории еще не внедрили?
Ракеты ББ с захватом на траектории многорежимные, т.е. можно захватывать и головой цель, и бортовыми системами с последующим захватом на траектории. ИМХО, первый вариант все равно основной.
Впрочем, на РВВ МД захват на траектории никогда и не декларировался.
drsvyat> Перед пуском УРМД, ракета похоже довольно сильно выдвигается из отсека. Интересно, почему так? Захват на траектории еще не внедрили?
Ракеты ББ с захватом на траектории многорежимные, т.е. можно захватывать и головой цель, и бортовыми системами с последующим захватом на траектории. ИМХО, первый вариант все равно основной.
Впрочем, на РВВ МД захват на траектории никогда и не декларировался.
zen432>> Вне законов физики. Летчики ВКС полностью освоили истребители Су-57 - YouTube
drsvyat> Перед пуском УРМД, ракета похоже довольно сильно выдвигается из отсека. Интересно, почему так? Захват на траектории еще не внедрили?
Сугубое ИМХО.
Чтобы было как можно меньше ограничений на режимы полета ( маневр ) самолета при пуске УРМД, ракета сходит с направляющей ( АПУ ) при уже вышедшем на режим двигателе.
А соответственно, чтобы двигатель ракеты не спалил самолет, её надо подальше отодвинуть.
drsvyat> Перед пуском УРМД, ракета похоже довольно сильно выдвигается из отсека. Интересно, почему так? Захват на траектории еще не внедрили?
Сугубое ИМХО.
Чтобы было как можно меньше ограничений на режимы полета ( маневр ) самолета при пуске УРМД, ракета сходит с направляющей ( АПУ ) при уже вышедшем на режим двигателе.
А соответственно, чтобы двигатель ракеты не спалил самолет, её надо подальше отодвинуть.
drsvyat> Перед пуском УРМД, ракета похоже довольно сильно выдвигается из отсека. Интересно, почему так? Захват на траектории еще не внедрили?
Если нужна УРМД, то на заметность уже можно забить, зато нужен быстрый запуск. Так что скорее всего, в режиме БВБ она уже будет выдвинута. Секунда на выдвижение после захвата уже много.
Если нужна УРМД, то на заметность уже можно забить, зато нужен быстрый запуск. Так что скорее всего, в режиме БВБ она уже будет выдвинута. Секунда на выдвижение после захвата уже много.
s.t.> Секунда на выдвижение после захвата уже много.
Это одно. Да как оптикой из отсека-то захватывать?
На фото Ф-22 решение, тоже выдвигается из отсека.
Это одно. Да как оптикой из отсека-то захватывать?
На фото Ф-22 решение, тоже выдвигается из отсека.
Прикреплённые файлы:
s.t.> Если нужна УРМД, то на заметность уже можно забить, зато нужен быстрый запуск. Так что скорее всего, в режиме БВБ она уже будет выдвинута. Секунда на выдвижение после захвата уже много.
Нынешние УРМД имеют дальность в десятки километров, в таких условиях забивать на заметность далеко не всегда будет правильно.
Нынешние УРМД имеют дальность в десятки километров, в таких условиях забивать на заметность далеко не всегда будет правильно.
Vyacheslav.> Впрочем, на РВВ МД захват на траектории никогда и не декларировался.
На AIM-9X нет? Вообще почти на всех современных как раз декларируется.
На AIM-9X нет? Вообще почти на всех современных как раз декларируется.
Vyacheslav.> Это одно. Да как оптикой из отсека-то захватывать?
КО говорит, что при наличии опции захвата на траектории, оптикой из отсека можно и не захватывать.
Vyacheslav.> На фото Ф-22 решение, тоже выдвигается из отсека.
Вполне разумное решение, учитывая, сколько лет f-22. Когда появились ракеты с захватом на траектории? А когда раптор?
КО говорит, что при наличии опции захвата на траектории, оптикой из отсека можно и не захватывать.
Vyacheslav.> На фото Ф-22 решение, тоже выдвигается из отсека.
Вполне разумное решение, учитывая, сколько лет f-22. Когда появились ракеты с захватом на траектории? А когда раптор?
xab> Чтобы было как можно меньше ограничений на режимы полета ( маневр ) самолета при пуске УРМД, ракета сходит с направляющей ( АПУ ) при уже вышедшем на режим двигателе.
xab> А соответственно, чтобы двигатель ракеты не спалил самолет, её надо подальше отодвинуть.
Это понятно, интересно, почему не АКУ?
Просто широко распространившийся термин "быстрый отсек" нарисовал в воображении именно такой способ применения: открытие отсека, пуск, закрытие отсека в минимальный временной промежуток, без потери времени на выдвижение в поток и захват цели.
xab> А соответственно, чтобы двигатель ракеты не спалил самолет, её надо подальше отодвинуть.
Это понятно, интересно, почему не АКУ?
Просто широко распространившийся термин "быстрый отсек" нарисовал в воображении именно такой способ применения: открытие отсека, пуск, закрытие отсека в минимальный временной промежуток, без потери времени на выдвижение в поток и захват цели.
drsvyat> Просто широко распространившийся термин "быстрый отсек" нарисовал в воображении именно такой способ применения: открытие отсека, пуск, закрытие отсека в минимальный временной промежуток, без потери времени на выдвижение в поток и захват цели.
Возможно, потери времени на выдвижение в поток и захват цели ГСН ракеты с помощью от борта истребителя меньше потерь времени на автономный захват цели ГСН ракеты в полете.
Особенно, если бой идет на малых дистанциях, и если ГСН не успеет захватить цель - ракета промажет.
Возможно, потери времени на выдвижение в поток и захват цели ГСН ракеты с помощью от борта истребителя меньше потерь времени на автономный захват цели ГСН ракеты в полете.
Особенно, если бой идет на малых дистанциях, и если ГСН не успеет захватить цель - ракета промажет.
drsvyat> Нынешние УРМД имеют дальность в десятки километров, в таких условиях забивать на заметность далеко не всегда будет правильно.
время открытия отсека с выходом ракеты и пуском - порядка секунды. без захвата цели облучение происходит примерно раз в секунду. Однократное увеличение эпр - не более чем случайный пик шума, отфильтруется системой.
Аналогично и с плоскими гранями стелсов. Теоретически есть вероятность поймать отраженный блик. Но мгновенно, почти наверняка не тогда, когда ты облучаешь противника, и даже если совпадет - единичный всплеск обычно отфильтровывается как шум.
время открытия отсека с выходом ракеты и пуском - порядка секунды. без захвата цели облучение происходит примерно раз в секунду. Однократное увеличение эпр - не более чем случайный пик шума, отфильтруется системой.
Аналогично и с плоскими гранями стелсов. Теоретически есть вероятность поймать отраженный блик. Но мгновенно, почти наверняка не тогда, когда ты облучаешь противника, и даже если совпадет - единичный всплеск обычно отфильтровывается как шум.
Полл> Возможно, потери времени на выдвижение в поток и захват цели ГСН ракеты с помощью от борта истребителя меньше потерь времени на автономный захват цели ГСН ракеты в полете.
Еще мысль возникла, что на совсем малых дистанциях, угловые скорости перемещения носителя и цели могут быть настолько велики, что критичным для вероятности захвата будет даже небольшое устаревание данных о цели. Но тут может помочь коррекция.
Полл> Особенно, если бой идет на малых дистанциях, и если ГСН не успеет захватить цель - ракета промажет.
Да это аргумент.
С другой стороны, если критично время, то может как раз не ждать пока ракета захватит цель, а пустить ее в нужную сторону, продолжая выдавать ракете данные от наземной системы целеуказания.
Идеально предусмотреть два варианта использования: с кратковременным открытием отсека и нет. Для этого ракета должна иметь какой, никакой обзор, при открытых створках отсеков вооружения.
Еще мысль возникла, что на совсем малых дистанциях, угловые скорости перемещения носителя и цели могут быть настолько велики, что критичным для вероятности захвата будет даже небольшое устаревание данных о цели. Но тут может помочь коррекция.
Полл> Особенно, если бой идет на малых дистанциях, и если ГСН не успеет захватить цель - ракета промажет.
Да это аргумент.
С другой стороны, если критично время, то может как раз не ждать пока ракета захватит цель, а пустить ее в нужную сторону, продолжая выдавать ракете данные от наземной системы целеуказания.
Идеально предусмотреть два варианта использования: с кратковременным открытием отсека и нет. Для этого ракета должна иметь какой, никакой обзор, при открытых створках отсеков вооружения.
Bredonosec> время открытия отсека с выходом ракеты и пуском - порядка секунды...
Так я, как раз, и не против такого варианта. На видео ракета довольно долго висит под самолетем, что уже может сказаться на обнаружении.
Так я, как раз, и не против такого варианта. На видео ракета довольно долго висит под самолетем, что уже может сказаться на обнаружении.
drsvyat> На видео ракета довольно долго висит под самолетем, что уже может сказаться на обнаружении.
если речь про "законы физики", то я не увидел этого "висит". Там показана свечка, отсеки прикрыты крылом, и сразу пуск.
если речь про "законы физики", то я не увидел этого "висит". Там показана свечка, отсеки прикрыты крылом, и сразу пуск.
Bredonosec> если речь про "законы физики", то я не увидел этого "висит". Там показана свечка, отсеки прикрыты крылом, и сразу пуск.
Ракета наблюдается с 1:19 допуска в 1:22 - это 3 с. минимум, поскольку отсек мог быть открыт и до 1:19
Ракета наблюдается с 1:19 допуска в 1:22 - это 3 с. минимум, поскольку отсек мог быть открыт и до 1:19
Bredonosec>> если речь про "законы физики", то я не увидел этого "висит". Там показана свечка, отсеки прикрыты крылом, и сразу пуск.
drsvyat> Ракета наблюдается с 1:19 допуска в 1:22 - это 3 с. минимум, поскольку отсек мог быть открыт и до 1:19
а мы точно об одном ролике говорим? Бо я вижу то, что написал выше
drsvyat> Ракета наблюдается с 1:19 допуска в 1:22 - это 3 с. минимум, поскольку отсек мог быть открыт и до 1:19
а мы точно об одном ролике говорим? Бо я вижу то, что написал выше
Bredonosec> а мы точно об одном ролике говорим? Бо я вижу то, что написал выше
Я про ролик здесь:
Я про ролик здесь:
Новости Су-57 (Т-50) [zen432#25.03.20 10:29]
Вне законов физики. Летчики ВКС полностью освоили истребители Су-57 Летчики Воздушно-космических сил полностью освоили самолеты Су-57 на всех режимах полета, включая предельные режимы высот, скоростей и перегрузок. В ходе выполнения полетных заданий летчики ВКС отработали одиночный и групповой пилотаж, групповую слетанность в составе звена, полеты на малых и предельно малых высотах, а также боевое применение авиационных средств поражения. // Пятое поколение
drsvyat> Нынешние УРМД имеют дальность в десятки километров, в таких условиях забивать на заметность далеко не всегда будет правильно.
на таких дистанциях и оптика работает. Что вообще то логично, ибо ГСН таких ракет та же оптика, хоть и ИК. В общем, мое мнение, время между нажатием кнопки пуска и выдвижением ракеты неприемлемо велико. Поэтому если выбрал ракету малой дальности, выгоднее ее сразу выдвинуть.
Ну, или как вариант, борт сам решит, в зависимости от дистанции выдвинуть заранее, или выдвигать потом.
на таких дистанциях и оптика работает. Что вообще то логично, ибо ГСН таких ракет та же оптика, хоть и ИК. В общем, мое мнение, время между нажатием кнопки пуска и выдвижением ракеты неприемлемо велико. Поэтому если выбрал ракету малой дальности, выгоднее ее сразу выдвинуть.
Ну, или как вариант, борт сам решит, в зависимости от дистанции выдвинуть заранее, или выдвигать потом.
drsvyat> Это понятно, интересно, почему не АКУ?
Опять сугубое ИМХО.
Когда ракета стартует с АКУ двигатель у нее еше не работает, выводится она относительно не далеко, при сложном маневрировании может произойти столкновение с самолетом.
Опять сугубое ИМХО.
Когда ракета стартует с АКУ двигатель у нее еше не работает, выводится она относительно не далеко, при сложном маневрировании может произойти столкновение с самолетом.
drsvyat> На AIM-9X нет? Вообще почти на всех современных как раз декларируется.
Декларировался у Питона-5 как минимум, в т.ч. для стрельбы назад. Про AIM-9X, которая тоже с матричной головой должна быть, тоже что-то подобное здесь писали. Плюс, был ролик с пуском Р-73 назад, но там ракета как раз назад смотрела перед пуском, так что могла видеть цель сама.
Но тут еще вот что: РВВ-МД а-ля Р-73 получают целеуказание от НСЦ. ИМХО в том числе и потому, что голова летчика поворачивается гораздо лучше, чем прокачивается ГСН: ± 45 градусов у Р-60М, ± 60 градусов у первых Р-73 и ± 75 у более поздних Р-73. Правда, это только углы прокачки, а сама ГСН наверняка тоже видит в некотором ненулевом телесном угле.
В общем, если был реализован пуск по данным нашлемки за пределами угла "зрения" ГСН, то получается захват на траектории уже давно есть, начиная минимум с Р-73. Если не был, значит, нет.
Декларировался у Питона-5 как минимум, в т.ч. для стрельбы назад. Про AIM-9X, которая тоже с матричной головой должна быть, тоже что-то подобное здесь писали. Плюс, был ролик с пуском Р-73 назад, но там ракета как раз назад смотрела перед пуском, так что могла видеть цель сама.
Но тут еще вот что: РВВ-МД а-ля Р-73 получают целеуказание от НСЦ. ИМХО в том числе и потому, что голова летчика поворачивается гораздо лучше, чем прокачивается ГСН: ± 45 градусов у Р-60М, ± 60 градусов у первых Р-73 и ± 75 у более поздних Р-73. Правда, это только углы прокачки, а сама ГСН наверняка тоже видит в некотором ненулевом телесном угле.
В общем, если был реализован пуск по данным нашлемки за пределами угла "зрения" ГСН, то получается захват на траектории уже давно есть, начиная минимум с Р-73. Если не был, значит, нет.
xab> выводится она относительно не далеко, при сложном маневрировании может произойти столкновение с самолетом.
в приведенном видео стоит заметить, что пуск производится в большого УА. Смотрите на дым.
в приведенном видео стоит заметить, что пуск производится в большого УА. Смотрите на дым.
Прикреплённые файлы:
drsvyat>> На AIM-9X нет? Вообще почти на всех современных как раз декларируется.
AidarM> Декларировался у Питона-5 как минимум, в т.ч. для стрельбы назад. Про AIM-9X, которая тоже с матричной головой должна быть, тоже что-то подобное здесь писали. Плюс, был ролик с пуском Р-73 назад, но там ракета как раз назад смотрела перед пуском, так что могла видеть цель сама.
видео пусков питона и AIM9X "назад" здесь пробегало несколько лет назад
Там УР находится на пилоне на законцовке крыла, а самолет-мишень - или на траверзе или чуть позади.
Чтоб давать ЦУ "назад" - надо иметь как минимум рлс, смотрящую туда. А их нет
А у этих - упоминалось,что головка может поворачиваться вроде аж до 90 градусов вбок. Соответственно, беря на захват цель, находящуюся на таком ракурсе.
Для БВБ захват на траектории - способ тупо потерять ракету.
AidarM> Декларировался у Питона-5 как минимум, в т.ч. для стрельбы назад. Про AIM-9X, которая тоже с матричной головой должна быть, тоже что-то подобное здесь писали. Плюс, был ролик с пуском Р-73 назад, но там ракета как раз назад смотрела перед пуском, так что могла видеть цель сама.
видео пусков питона и AIM9X "назад" здесь пробегало несколько лет назад
Там УР находится на пилоне на законцовке крыла, а самолет-мишень - или на траверзе или чуть позади.
Чтоб давать ЦУ "назад" - надо иметь как минимум рлс, смотрящую туда. А их нет
А у этих - упоминалось,что головка может поворачиваться вроде аж до 90 градусов вбок. Соответственно, беря на захват цель, находящуюся на таком ракурсе.
Для БВБ захват на траектории - способ тупо потерять ракету.
drsvyat> Я про ролик здесь:
увидел.
А это точно из отсека? Не с просто пилона?
Для отсека оно как-то слишком вперед выдаётся.
увидел.
А это точно из отсека? Не с просто пилона?
Для отсека оно как-то слишком вперед выдаётся.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> А это точно из отсека? Не с просто пилона?
Bredonosec> Для отсека оно как-то слишком вперед выдаётся.
Может и с пилона, но уже писал:
а) есть впечатление, что ракета под углом к потоку, пилон бы так не поставили, а при выдвижении из отсека допустимо, взять хоть f-22;
б) пилон для УРМД целесообразнее крепить дальше поразмаху, а не у корня крыла, как минимум обзор ГСН лучше.
Bredonosec> Для отсека оно как-то слишком вперед выдаётся.
Может и с пилона, но уже писал:
а) есть впечатление, что ракета под углом к потоку, пилон бы так не поставили, а при выдвижении из отсека допустимо, взять хоть f-22;
б) пилон для УРМД целесообразнее крепить дальше поразмаху, а не у корня крыла, как минимум обзор ГСН лучше.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
