Развитие морского оружия [2]

alexNAVY> прекрасная идея. Дизайн корявенький....
это который здесь изображен - Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана
alexNAVY> Кстати, если кто не знает - изначально на стрельбовом модуле шар должен был поворачиваться "лицом" вертикально вниз. Как бы внутрь. Там должна была стоять аппаратура для очистки оптики. И это было его походное положение.
В этом плане оч. нравяться зарубежные ОЭС, у них там маааленькие дворники стоят (на стоянках вероятно снимают, чтобы не украли ).

alexNAVY> Дизайн корявенький....
Если это ОСНОВНОЙ недостаток системы - ее стоит брать на вооружение.

alexNAVY> Очень мудро.
И кто победил? Десептиконы?

tramp_> это который

который

tramp_> В этом плане ....

Да, дворники..... Их бы в ноябрь в Мурманск (ударение на последнем слоге)....

uber> И кто победил? Десептиконы?

Скорее Наави

uber>> И кто победил? Десептиконы?
alexNAVY> Скорее Наави

про интерфейс лучше не спрашивать

alexNAVY> как думает уважаемая публика, нужен ли флоту этот монстер?

Прицелов нормальных нет у обоих, хоть какой-то стабилизации — всё равно в белый свет палить будут, если не в упор... Разница только в цене

Цифры по дальности приводятся одинаковые (2км):

Считаю что второго, ибо унификация и возможность демонтажа и реального использования пулемета вне тумбы стоят больше, чем лишние искры из бортов. Нужен мощный ствол - поставьте ЗУ-23, финны так и поступили.

tramp_> Считаю что второго,


ОК. Я тож так считаю. Однако наши корабеллы упорно пхают мтпу.

Тогда еще вопрос..
А нужно ли делать на основе корда, ну или кпвт вот такое...
Remote Weapon Station


и т.д.

alexNAVY> А нужно ли делать на основе корда, ну или кпвт вот такое...
alexNAVY> Remote Weapon Station
ИМХО да, причем сразу с расчетом на широкое использование и на кораблях и на наземной технике, как шведы с LEMUR-ом http://www.bofors.se/bae/products/Lemur.pdf или американцы сейчас с Mk45 http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/Cannon.pdf

alexNAVY> А нужно ли делать на основе корда, ну или кпвт вот такое...

Такое конечно Но это совсем другие деньги и другая концепция — может не подойти людям.

alexNAVY>> А нужно ли делать на основе корда, ну или кпвт вот такое...
alexNAVY>> Remote Weapon Station
А смысл? По кому из этого будут стрелять? По папуасам? Тогда КВПТ с его большей начальной скоростью и дальностью стрельбы лучше. А дистанционное управление ИХМО не нужно лучше поставить матроса и прикрыть его бронещитом.

Кстати, а чем не удовлетворяют многочисленные старые 12,7-мм, 14,5-мм и 25-мм установки?

tramp_> ИМХО да, причем сразу с расчетом на широкое использование и на кораблях и на наземной технике, как шведы с LEMUR-ом http://www.bofors.se/bae/products/Lemur.pdf или американцы сейчас с Mk45 http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/Cannon.pdf
Умные люди ещё при СССР пришли к выводу что если ставить стабилизатор, хороший прицел и т.д. то орудие надо лепить не меньше 30-мм. Т.е. получаем что-то типа АК-306 с присобаченным на неё прицелом. Ставить прицел на 7,62-мм пулемёт глупо, потому-что пулемёт будет стоить в десятки раз дешевле СУО. Т.е. проще купить десять пулемётов, и расставить их по кораблю во всех удобных местах. Т.е. получить что-то в стиле доцусимских броненосцев.

jonnsilver> Умные люди ещё при СССР пришли к выводу что если ставить стабилизатор, хороший прицел и т.д. то орудие надо лепить не меньше 30-мм.
Это было давно и неправда, и ты забываешь о ЗПУ для Т-64. С тех пор электроника подешевела, как и оптика, поэтому нынешний взлет RCWS вполне объясним. Даже у нас сделали свою модульную ЗУ для танков andrei_bt - История с зенитной установкой танка…
jonnsilver> Т.е. проще купить десять пулемётов, и расставить их по кораблю во всех удобных местах. Т.е. получить что-то в стиле доцусимских броненосцев.
Купить конечно проще, как и поставить матросиков к пулеметам, но зачем? Прицел и привода достаточно дешевы, и требуют меньше места и забот, чем люди, автоматическое сопровождение целей тоже сейчас реализовано, так зачем повторять прежний путь? Дополнить в случае необходимости ДУ энергонезависимыми ЗУ с ручным управлением можно, но отказываться от разработки универсальной ДУ, которая нужна для БТТ просто недальновидно. Гонка за мощностью-дальностью наш характерный стиль. Зачем 30-мм, когда в ряде случаев достаточно 12,7-мм? Где на танке ставить 30-мм пушку с БК, неужели примеры "Модерны" мало? Кстати АК-306 тот еще пример - делать упрощенную АУ в виде Гартлинга с электроприводом с заявленной (но не достигаемой) скорострельностью 500 в/м, хотя того же можно было добиться с помощью обычной одностольной пушки с газовым двигателем.

tramp_> Купить конечно проще, как и поставить матросиков к пулеметам, но зачем?
Матрос вещь полезная. Пригодится не только для стрельбы.
Опиши этот ряд случаев. Против попуасов если они с ПТРК или безоткатками на катерах надо что бы цель утонула, не доплывая километра полтора до корабля. Т.е. тут только пушечный калибр и система управления. На худой конец 14,5 с его высокой начальной скоростью. Если с гранатомётами — то метров 500-600. Теоретически хватит 7,62. Можно снайперов.
Против берега, для десантных катеров и на реках — то же самое. Вероятность появления БМП или БТРа на берегу очень высока. От артогня с берега быстроходный катер уйдёт. Как зенитный калибр всё что меньше 30-мм не годится. Сейчас на вторая мировая. От ПЗРК толку больше.

12,7-мм сейчас ИМХО калибр уже не нужный. Новые калибры типа 8,3 или 9 мм перспективнее.

alexNAVY> А нужно ли делать на основе корда, ну или кпвт вот такое...
alexNAVY> Remote Weapon Station
А оно со стабилизацией?

alexNAVY>> А нужно ли делать на основе корда, ну или кпвт вот такое...
alexNAVY>> Remote Weapon Station
Татарин> А оно со стабилизацией?
Обижаете, там и автосопровождение можно делать.

jonnsilver> Матрос вещь полезная. Пригодится не только для стрельбы.
Дано, но зачем лишний напряг?
jonnsilver> Против попуасов если они с ПТРК или безоткатками на катерах надо что бы цель утонула, не доплывая километра полтора до корабля. Т.е. тут только пушечный калибр и система управления. На худой конец 14,5 с его высокой начальной скоростью.
Это не RCWS, это более тяжелый автомат, от 20-мм и выше. 14,5-мм от 12,7-мм по поражающим возможностям не сильно отличается, им хорошо броню дырявить, а масса установки возрастает, целесообразнее на пушку переходить.. 12,7-мм нужен в ближней зоне, ближе к бортам, с высокой скорострельностью и поражающим действием ККП, 7,62-мм слабоват. Стоит также отметить, что для ряда кораблей Ду с 30-мм пушкой может быть великовата, а для установки на рубке такой ЗУ с ККП нет препятсвий.
jonnsilver>Если с гранатомётами — то метров 500-600. Теоретически хватит 7,62. Можно снайперов.
см. выше. Прицельный блок, стабилизация позволяет вместо снайперов пулемет использовать.
jonnsilver> Против берега, для десантных катеров и на реках — то же самое. Вероятность появления БМП или БТРа на берегу очень высока. От артогня с берега быстроходный катер уйдёт. Как зенитный калибр всё что меньше 30-мм не годится. Сейчас не вторая мировая. От ПЗРК толку больше.
Опять же берег бывает разный, где-то достаточно и очереди ККП, тем более что легкие строения не укрытия от его огня.
jonnsilver> 12,7-мм сейчас ИМХО калибр уже не нужный. Новые калибры типа 8,3 или 9 мм перспективнее.
см. выше, промежуточные не дает поражения за укрытиями, лишний калибр и рождены как замена тяжелых 12,7-мм снайперских винтовок.

jonnsilver>> Матрос вещь полезная. Пригодится не только для стрельбы.
tramp_> Дано, но зачем лишний напряг?

Вот с такой логикой и получается что с атомной подводной лодкой три месяца безвылазно управляется половина экипажа какого-нибудь скромного фрегата. Это даже не вспоминая 705. Уже эту тему бодали давно, особенно в контексте ПЛ.

jonnsilver> 12,7-мм сейчас ИМХО калибр уже не нужный. Новые калибры типа 8,3 или 9 мм перспективнее.
Вот кстати, немецкое решение F125 class frigate - Wikipedia, the free encyclopedia 2 27-мм пушки и 5(!) 12,7-мм RCWS на каждый фрегат
http://defense-update.com/newscast/0407/news/050407_rc.htm

alexNAVY>...
По опыту стрельбы из КПВТ на большой дистанции - он намного эффективнее при стрельбе по движущейся мишени, чем НСТ-КОРД за счет высокой скорости пули. Но как я понимаю, в корабельном исполнении это его преимущество нивелируется нестабилизированным станком с ручным наведением по примитивному прицелу.

Полл> По опыту стрельбы
Как стрелял то? Со стопа или с стабилизацией?