Падение спутника "Космос-954" с реактором "Бук", Канада, 1978

Wyvern-2> А уж (к теме) в использовании ЯЭ в космосе как бы США не отстали...навсегда

Они не отстали, а сознательно отказались от них. В 60-х у них были вполне себе летающие прототипы. И правильно сделали, что отказались. Как показали аварии Космосов, ЯЭУ на околоземной орбите не место.

Tico> Они не отстали, а сознательно отказались от них. В 60-х у них были вполне себе летающие прототипы.

Прототип. 1 шт.

Tico> И правильно сделали, что отказались. Как показали аварии Космосов, ЯЭУ на околоземной орбите не место.

Как показали аварии "Космосов", аварии "Космосов" были фигнёй

Fakir> Прототип. 1 шт.

Это неважно. Возможность и способность делать космические ЯЭУ у них доказанно была. То, что они не пустили их в серию, никак нельзя записать на отставание на том этапе развития.

Fakir> Как показали аварии "Космосов", аварии "Космосов" были фигнёй

Это потому что повезло просто.

Fakir>> Прототип. 1 шт.
Tico> Это неважно. Возможность и способность делать космические ЯЭУ у них доказанно была. То, что они не пустили их в серию, никак нельзя записать на отставание на том этапе развития.

У СССР всегда была возможность массово делать джинсы и легковые автомобили такие же или даже лучше, чем в Зап.Мире. Поэтому, цитирую: "...не пустили их в серию, никак нельзя записать на отставание на том этапе развития."

Wyvern-2> Поэтому, цитирую: "...не пустили их в серию, никак нельзя записать на отставание на том этапе развития."

Дык я, в общем и не спорю, что была. От них, как американцы от спутников с ЯЭУ, сознательно отказались. Только сравнивать джинсы со спутниками, это, конечно, забавно.

Wyvern-2>> Поэтому, цитирую: "...не пустили их в серию, никак нельзя записать на отставание на том этапе развития."
Tico> Дык я, в общем и не спорю.... Только сравнивать джинсы со спутниками, это, конечно, забавно.
И что еще забавнее - как, когда бы, кто бы не пытался тебя убедить в обратном, всегда помни: СССР убили джинсы, плохие легковые машины и очереди за колбасой и туалетной бумагой. А вовсе не совершенно мифическое превосходство капиталистической системы в тяжелой промышленности,науке и технологии - которого не было и быть не могло...

Tico> Это неважно. Возможность и способность делать космические ЯЭУ у них доказанно была. То, что они не пустили их в серию, никак нельзя записать на отставание на том этапе развития.

Запустили одну и с другими параметрами
Установок, сопоставимых с "Буком" и тем более "Топазом" - не было, и умение их делать совершенно недоказано

А, к примеру, возможность делать холловские ЭРД они только-только получили в 90-х, ознакомившись в отечественными разработками.

Fakir>> Как показали аварии "Космосов", аварии "Космосов" были фигнёй
Tico> Это потому что повезло просто.

Глубочайшее заблуждение. Никаких серьёзных последствий не было именно потому, что быть их не могло - я уже язык обмолол. Реактор был сконструирован так, чтобы при падении спутника разрушался на высоте более 50 км, и вся активная зона распылялась на частицы менее 100 микрон (что обеспечивает ей доооолгую жизнь в стратосфере - на землю не через один год упадёт), и рассеивалась в стратосфере на огромной площади. То есть на поверхности Земли никакой опасности не создаётся ни в момент падения, ни после.
Она от падения "Бука" меньше, чем радиационная опасность Чернобыля для Австралии или Израиля.

Fakir> Установок, сопоставимых с "Буком" и тем более "Топазом" - не было, и умение их делать совершенно недоказано

Надо было бы - сделали бы.

Fakir> А, к примеру, возможность делать холловские ЭРД они только-только получили в 90-х, ознакомившись в отечественными разработками.

О них я не спорю.

Fakir> Глубочайшее заблуждение. Никаких серьёзных последствий не было именно потому, что быть их не могло - я уже язык обмолол.

Ни хрена ж себе. Из 12 найденных обломков все, кроме двух были радиоактивны, причём радиоактивны сильно. Вплоть до возможности смертельных доз. СССР зря компенсацию выплачивал?

Ты бы своих детей в зоне "распыления" поставил, зная насколько это распыление оказалось "эффективным"? Я - нет.

Tico> Ни хрена ж себе. Из 12 найденных обломков все, кроме двух были радиоактивны, причём радиоактивны сильно. Вплоть до возможности смертельных доз.

The Canadian authorities determined that all but two of the fragments recovered were radioactive. Some fragments located proved to be of lethal radioactivity. It was necessary for the debris to be handled with great care as it is well established that radioactive material can have serious physiological effects and in some cases can be fatal

 

Заметь - даже активность не указана. Только общие слова. "Даже могут быть фатальными". Когда? При каких условиях? Кто и как это определил? Если на голову упадут - то может и фатально. Или если растолочь и выпить. Или если носить вместо часов десять лет.
Ну не бывает сама по себе активность летальной. Летальной может быть доза.
Так что формулировки сами по себе уже показывают, что перед нами - пропаганда и мухлёж в политических целях, а не нормальный санитарный документ.

Очевидно - 99% это так - что обнаружили просто обломки с некоторой наведенной активностью. Естественно, большинство кусков спутника, на котором работал реактор, будут сколько-нибудь активны, уж точно несколько активнее фона.

Tico> СССР зря компенсацию выплачивал?

Сугубо по политическим причинам. Во избежание скандала.
Ровно так же, как миллионам "чернобыльских льготников" (всё именно в кавычках) в России и на Украине и посейчас совершенно зря и необоснованно выплачивают эти льготы. Ни на чём разумном это не основано для минимум 80% из них, а выплачивается по причине радиофобии, и чтоб народ не шибко переживал, типа того.

Ну и международный договор, к-й подписали же - тоже обязывает как-никак. Фактически оплатить моральный ущерб, так скз, хотя фактического и близко не было (если вдуматься - меньше, чем от упавших на Канаду метеоритов).

Tico> Ты бы своих детей в зоне "распыления" поставил, зная насколько это распыление оказалось "эффективным"? Я - нет.

Что значит "зона распыления"? Который из сотен квадратных километров?

Распыление оказалось вполне эффективным.

На куски глубоко нас.ть. Заметь, про РАДИОАКТИВНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ местности канадцы даже не заикались. Как думаешь - почему?
А кусок как таковой - активный немногим опаснее неактивного. По башке врезать может.

Fakir> Реактор был сконструирован так, чтобы при падении спутника разрушался на высоте более 50 км, и вся активная зона распылялась на частицы менее 100 микрон

Как — так? Где почитать?

Fakir>> Реактор был сконструирован так, чтобы при падении спутника разрушался на высоте более 50 км, и вся активная зона распылялась на частицы менее 100 микрон
russo> Как — так? Где почитать?

Деталей не знаю. Слышал об этом от одного из разработчиков больше 5 лет назад, как он проектировал и испытывал соответствующие узлы на специальном стенде (именно распылением он занимался).

Некоторая картинка мелькнула в недавней коротеевской презентации:

Fakir> Заметь - даже активность не указана. Только общие слова.

С какого такого бодуна она там должна быть указана?

Fakir> Так что формулировки сами по себе уже показывают, что перед нами - пропаганда и мухлёж в политических целях

Однако, заявочка. А я думал, что конспирологическая параша у нас одна, и вне её конспирология это моветон и недостойно приличного общества. А оказывается, сегодня уже и основные форумы можно в парашу превращать. Вот что делает длительное увлечение карамерзятиной с мозгом, оказывается. Что ж, гулять так гулять.

Fakir> а не нормальный санитарный документ.

Чем надо обкуриться, чтобы принять Settlement of Claim за "санитарный документ"? Точнее, не так - то, что Settlement of Claim это "санитарный документ", это ты сам придумал или подсказал кто?

Fakir> Очевидно - 99% это так - что обнаружили просто обломки с некоторой наведенной активностью. Естественно, большинство кусков спутника, на котором работал реактор, будут сколько-нибудь активны, уж точно несколько активнее фона.

Т.е. ты ни ухом и ни рылом в том, что какие обломки и какой радиоактивности нашли группы зачистки и предьявили миру в отчётах, документах, и т.д. И именно на этом железобетонном основании ты уже "весь язык измолол". Всё ясно, можно не продолжать.

Fakir> Сугубо по политическим причинам. Во избежание скандала.

Да-да. Так же, как согласился покрыть "лунную аферу" в обмен на поставки зерна. Тебе эта светлая мысль сама в голову пришла, или подсказал кто?

Fakir> Ровно так же, как миллионам "чернобыльских льготников" (всё именно в кавычках) в России и на Украине и посейчас совершенно зря и необоснованно выплачивают эти льготы.

Кекой элегантный шаг в сторону. Но вообще-то это демагогия, стандартный приём опровергателей. Фэйл.

Fakir> Фактически оплатить моральный ущерб, так скз, хотя фактического и близко не было (если вдуматься - меньше, чем от упавших на Канаду метеоритов).

Вдумываться, будучи ни ухом и ни рылом в фактических результатах поисков? Это, безусловно, новое явление на основных форумах.

Fakir> Что значит "зона распыления"? Который из сотен квадратных километров?

Т.е. размеров зоны распыления ты тоже не знаешь. Прэлестно, просто прэлестно.

Fakir> На куски глубоко нас.ть. Заметь, про РАДИОАКТИВНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ местности канадцы даже не заикались. Как думаешь - почему?

Я-то прекрасно знаю, почему. Но вот интересно, что на эту тему скажет опровергательская мысль.

Fakir> А кусок как таковой - активный немногим опаснее неактивного. По башке врезать может.

Начнём с 200 р/ч. Опаснее или нет? А если в кармане? А если 500 р/ч? Что будет с человеком, который случайно подберёт в карман кусочек, фонящий на 500 р/ч, и поносит его там несколько часов?

Fakir>> Заметь - даже активность не указана. Только общие слова.
Tico> С какого такого бодуна она там должна быть указана?

Да мне неважно - где конкретно указана. Хоть где-нибудь.
В приведенном источнике нет её. Тчк. Ergo - не доказательство.

Tico> Однако, заявочка. А я думал, что конспирологическая параша у нас одна, и вне её конспирология это моветон и недостойно приличного общества.

Совершенно верно. Я тоже считаю, что полагать, будто дипломатическая бумажка имеет больший вес, нежели тех.отчёты и мнение инженеров - недостойно приличного общества
Мне приятно видеть такое единодушие

Tico> А оказывается, сегодня уже и основные форумы можно в парашу превращать. Вот что делает длительное увлечение карамерзятиной с мозгом, оказывается.

Фи, сэр.

Tico> Чем надо обкуриться, чтобы принять Settlement of Claim за "санитарный документ"? Точнее, не так - то, что Settlement of Claim это "санитарный документ", это ты сам придумал или подсказал кто?

Трубку чего ты выкурил на ночь, что считаешь, будто я считаю данную бумагу санитарным документом?

Я лишь имел некоторую смелость обратить твоё высокопросвещённое внимание на банальный и, казалось бы, очевидный факт: эта бумажка - не технический документ, не экологический (не путать с гринпсисовским) отчёт, это вообще не что-то серьёзное. Это сугубо политический документ. Не более того.
Доказательной силы в нём немногим больше, чем в... ну на ум достаточно корректного навскидку ничего не идёт, всё больше всякие политдемарши а-ля Глейвиц. Это чересчур сильно, но пущай останется пока.

То есть это - не доказательство. Ни разу.
Ни эта бумага, ни факт выплаты компенсации, на к-й ты сначала упёр, как на якобы доказательство.
Компенсации, насколько я помню, платили и когда "Салют" куда-то там на Южную Америку упал - хотя там какая уж радиоактивность? Есть договор (по-моему в "Договоре о космосе" это прописано), по к-му страна-владелец КА обязуется компенсировать ущерб в случае падения КА на чужую территорию. СССР - подписант. Спутник свалился - надо платить (ну, приличные люди платят). А уж как сумму высчитывать и ущерб, особенно когда его нету - пусть у юристов и дипломатов голова болит.

К слову, когда австралийскому фермеру корову убило, Штаты вроде как ни копейки и не заплатили Это я так... к слову

Tico> Т.е. ты ни ухом и ни рылом в том, что какие обломки и какой радиоактивности нашли группы зачистки и предьявили миру в отчётах, документах, и т.д. И именно на этом железобетонном основании ты уже "весь язык измолол".

Лично я - не в курсе. Нафиг оно мне упёрлось? Мне достаточно, что люди, к-е непосредственно имели дело с тем аппаратом - очевидно, в курсе, и у меня нет ни малейшего основания их словам не доверять. А они в один голос говорят "загрязнения не было, опасности не было".
Чтобы начать сомневаться в их информированности/честности, мне нужно куда больше, чем "все знают, что..." - то есть реальный пример, серьёзные отчёты, свидетельства и факты, а не политическая бумажка.

А то ведь мало ли чего "общеизвестно" и докУменты написаны. Особенно в том, что касается радиации.

Fakir>> Сугубо по политическим причинам. Во избежание скандала.
Tico> Да-да. Так же, как согласился покрыть "лунную аферу" в обмен на поставки зерна. Тебе эта светлая мысль сама в голову пришла, или подсказал кто?

Трубок было две?
Есть договор. СССР его подписывал. Спутник упал. Надо платить.
Что для тебя непонятно в этой незатейливой для каждого законопослушного человека логической цепочке?

Fakir>> Ровно так же, как миллионам "чернобыльских льготников" (всё именно в кавычках) в России и на Украине и посейчас совершенно зря и необоснованно выплачивают эти льготы.
Tico> Кекой элегантный шаг в сторону. Но вообще-то это демагогия, стандартный приём опровергателей. Фэйл.

Намекаю на простую вещь: сам факт выплаты - ты его притащил в качестве доказательства, напомню - отнюдь не доказывает наличия вреда. Вот просто никак.
"Чернобыльские" компенсации - это явственный и чёткий контрпример: компенсации платят куче людей, никакого реального вреда не понесших (у меня сосед по комнате был, здоров, как лось, к Чернобылю ближе полутораста км в жизни не был, чернобыльскую получал с мою стипендию ).

Fakir>> Фактически оплатить моральный ущерб, так скз, хотя фактического и близко не было (если вдуматься - меньше, чем от упавших на Канаду метеоритов).
Tico> Вдумываться, будучи ни ухом и ни рылом в фактических результатах поисков? Это, безусловно, новое явление на основных форумах.

Уффф... Давай, выдвигай любые предположения. Я прямо вот все готов принять.
Значит, говоришь, десять обломков жуткой радиоактивности упало на канадскую тайгу? Где один медведь на сто квадратных километров? И что, того медведя убило? Или три канадских ели засохли?

Fakir>> Что значит "зона распыления"? Который из сотен квадратных километров?
Tico> Т.е. размеров зоны распыления ты тоже не знаешь. Прэлестно, просто прэлестно.

Ты тупишь? Русским же языком по белому: активная зона распыляется в ВЕРХЕЙ СТРАТОСФЕРЕ. Пока спутник падает. Очевидно, что на огромных территориях, а пыль эта благодаря малым размерам попросту не должна достигнуть земли очень долго, а когда достигнет - её размажет по большой площади и унесёт чёрт-те куда.
Ты хочешь, чтобы при этом я указал тебе время выпадения первой пылинки с точностью до секунды, и площадь с точностью до квадратного метра?


Tico> Начнём с 200 р/ч. Опаснее или нет? А если в кармане? А если 500 р/ч? Что будет с человеком, который случайно подберёт в карман кусочек, фонящий на 500 р/ч, и поносит его там несколько часов?

Скорее всего, ничего хорошего
Однако это всё из разряда "а если бы он вёз патроны?!".

Fakir> Да мне неважно - где конкретно указана. Хоть где-нибудь.

Ты поссорился с Бринем и он тебя забанил?

Fakir> Совершенно верно. Я тоже считаю, что полагать, будто дипломатическая бумажка имеет больший вес, нежели тех.отчёты и мнение инженеров - недостойно приличного общества
Fakir> Мне приятно видеть такое единодушие

Дело не в единодушии. Видя, как ты уверенно вещаешь про результаты аварии, я даже подумать не мог, что ты вещаешь на пустом месте. Не привык-с. Не от тебя, во всяком случае. Поэтому и кинул первую попавшуюся ссылку. Я думал, меня ждёт увлекательный срач о том, каким образом фонящие на 200+ р/ч обломки не могут быть опасными. Оказалось, что ты просто не в курсе, что такие вообще были. Естественно, всё это отражено в правильных бумажках и научных отчётах (но я их из прынципа теперь искать не буду, поскольку общеизвестный факт. Есть Гугель, просвещайся. Мне, как програмисту, тебя, физика, просвещать на такую тему как-то не с руки.)

Fakir> То есть это - не доказательство. Ни разу.

Я и не собираюсь доказывать общеизвестные факты. То, что ты ничего по этой теме не знаешь, это не моя проблема.

Fakir> А уж как сумму высчитывать и ущерб, особенно когда его нету - пусть у юристов и дипломатов голова болит.

В том-то и дело, что стоимость дезактивации и поисковых работ влияет на сумму. Когда такие вещи упоминают в дипломатическом документем это серьёзно и означает, что это влияло на принятие решений. Кстати, твоё пренебрежение к этому документу неуместно и выглядит неумно. Claim of Settlement это фактически дипломатический договор между державами, имеющий юридическую силу. В таких документах редко пишут туфту, а если пишут, то с согласия сторон и по определённым причинам.

Fakir> Лично я - не в курсе. Нафиг оно мне упёрлось?

Чтобы не нести ерунду с умным видом. Я думал, это тебе важно.

Fakir> Мне достаточно, что люди, к-е непосредственно имели дело с тем аппаратом - очевидно, в курсе, и у меня нет ни малейшего основания их словам не доверять. А они в один голос говорят "загрязнения не было, опасности не было".

Да, не было ни заражения местности, ни серьёзной опасности. Они совершенно правы, постфактум их утверждения верны. Но ты не понял их ответа, а понять не потрудился. Заражения не было из-за распыления большинства материала в верхних слоях, а серьёзной опасности не было потому, что местность была безлюдной - пол-индейца на тыщу квадратных километров. Кроме того, предположительно, большинство обломков там кануло на дно озера. Если бы обломки разбросало над заселёнными районами, найденных кусков было вполне достаточно, чтобы устроить вторую Гоянию.

Fakir> Чтобы начать сомневаться в их информированности/честности, мне нужно куда больше, чем "все знают, что..." - то есть реальный пример, серьёзные отчёты, свидетельства и факты, а не политическая бумажка.

Ничего страшного, ну сделал скоропалительные выводы из услышанного в пол-уха, а найти серьёзные отчёты, свидетельства и факты поленился, бывает

Fakir> Что для тебя непонятно в этой незатейливой для каждого законопослушного человека логической цепочке?

Что ты не понял, за что конкретно заплатили.

Fakir> Намекаю на простую вещь: сам факт выплаты - ты его притащил в качестве доказательства, напомню - отнюдь не доказывает наличия вреда. Вот просто никак.

Ещё раз - никто не собирался тебе ничего доказывать. Дукумент это была иллюстрация, а моё упоминание выплаты было риторическим. См. выше.

Fakir> Уффф... Давай, выдвигай любые предположения. Я прямо вот все готов принять.

Я не выдвигаю предположений. Гугль в помощь.

Fakir> Значит, говоришь, десять обломков жуткой радиоактивности упало на канадскую тайгу? Где один медведь на сто квадратных километров? И что, того медведя убило? Или три канадских ели засохли?

О, наконец-то возвращаемся к исходной позиции в дискуссии. Контора гарантирует, что каждый спутник с ЯЭУ будет отныне и навеки падать исключительно на канадскую тайгу с медведЯми?

Fakir> Скорее всего, ничего хорошего

Слава богу. Т.е. ты согласен, что с Космосом-945 просто повезло, что он упал в безлюдный район?

Tico>с Космосом-945 просто повезло, что он упал в безлюдный район?

Вернее будет так:
Если бы упал в людный район - тогда бы не повезло. А так - ничего особенного. Земля по преимуществу безлюдна.

Tico>контора гарантирует, что каждый спутник с ЯЭУ будет отныне и навеки падать исключительно на канадскую тайгу с медведЯми?

Не гарантирует, что именно в канадскую тайгу. Возможно что в сибирскую. Или в тундру. Или в джунгли. Или в пустыню. Или в океан. Или в горы... А вот на людей - крайне маловероятно. Статистика.

Fakir> Глубочайшее заблуждение. Никаких серьёзных последствий не было именно потому, что быть их не могло - я уже язык обмолол. Реактор был сконструирован так, чтобы при падении спутника разрушался на высоте более 50 км, и вся активная зона распылялась на частицы менее 100 микрон (что обеспечивает ей доооолгую жизнь в стратосфере - на землю не через один год упадёт), и рассеивалась в стратосфере на огромной площади.

Не в тот раз, это было потом доработано.
Публикации | А. Железняков. Энциклопедия "Космонавтика" | Космический Мир
24 января «Космос-954» вошел в плотные слои земной атмосферы и разрушился над северо-западными районами Канады. О начале событий того дня на берегу Большого Невольнического озера я уже писал. А их продолжением стало слабое радиоактивное заражение около 100 тысяч квадратных километров. Хорошо еще, что спутник упал в пустынных малонаселенных районах. Да и 37,1 килограммов отработанного ядерного топлива развеялись, в основном, в атмосфере, а земной поверхности достигли лишь граммы. По иронии судьбы, фрагмент аппарата с частью ядерного реактора, в котором находился уран-235, упал неподалеку от канадского городка Ураниум-Сити.

Аварии спутников с ядерными энергетическими установками на борту

21 апреля 1964 г. – неудачей завершилась попытка запуска американского навигационного спутник «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту. Находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав повышение естественного радиоактивного фона на всей нашей планете в 15 (!) раз.

18 мая 1968 г. – на участке выведения потерпела катастрофу американская ракета-носитель «Тор-Аджена-Д», которая должна была вывести на орбиту метеорологический спутник «Нимбус-В» с ядерной энергетической установкой SNAP-19B2 на борту. К счастью, конструкция аппарата оказалась весьма прочной, он выдержал все перипетии полета и не разрушился. Его потом выловил американский военно-морской флот. Радиоактивного заражения мирового океана не произошло.

25 апреля 1973 г. – неудачей завершился запуск очередного советского разведывательного спутника с ядерной энергетической установкой на борту – вследствие выхода из строя двигателя доразгона, аппарат не был выведен на расчетную орбиту и ядерная энергетическая установка с глубоко подкритичным реактором упала в Тихий океан.

12 декабря 1975 г. – сразу после выхода на орбиту вышла из строя система ориентации советского разведывательного спутника «Космос-785» с ядерной энергетической установкой на борту. Началось хаотичное вращение аппарата, что грозило его падением на Землю. Активная зона реактора была срочно отделена и переведена на орбиту «захоронения», где и находится в настоящее время.

24 января 1978 г. – в северо-западных районах Канады упал советский разведывательный спутник «Космос-954» с ядерной энергетической установкой на борту. При прохождении плотных слоев земной атмосферы произошло разрушение спутника и поверхности Земли достигли лишь его фрагменты. Произошло незначительное радиоактивное загрязнение поверхности.

28 апреля 1981 г. – на советском разведывательном спутнике «Космос-1266» с ядерной энергетической установкой на борту зафиксирован выход из строя бортового оборудования. В экстренном порядке было произведено отделение реакторного отсека, после чего его «забросили» на орбиту «захоронения».

7 февраля 1983 г. – в пустынных районах Южной Атлантики упал советский разведывательный спутник «Космос-1402» с ядерной энергетической установкой на борту. Конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков. Тем не менее, было зафиксировано незначительное повышение естественного радиационного фона.

Апрель 1988 г. – вышел из под контроля советский разведывательный спутник «Космос-1900» с ядерной энергетической установкой на борту. Космический аппарат медленно терял высоту, постепенно приближаясь к Земле. К контролю за положением спутника были привлечены службы контроля космического пространства США. Только 30 сентября, за несколько дней до входа в плотные слои атмосферы, включилась защитная система и «Космос-1900» был уведён на безопасную стационарную орбиту.(С)
Стрёмно всё это при частых запусках..

S.I.> Не в тот раз, это было потом доработано.

Что не в тот раз?

Еще раз, медленно: активная зона штатно была полностью распылена в верхней стратосфере.
Отдельные фрагменты лобовой заглушки и оболочек стержней (стальные) долетели до поверхности. От активной зоны - ничего не долетело.

S.I.> 7 февраля 1983 г. – в пустынных районах Южной Атлантики упал советский разведывательный спутник «Космос-1402» с ядерной энергетической установкой на борту. Конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков.

Данная кривоватая фраза на деле означает, что крупных фрагментов не долетело вовсе, в результате доработок и оболочки регулирующих стержней и пр. тоже было распылено.

S.I.> Тем не менее, было зафиксировано незначительное повышение естественного радиационного фона.

Ужасно, просто ужасно.

S.I.> Стрёмно всё это при частых запусках..

Ну уже пора хоть немного разобраться в материале - ну хоть как в реакторе накапливается активная дрянь, какие нынче требования к применению реакторов и т.п. - прежде чем продолжать тиражировать чушь.

Блин, свидетельства непосредственных разработчиков приводятся - а в контрпример кто-то достаёт компилятивную портянку с сайта ув. Железнякова

Fakir> Ну уже пора хоть немного разобраться в материале - ну хоть как в реакторе накапливается активная дрянь, какие нынче требования к применению реакторов и т.п. - прежде чем продолжать тиражировать чушь.
Fakir> Блин, свидетельства непосредственных разработчиков приводятся - а в контрпример кто-то достаёт компилятивную портянку с сайта ув. Железнякова
Да какая разница? По уму так и Орион раз в год пускать можно.
Но кто захочет хоть немного разобраться в материале? Вредные политические последствия использования таких технологий превышают выгоды от их использования. И общественности начхать на мнение непосредственных разработчиков - они люди заинтересованные. Общественность будет читать портянки, а политики вынуждены с ней считаться. Демократия-с..
Именно поэтому в США эти пуски раньше прекратились, чем в СССР.