[image]

Фотограмметрия для кухарок

Геометрические измерения по фото
 
1 2 3 4 5 6 7 26

3-62

аксакал

☠☠☠☠
7-40>> Так, решение задачи с тетраэдром вроде бы есть...
7-40> Посмешишь - людей насмешишь. :( Решения нет и пока не предвидится. :(

Да уж. Там все очень плохо для получения аналитического решения.
Со своей "колокольни" уже задумался - не решать ли задачку численно? Видится, что если взять "ограничения по углам" между ребер тетраэдра при искомой вершине - то система будет более линейной и решаемой.

Как быстрая альтернатива - попробовать "построить" чертеж в солидворксе. Завтра проверю - что выйдет.
   8.08.0

3-62

аксакал

☠☠☠☠
3-62> Как быстрая альтернатива - попробовать "построить" чертеж в солидворксе. Завтра проверю - что выйдет.

Не утерпел, проверил уже сегодня. :)

Считает. Давайте на проверку данные для тест-задачки. Да - погрешностей не будет, это придется "просто ручками" оценивать.
   8.08.0

7-40

астрофизик

N.A.> Будут вопросы - чем смогу помогу. ;)

Скачал. По нескольким изображениям откалибровал. Что дальше делать - не пойму. Не знаю даже, как вывести схему точек вроде той, что у Вас под рисунками на двух проекциях. :)
   3.5.73.5.7

N.A.

опытный

N.A.>> Будут вопросы - чем смогу помогу. ;)
7-40> Скачал. По нескольким изображениям откалибровал. Что дальше делать - не пойму.

Полученную сцену можно "повертеть" через (емнип) alt+кнопки/колесо мышки (?кажется); для этого удобнее всего задать 4-х оконный режим отображения (Window/Layout/Four Views). Но особо обольщаться не стоит: 3D-смотрелка в IM - почти никакая.
Собственно после успешной калибровки цель можно считать достигнутой - вы получаете 3D координаты введенных точек и положений камер в некоей системе координат. Дальше можно:
- добавить новые точки - либо в режиме калибровки, либо в режиме моделирования;
- попробовать задать свою - более удобную чем выбранная самим IM - систему координат;
- проверить точность определения координат по к-л известным размерам;
- если к-л размер не совпал с ожидаемым, попробовать наставить IM на путь истинный навязав к-л дополнительные ограничения по расстояниям/углам - Calibration constraints и выполнить калибровку по новой;
- определять неизвестные размеры/углы;
- экспортировать полученную сцену в к-л приличный 3D-редактор;
- перед этим в принципе неплохо бы связать точки к-л примитивами, что-то вроде:

, хотя бы для того, чтобы не запутаться в них в дальнейшей работе;
- теоретически на примитивы вроде можно натянуть текстуры из кусочков фото (впрочем сомнневаюсь, что выйдет что-либо красивое: все же ЛМ - не дачный домик ;) );
- дальше крутить/вертеть/дорисовывать/подсвечивать в какой-нибудь Maya - насколько я понимаю тут 3-62 и карты в руки. :)
   7.07.0

7-40

астрофизик

N.A.> Собственно после успешной калибровки цель можно считать достигнутой - вы получаете 3D координаты введенных точек и положений камер в некоей системе координат.

Есть проблемы.

1) Так-то калибровка качественная (локаторы зеленые). Но если задаю точные значения фокусных расстояний камер (61,2 мм, known), то после перекалибровки все сильно ухудшается: часть локаторов становится желтой или даже красной. В принципе, пиксельные расхождения там все равно небольшие (в пределах 5 пикселей обычно, иногда 10), но это нервирует. :) Правда, зеленые локаторы бывают при точности лучше 1 пикселя, а это уже невероятно.

2) Сначала сделал калибровку по 3 снимкам, потом добавил 4-й, и он довольно легко "подцепился". Но 5-й уже цепляться не хочет - локаторы все время серые, независимо от количества. Я б на это плюнул, но теперь я не могу удалить этот снимок из проекта. Локаторы стираешь, а снимок остается. Его камеру стирать не разрешает - говорит, камера со снимком ассоциирована. Как этот снимок убрать, шоб не раздражал? :)

N.A.> - добавить новые точки - либо в режиме калибровки, либо в режиме моделирования;

А в чем разница между добавлением в этих режимах?

N.A.> - проверить точность определения координат по к-л известным размерам;

Пока пробовал мало, но результат на первый взгляд не очень удовлетворительный. Но это еще надо проверять.

N.A.> - если к-л размер не совпал с ожидаемым, попробовать наставить IM на путь истинный навязав к-л дополнительные ограничения по расстояниям/углам - Calibration constraints и выполнить калибровку по новой;

По расстояниям? Вроде, я заметил пока только способ задания одного расстояния для определения масштаба, но надо попробовать с остальным.

N.A.> - экспортировать полученную сцену в к-л приличный 3D-редактор;
N.A.> - перед этим в принципе неплохо бы связать точки к-л примитивами, что-то вроде:
N.A.> , хотя бы для того, чтобы не запутаться в них в дальнейшей работе;

А как его сделать?

N.A.> - теоретически на примитивы вроде можно натянуть текстуры из кусочков фото (впрочем сомнневаюсь, что выйдет что-либо красивое: все же ЛМ - не дачный домик ;) );

Вот это и огорчает сильно. :( Я представлял, что именно это и удастся сделать, но посмотрев на фотографии ЛМ еще раз, понял, что это работа на месяц для коллектива. :)

N.A.> - дальше крутить/вертеть/дорисовывать/подсвечивать в какой-нибудь Maya - насколько я понимаю тут 3-62 и карты в руки. :)

Шоб я в этом что-то понимал. :)
   3.5.73.5.7

7-40

астрофизик

3-62> Считает. Давайте на проверку данные для тест-задачки. Да - погрешностей не будет, это придется "просто ручками" оценивать.

Данные с какой-нибудь схемы ЛМ получить можно... Но Image Modeler навел меня на мысль, что все-таки ручками такое делать не следует, и гораздо лучше пользоваться тем, что уже дано нам разработчиками (софта) :D
   3.5.73.5.7

N.A.

опытный

7-40> Есть проблемы.
Похоже, что Вы уже знаете ровно столько же, сколько и я (я ж только "покрутил" IM для интереса). :D

7-40> 1) Так-то калибровка качественная (локаторы зеленые). Но если задаю точные значения фокусных расстояний камер (61,2 мм, known), то после перекалибровки все иногда 10), но это нервирует. :) Правда, зеленые локаторы бывают при точности лучше 1 пикселя, а это уже невероятно.
Строго говоря - 61,1; более того, скорее всего фокус для этих кадров стоял не на бесконечности; вроде приемлимые результаты в моем сэмпле получаются для 61,5 (фокус на ~10м).
Общие соображения (имхо!) таковы: 5-10 пикселов - это очень много; у меня для 5862-63 сходу получилась точность ~< 0.5 пиксела (СКО? по погрешностям всех локаторов) для каждого из кадров.
Сложно сказать, с чем связана болтанка, но имхо она может быть следствием того, что задачка ск. всего - из класса некорректных (хотя возможные глюки/баги исключить полностью нельзя).
Вообще правило простое - калибровочный локатор надо ставить на "железобетонные" точки, относительно одинаковости которых есть полная уверенность.
Да, и если элементы "внутреннего ориентирования" камеры у Вас не установлены в known - задачка уж явно становиться некорректной => обязательно проверяйте после калибровки, что IM относительно них навыдумывал - на листочке самого снимка в дереве справа он покажет актуальные параметры.
Ну и еще - режим (авто?)калибовки меня довольно быстро утомил - (мне показалось, что) лучше снять эту галку в настройках и нажимать на кнопочку самому.

7-40> 2) Сначала сделал калибровку по 3 снимкам, потом добавил 4-й, и он довольно легко "подцепился". Но 5-й уже цепляться не хочет - локаторы все время серые, независимо от количества. Я б на это плюнул, но теперь я не могу удалить этот снимок из проекта. Локаторы стираешь, а снимок остается. Его камеру стирать не разрешает - говорит, камера со снимком ассоциирована. Как этот снимок убрать, шоб не раздражал? :)
Скорее всего - глюк, коих хватает (Autodesk кстати за него с осени перестал брать деньги, сделав "бесплатным" приложением при покупке других своих продуктов).
Отчасти упрощает преодоление оных то, что файл проекта .rzi - текстовый, это просто-напросто xml; после попадания в тупик можно просто исправить проблему ручками в текстовом редакторе. :D
Это кстати позволяет использовать IM в качестве "калькулятора" - а затем просто забрать результаты из .rzi.

N.A.>> - добавить новые точки - либо в режиме калибровки, либо в режиме моделирования;
7-40> А в чем разница между добавлением в этих режимах?
Почти никакой - режим определяет используется или нет новый локатор для калибровки (после того, как первоначальная выполнена) или просто для расчета 3D, +в режиме моделирования можно включить режим Automatching, в нем локаторы на остальных снимках IM будет додумывать сам. К слову, отследив, насколько хорошо это у него получается, можно сделать косвенные выводы о качестве калибровки.

N.A.>> - проверить точность определения координат по к-л известным размерам;
7-40> Пока пробовал мало, но результат на первый взгляд не очень удовлетворительный. Но это еще надо проверять.
N.A.>> - если к-л размер не совпал с ожидаемым, попробовать наставить IM на путь истинный навязав к-л дополнительные ограничения по расстояниям/углам - Calibration constraints и выполнить калибровку по новой;
7-40> По расстояниям? Вроде, я заметил пока только способ задания одного расстояния для определения масштаба, но надо попробовать с остальным.
Ага, он и есть - на тулбаре калибровки; но есть вроде и еще констрейнты - см. хэлп.

N.A.>> - экспортировать полученную сцену в к-л приличный 3D-редактор;
N.A.>> - перед этим в принципе неплохо бы связать точки к-л примитивами, что-то вроде:
N.A.>> , хотя бы для того, чтобы не запутаться в них в дальнейшей работе;
7-40> А как его сделать?
В режиме моделирования выбрать подходящий примитив справа от крестика добавления локатора и "посадить" его на имеющиеся точки; самый простой - полигон (ромбик на тулбаре), он-же - отрезок.
Экспорт - на вкладке экспорта; проверял на .dwg .fbx и .ma - GoogleSketch и Maya кушают, локаторы, примитивы (.dwg) и камеры (.fbx и .ma) понимают.

N.A.>> - теоретически на примитивы вроде можно натянуть текстуры из кусочков фото (впрочем сомнневаюсь, что выйдет что-либо красивое: все же ЛМ - не дачный домик ;) );
7-40> Вот это и огорчает сильно. :( Я представлял, что именно это и удастся сделать, но посмотрев на фотографии ЛМ еще раз, понял, что это работа на месяц для коллектива. :)
Не огорчайтесь - судя по видеопримерам даже для "хороших" конструкций это выглядит не очень; задачка имхо, мягко говоря не очень тривиальная.
Да и нужна ли вся эта красота (кухарке-)фотограмметристу? ;)

N.A.>> - дальше крутить/вертеть/дорисовывать/подсвечивать в какой-нибудь Maya - насколько я понимаю тут 3-62 и карты в руки. :)
7-40> Шоб я в этом что-то понимал. :)

Аналогично.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 01.02.2010 в 14:05

Karev1

опытный

7-40> Данные с какой-нибудь схемы ЛМ получить можно... Но Image Modeler навел меня на мысль, что все-таки ручками такое делать не следует, и гораздо лучше пользоваться тем, что уже дано нам разработчиками (софта) :D
Ну как там с "моим" снимком? Тем, что из КМ сделан, с Землей и фрагментом адаптера? Там фокус наверняка на бесконечность поставлен. Значит фокусное расстояние надо брать 61,2? Вряд ли это улучшит сходимость снимка. А этим софтом нельзя воспользоваться, который вы изучаете? Или по одному снимку никак? Зато мы знаем истинные размеры Земли и створки. К стати, вам не попались где-нибудь цифры с ее размерами, помимо Левантовского?
   6.06.0

7-40

астрофизик

Karev1> Ну как там с "моим" снимком? Тем, что из КМ сделан, с Землей и фрагментом адаптера? Там фокус наверняка на бесконечность поставлен. Значит фокусное расстояние надо брать 61,2?

61,1. А что с этим снимком? Вроде, ясность в причинах Вашей ошибки есть, а считать точно я не пытался.

Karev1> Вряд ли это улучшит сходимость снимка. А этим софтом нельзя воспользоваться, который вы изучаете? Или по одному снимку никак?

Можно и по одному, но сложнее. Нужно считать географические расстояния между отдельными точками на Земле...

Karev1> Зато мы знаем истинные размеры Земли и створки. К стати, вам не попались где-нибудь цифры с ее размерами, помимо Левантовского?

То, что здесь: Адаптер лунного модуля - Факты программы «Аполлон» - этого хватит? Но с панелью там особо не сориентируешься, ведь расстояние до нее известно с очень большой ошибкой. Т. е. мы можем найти это расстояние по снимку (тоже с ошибкой, т. к. панель небольшая), но что это нам даст?
   3.5.73.5.7

7-40

астрофизик

N.A.> Строго говоря - 61,1; более того, скорее всего фокус для этих кадров стоял не на бесконечности; вроде приемлимые результаты в моем сэмпле получаются для 61,5 (фокус на ~10м).

Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки? Если зависит, то тогда, конечно, бессмысленно ставить его как known, нужно variable.

N.A.> Общие соображения (имхо!) таковы: 5-10 пикселов - это очень много; у меня для 5862-63 сходу получилась точность ~< 0.5 пиксела

У меня тоже получается такая, если не фиксировать фокусные расстояния камер как known. С variable все ОК.

N.A.> после попадания в тупик можно просто исправить проблему ручками в текстовом редакторе. :D

Буду пытаться ручками удалить. :)

N.A.> Да и нужна ли вся эта красота (кухарке-)фотограмметристу? ;)

Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей. :)
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

7-40> Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки? Если зависит, то тогда, конечно, бессмысленно ставить его как known, нужно variable.
Посмотри в Сопряжённое фокусное расстояние — Википедия - там формула есть.
   7.07.0

N.A.

опытный

N.A.>> Общие соображения (имхо!) таковы: 5-10 пикселов - это очень много; у меня для 5862-63 сходу получилась точность ~< 0.5 пиксела
7-40> У меня тоже получается такая, если не фиксировать фокусные расстояния камер как known. С variable все ОК.
Не думаю. У меня сложилось впечатление, что режим variable задуман для зум-объективов, constant - для фиксов сфокусированных не на бесконечность, и known - для знатоков. Повторюсь, если не используете known - обязательно проверяйте, какое фактическое (эффективное) фокусное получилось после калибровки. Результат скорее всего разочарует, т.к. задачка явно имеет более одного решения. И еще соображение - имхо, для этой задачи лучше вообще не использовать в этом месте автомат. Лучше всего поставить фокусное на глазок (скажем, по формуле) и после первой калибровки последовательным перебором/перекалибровками подобрать вручную оптимум ФР - благо емнип фокусировка была в Биогонах ступенчатой, с небольшим набором расстояний (лучше справиться у Y.K).

N.A.>> после попадания в тупик можно просто исправить проблему ручками в текстовом редакторе. :D
7-40> Буду пытаться ручками удалить. :)
Если можете выложить к-л rzi и ссылки на снимки - могу вечером попробовать поставить диагноз/что-нибудь поправить.

N.A.>> Да и нужна ли вся эта красота (кухарке-)фотограмметристу? ;)
7-40> Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей. :)
Ну, если получится что-то стоящее, хоть и без текстур - уже неплохо.
Главное, чтобы с расчетом координат все получилось. А покрасить можно и вручную. :D
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 01.02.2010 в 16:50

7-40

астрофизик

N.A.> Если можете выложить к-л rzi и ссылки на снимки - могу вечером попробовать поставить диагноз/что-нибудь поправить.

Я руками уже вырвал пра-а-ативный снимко. :)

В общем, скоро выложу то, что получилось. Попробую только новые подцепить, если выйдет.

7-40>> Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей. :)
N.A.> Ну, если получится что-то стоящее, хоть и без текстур - уже неплохо.

Бум посмотреть. Было бы круто. :) В принципе, то, что снимки "цепляются", уже говорит о том, что это снято по-настоящему (пусть хоть в павильоне, пусть хоть на игрушечной модели), а не склеено произвольным образом. То есть общая перспектива имеется.
   3.5.73.5.7

N.A.

опытный

7-40> 7-40>> Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей. :)
N.A.>> Ну, если получится что-то стоящее, хоть и без текстур - уже неплохо.
7-40> Бум посмотреть. Было бы круто. :) В принципе, то, что снимки "цепляются", уже говорит о том, что это снято по-настоящему (пусть хоть в павильоне, пусть хоть на игрушечной модели), а не склеено произвольным образом. То есть общая перспектива имеется.

Ну насчет того, что можно надежно "прибить" несколько снимков из окрестности ЛМ - у меня сомнений почти нет. Задача "удобная". Хуже когда пытаешься восстановить "голый" рельеф и имеешь дело с точками ~ в одной плоскости да при малом угле возвышения камеры...

А здесь - не вижу препятствий. Разве что неочевидно - найдется ли достаточное кол-во снимков с необходимым перекрытием, чтобы со всех сторон ЛМ/точки съемки к одной СК привязать.
   3.0.153.0.15
Это сообщение редактировалось 01.02.2010 в 23:28

7-40

астрофизик

N.A.> А здесь - не вижу препятствий. Разве что неочевидно - найдется ли достаточное кол-во снимков с необходимым перекрытием, чтобы со всех сторон ЛМ/точки съемки к одной СК привязать.

Пока что у меня проблема. 4 снимка нормально "сцепились", а новые к ним подцепить не удается. :(

http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0004.rzi . Идет с AS11-40-5872HR, AS11-40-5873HR, AS11-40-5886HR, AS11-40-5915HR. Проверьте. Фотки можно в зипе с http://www.aai.ee/~vladislav/AS11-40.zip , я их приложил.

Пытаюсь прицепить AS11-40-5922HR ( http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0005.rzi - не зацепляет ни одного локатора, хотя все локаторы, вроде, полностью соответствуют... :( ). Раньше другой снимок прицепить пытался - не прицепился тоже (уже жаловался на это :) ).
   3.5.73.5.7

N.A.

опытный

N.A.>> А здесь - не вижу препятствий. Разве что неочевидно - найдется ли достаточное кол-во снимков с необходимым перекрытием, чтобы со всех сторон ЛМ/точки съемки к одной СК привязать.
7-40> Пока что у меня проблема. 4 снимка нормально "сцепились", а новые к ним подцепить не удается. :(
7-40> http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0004.rzi . Идет с AS11-40-5872HR, AS11-40-5873HR, AS11-40-5886HR, AS11-40-5915HR. Проверьте. Фотки можно в зипе с http://www.aai.ee/~vladislav/AS11-40.zip , я их приложил.
7-40> Пытаюсь прицепить AS11-40-5922HR ( http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0005.rzi - не зацепляет ни одного локатора, хотя все локаторы, вроде, полностью соответствуют... :( ). Раньше другой снимок прицепить пытался - не прицепился тоже (уже жаловался на это :) ).

Внимательно посмотреть не смог, навскидку ошибки:
1. Principal point для всех снимков (=камер) стоит по умолчанию - по центру кадра, а надо ставить по центральному кресту;
1.1 Не обратил внимание, выставлен ли по крестам размер кадра - кстати он от кадра к кадру слегка гуляет и лучше не полениться и и проверить все;
2. Дисторсия стоит не в known - плохо;
3. ФР стоит в variable => IM его заботливо "подбирает" до ~38 (!) мм - плохо;
4. Пятый кадр загрузил, один локатор добавился нормально (в чем проблема - не понял), но не исключено, что пересечения с любым из соседей будет недостаточно для привязки - в идеале для него емнип нужно минимум 8 существенно разных точек.

Больше не успел. Главная ошибка - неправильный выбор principal point, отсюда все ошибки калибровки.

ЗЫ. Вот как выглядит сцена, экспортированная в Maya:
   3.0.153.0.15
RU Yuri Krasilnikov #02.02.2010 06:33  @an_private#01.02.2010 16:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40>> Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки? Если зависит, то тогда, конечно, бессмысленно ставить его как known, нужно variable.
an_private> Посмотри в Сопряжённое фокусное расстояние — Википедия - там формула есть.

На самом деле это - обычная формула линзы: 1/d=1/F-1/f

где d - расстояние от линзы до изображения (то самое сопряженное фокусное), F - фокусное расстояние, f - расстояние от линзы до объекта (дистанция фокусировки).
   

7-40

астрофизик

N.A.> 1. Principal point для всех снимков (=камер) стоит по умолчанию - по центру кадра, а надо ставить по центральному кресту;

А где это исправить?

N.A.> 1.1 Не обратил внимание, выставлен ли по крестам размер кадра - кстати он от кадра к кадру слегка гуляет и лучше не полениться и и проверить все;

Пиксельный размер кадра чуть гуляет. Но как это учесть? Все обрезать под один квадрат?

N.A.> 2. Дисторсия стоит не в known - плохо;

Вроде, стояла в known... Или нет? В общем, что там поменять и где? :)

N.A.> 3. ФР стоит в variable => IM его заботливо "подбирает" до ~38 (!) мм - плохо;

А это где вылечить? :) Вроде, я в разделе камер для каждой камеры отдельно поставил 61,1...

N.A.> 4. Пятый кадр загрузил, один локатор добавился нормально (в чем проблема - не понял), но не исключено, что пересечения с любым из соседей будет недостаточно для привязки - в идеале для него емнип нужно минимум 8 существенно разных точек.

Проблема в том, что этот кадр не "цепляется": то есть софт не воспринимает его как часть сцены, его изображение в общем ряду кадров идет с "тусклым" квадратиком сверху справа, на нем не отображаются линии пересечения от локаторов с других кадров. И все локаторы, которые есть только на двух кадрах, включая этот - серые, т. е. калибровальщик их не использует и не видит. Если Вам удалось это исправить - то здорово.

Вы не могли бы исправить те ошибки, что я сделал, и поместить проект в сеть, чтоб я его смог взять и посмотреть, - где там и какая разница с моим исходником?

P.S. У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. Пытаюсь его совместить с AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR - никак. Попарно AS11-40-5875HR и AS11-40-5886HR калибруются, но когда начинаешь прицеплять AS11-40-5872HR - после добавления некоторого количества общих локаторов при очередной перекалибровке AS11-40-5875HR отцепляется, и сцепка переключается на пару AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR. Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали. :) Интересно, эти три кадра удастся откалибровать в общую сцену в принципе? Где засада? :(
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 02.02.2010 в 08:24

N.A.

опытный

N.A.>> 1. Principal point для всех снимков (=камер) стоит по умолчанию - по центру кадра, а надо ставить по центральному кресту;
7-40> А где это исправить?
В свойствах камеры, на второй закладке - (емнип) principal point -> known, задать координвты центрального креста в пикселах.

7-40> Пиксельный размер кадра чуть гуляет. Но как это учесть? Все обрезать под один квадрат?
Замерить расситояние между крестами, получить коэффициент мм/пиксел и умножить его на размеры кадра по x и y. ;) Вообще лучше использовать снимки с сайта lpi или eol.jsc.nasa.gov - у них и разрешение побольше (никогда не бывает лишним) и кадры полные.

И еще, есть там багофича - после изменений координат главной точки/размера кадра IM за каким-то (возможно стараясь сохранить прежний FOV) меняет фокусное - не забудьте поставить на место.

N.A.>> 2. Дисторсия стоит не в known - плохо;
7-40> Вроде, стояла в known... Или нет? В общем, что там поменять и где? :)
На той же вкладке, что и фокусное; у Вас для двух снимком стоит known, для двух - constant; по моему небогатому опыту - ничего хорошего это не сулит.

N.A.>> 3. ФР стоит в variable => IM его заботливо "подбирает" до ~38 (!) мм - плохо;
7-40> А это где вылечить? :) Вроде, я в разделе камер для каждой камеры отдельно поставил 61,1...
Дык, я ж говорю - если вы ставите атрибут параметра камеры =variable или constant, то IM считает его не догмой, а руководством к действию и начинает искать оптимум еще и по нему. Ну и находит - зачастую где-нибудь у черта на куличиках к-л локальный экстремум...
Общая рекомендация по параметрам камер - поставьте ФР=61,1; и все параметры =constant. Изменение ФР 61,1..61,х - эффект второго порядка, подкрутить можно потом. И если при этом после калибровки будут ошибки в ~> единицы пикселов - значит что-то не так делаете и "исправлять" их, ставя, н-р, ФР=variable - самообман.

7-40> Проблема в том, что этот кадр не "цепляется": то есть софт не воспринимает его как часть сцены, его изображение в общем ряду кадров идет с "тусклым" квадратиком сверху справа, на нем не отображаются линии пересечения от локаторов с других кадров. И все локаторы, которые есть только на двух кадрах, включая этот - серые, т. е. калибровальщик их не использует и не видит. Если Вам удалось это исправить - то здорово.
7-40> Вы не могли бы исправить те ошибки, что я сделал, и поместить проект в сеть, чтоб я его смог взять и посмотреть, - где там и какая разница с моим исходником?
Это - только вечером. Пока можете посмотреть мой rzi по вчерашней ссылке.

7-40> P.S. У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. 5872HR. Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали. :) Интересно, эти три кадра удастся откалибровать в общую сцену в принципе? Где засада? :(
Пока мыслей нет, разве что очевидная - песочница здесь ни при чем. :) Три-четыре снимка я совмещать пробовал; больше - не доводилось (но емнип где-то на форуме читал и о количестве, большем десятка). Будет жаль, если это принципиальная засада. :(
Вечерком возможно попробую, если само не отвалится. :)
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2010 в 09:53
RU an_private #02.02.2010 10:41  @Yuri Krasilnikov#02.02.2010 06:33
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Y.K.> На самом деле это - обычная формула линзы: 1/d=1/F-1/f
Именно.
   7.07.0

7-40

астрофизик

N.A.> Вечерком возможно попробую, если само не отвалится. :)

ОК, спасибо, будем работать. :)
   3.5.53.5.5

Karev1

опытный

7-40> То, что здесь: Адаптер лунного модуля - Факты программы «Аполлон» - этого хватит? Но с панелью там особо не сориентируешься, ведь расстояние до нее известно с очень большой ошибкой. Т. е. мы можем найти это расстояние по снимку (тоже с ошибкой, т. к. панель небольшая), но что это нам даст?
Что за сайт? Раньше, вроде, на него никто не ссылался? Новый? Длина створки посчитанная мной с Левантовского, практически совпала с указанной (разница в 0,1 м), значит причина не в ней.
Створка не такая уж маленькая - 39 пикселей и расположена очень удачно, почти в полную величину.
Так что расстояние до нее мерится достаточно точно.
   6.06.0

7-40

астрофизик

Karev1> Что за сайт? Раньше, вроде, на него никто не ссылался? Новый?

Более-менее. Поддерживается с августа в основном усилиями дядюшки 7-40. :)
   3.5.53.5.5

N.A.

опытный

7-40> P.S. У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. Пытаюсь его совместить с AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR - никак. Попарно AS11-40-5875HR и AS11-40-5886HR калибруются, но когда начинаешь прицеплять AS11-40-5872HR - после добавления некоторого количества общих локаторов при очередной перекалибровке AS11-40-5875HR отцепляется, и сцепка переключается на пару AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR. Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали. :)

Посмотрел на фото. Троица на первый взгляд непростая - хороших опорных точек маловато. Возможно, на одном флаге здесь далеко не уедешь, а рельеф в его окрестностях зело сумбурный - народная тропа однако. :) Не исключено, что просто ошибаетесь с положением новых локаторов=> м.б. попробовать со сканами с большим разрешением?
Или плюнуть на эти фото вовсе и попробовать привязать флаг/телекамеру/SWC скажем из 594х + 596х...
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2010 в 16:04
1 2 3 4 5 6 7 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru