/839da7c9510b3e5f179d275fce8_prev.jpg)
cyborn
инфо
инструменты
Bredonosec
Татарин
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/839da7c9510b3e5f179d275fce8_prev.jpg)
ABL, аналоги и вопросы маневрирования МБР
Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»Теги:
Полл> А хто у нас сегодня будет за Звезду Смерти? 
То есть как это кто? Вот она, родимая:
То есть как это кто? Вот она, родимая:
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
cyborn> То есть как это кто? Вот она, родимая:
Вообще, ABL логичней был бы.
JSF в роли массового, но чахлого Tie Fighter, а F-22 - Tie Advanced, ну, или Tie Defender.
Вообще, ABL логичней был бы.
JSF в роли массового, но чахлого Tie Fighter, а F-22 - Tie Advanced, ну, или Tie Defender.
cyborn>> То есть как это кто? Вот она, родимая:
Scar> Вообще, ABL логичней был бы.
// lenta.ru
Scar> Вообще, ABL логичней был бы.
Lenta.ru: Оружие: США впервые сбили баллистическую ракету боевым лазером
Американское Агентство противоракетной обороны провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. Проверка лазерной системы проводилась на авиабазе ВМС США Пойнт-Мугу в Калифорнии. Это было уже второе испытание боевого лазера.// lenta.ru
Scar>> Вообще, ABL логичней был бы.
Kuznets> Lenta.ru: Оружие: США впервые сбили баллистическую ракету боевым лазером
OFF-TOP: ракета на верёвочке по кругу летала, пока они её выцеливали?
Kuznets> Lenta.ru: Оружие: США впервые сбили баллистическую ракету боевым лазером
..На все эти операции было потрачено около двух минут.
OFF-TOP: ракета на верёвочке по кругу летала, пока они её выцеливали?
StSgt> OFF-TOP: ракета на верёвочке по кругу летала, пока они её выцеливали?
// rbase.new-factoria.ru
Были приняты успешные меры по сокращению продолжительности полета и уменьшению высоты конечной точки активного участка траектории полета ракеты. Также МБР получила возможность ограниченного маневра на активном участке траектории, что позволяет значительно снизить вероятность её поражения на самом уязвимом, начальном, участке полета. По словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".
Межконтинентальная баллистическая ракета 15Ж65 Тополь-М (РС-12М2) | Ракетная техника
Пуск ракеты Тополь-М В конце 1993 года Россия заявила о разработке новой отечественной ракеты, призванной стать осно// rbase.new-factoria.ru
Были приняты успешные меры по сокращению продолжительности полета и уменьшению высоты конечной точки активного участка траектории полета ракеты. Также МБР получила возможность ограниченного маневра на активном участке траектории, что позволяет значительно снизить вероятность её поражения на самом уязвимом, начальном, участке полета. По словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".
Полл> Межконтинентальная баллистическая ракета 15Ж65 Тополь-М (РС-12М2) | Ракетная техника
Полл> Были приняты успешные меры .. МБР получила возможность ограниченного маневра .. что позволяет значительно снизить вероятность её поражения
паш, так для безинетциальных систем поражения, как лазер, разве траектория имеет значение?
XaHyMaH> Вот эта пойдет? Камуфляж а-ля Хинди.
да как-бы не новость - еще в январе появлялась..
a2v> Да пожалуйста: потому что он устойчивый на дозвуке, а на сверхзвуке фокус сдвигается ещё дальше назад. Зачем только тебе такие очевидные вещи именно от меня?
то есть, ты говоришь, что схема с ГО тянущим вверх устойчива потому, что устойчива схема с ГО тянущим вниз? я правильно понял? ))))
Тогда вопросов нет. Об аэродинамике с кем-нить другим лучше общаться.
Полл> Были приняты успешные меры .. МБР получила возможность ограниченного маневра .. что позволяет значительно снизить вероятность её поражения
паш, так для безинетциальных систем поражения, как лазер, разве траектория имеет значение?
XaHyMaH> Вот эта пойдет? Камуфляж а-ля Хинди.
да как-бы не новость - еще в январе появлялась..
a2v> Да пожалуйста: потому что он устойчивый на дозвуке, а на сверхзвуке фокус сдвигается ещё дальше назад. Зачем только тебе такие очевидные вещи именно от меня?
то есть, ты говоришь, что схема с ГО тянущим вверх устойчива потому, что устойчива схема с ГО тянущим вниз? я правильно понял? ))))
Тогда вопросов нет. Об аэродинамике с кем-нить другим лучше общаться.
Bredonosec> я правильно понял? ))))
Судя по всему, даже не пытался
Bredonosec> то есть, ты говоришь, что схема с ГО тянущим вверх устойчива потому, что устойчива схема с ГО тянущим вниз?
Нет, я бы до такого умозаключения не сумел дойти
В своих рассуждениях ты всё время используешь модель, справедливую только для сферического самолётав ваккуме (нет, в вакууме сил и моментов совсем не будет ). Реальные самолёты от этой модели отличаются (я как мог пытался объяснить, в чём) - отсюда такие парадоксальные выводы.
Судя по всему, даже не пытался
Bredonosec> то есть, ты говоришь, что схема с ГО тянущим вверх устойчива потому, что устойчива схема с ГО тянущим вниз?
Нет, я бы до такого умозаключения не сумел дойти
В своих рассуждениях ты всё время используешь модель, справедливую только для сферического самолёта
). Реальные самолёты от этой модели отличаются (я как мог пытался объяснить, в чём) - отсюда такие парадоксальные выводы.
Это сообщение редактировалось 13.02.2010 в 17:46
Bredonosec> паш, так для безинетциальных систем поражения, как лазер, разве траектория имеет значение?
Она имеет значение для систем наведения. Да, на 300км одна миллисекунда на путь отражённого сигнала радара от цели + 1мс на время пути лазера от носителя до цели. За это время ракета на скорости 6км/с пройдёт всего 12см. Но у нас ещё будет ощутимое количество не микро, а в лучшем случае миллисекунд на вычисление в прицельном комплексе. А сколько времени, кстати, будет разгораться лазер до рабочего режима?
Она имеет значение для систем наведения. Да, на 300км одна миллисекунда на путь отражённого сигнала радара от цели + 1мс на время пути лазера от носителя до цели. За это время ракета на скорости 6км/с пройдёт всего 12см. Но у нас ещё будет ощутимое количество не микро, а в лучшем случае миллисекунд на вычисление в прицельном комплексе. А сколько времени, кстати, будет разгораться лазер до рабочего режима?
- Balancer [13.02.2010 18:20]: Тема создана из ПАК ФА полетел!
Balancer> А сколько времени, кстати, будет разгораться лазер до рабочего режима?
Это не имеет значения. Силовой лазер запускается тогда, когда лазер подсветки (лидар) устойчиво ведёт цель.
Это не имеет значения. Силовой лазер запускается тогда, когда лазер подсветки (лидар) устойчиво ведёт цель.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Это не имеет значения. Силовой лазер запускается тогда, когда лазер подсветки (лидар) устойчиво ведёт цель.
Ну, всё равно, время реакции бортового комплекса остаётся. Плюс, опять же, реакция органов управления лазером тоже, наверное, не микросекундных величин.
Так что, как ни крути, но стрелять придётся по прогнозируемой траектории.
Ну, всё равно, время реакции бортового комплекса остаётся. Плюс, опять же, реакция органов управления лазером тоже, наверное, не микросекундных величин.
Так что, как ни крути, но стрелять придётся по прогнозируемой траектории.
Balancer> Ну, всё равно, время реакции бортового комплекса остаётся. Плюс, опять же, реакция органов управления лазером тоже, наверное, не микросекундных величин.
Удивишься, но не так и далеко от того порядка. Рабочая частота внесения поправок - 5кГц, по 200мкс на цикл (это вместе с вычислением поправок). Радиус луча на 400км (по их, крайне оптимистичным, заявам) порядка метров. В реальности - наверняка больше. Спеклы из-за флуктуаций в атмосфере перераспределяют энергию луча куда сильнее и быстрее.
Так что 10 см отклонения цели туда-сюда никакой роли не играют.
Тем более что, смотри сам, 10 см - это по пути движения ракеты, то есть, на 100% известное и просчитываемое изменение координат. А вот "случайная" для вычислителя АБЛ скорость маневра уклонения будет минимум на порядок-пару порядков ниже.
Balancer> Так что, как ни крути, но стрелять придётся по прогнозируемой траектории.
Да. Но это не является проблемой, по меньшей мере сейчас и для атмосферных целей.
Удивишься, но не так и далеко от того порядка. Рабочая частота внесения поправок - 5кГц, по 200мкс на цикл (это вместе с вычислением поправок). Радиус луча на 400км (по их, крайне оптимистичным, заявам) порядка метров. В реальности - наверняка больше. Спеклы из-за флуктуаций в атмосфере перераспределяют энергию луча куда сильнее и быстрее.
Так что 10 см отклонения цели туда-сюда никакой роли не играют.
Тем более что, смотри сам, 10 см - это по пути движения ракеты, то есть, на 100% известное и просчитываемое изменение координат. А вот "случайная" для вычислителя АБЛ скорость маневра уклонения будет минимум на порядок-пару порядков ниже.
Balancer> Так что, как ни крути, но стрелять придётся по прогнозируемой траектории.
Да. Но это не является проблемой, по меньшей мере сейчас и для атмосферных целей.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Удивишься, но не так и далеко от того порядка. Рабочая частота внесения поправок - 5кГц, по 200мкс на цикл
Чем рабочая частота поправок отличается от реакции на смену траектории - догадываешься?
Татарин> Да. Но это не является проблемой
Я в этом не уверен У меня нет данных о полном времени реакции бортового комплекса и о задержке активации лазера.
...
Кстати, ещё более существенная деталь, которую я упустил - это скорость работы сервоприводов прицельной системы (какова она там?) и её точность (последнее влияет на время нацеливания).
Чем рабочая частота поправок отличается от реакции на смену траектории - догадываешься?
Татарин> Да. Но это не является проблемой
Я в этом не уверен
У меня нет данных о полном времени реакции бортового комплекса и о задержке активации лазера....
Кстати, ещё более существенная деталь, которую я упустил - это скорость работы сервоприводов прицельной системы (какова она там?) и её точность (последнее влияет на время нацеливания).
Татарин>> Удивишься, но не так и далеко от того порядка. Рабочая частота внесения поправок - 5кГц, по 200мкс на цикл
Balancer> Чем рабочая частота поправок отличается от реакции на смену траектории - догадываешься?
Как бы да. Ты заметил, что это был ответ на твоё замечание про "скорость управления лазером"?
Кроме того, это говорит, что производительность вычислителя достаточно высока (работает он в конвеерном режиме или нет - неважно).
Balancer> Я в этом не уверен
Твоё право.
Balancer> У меня нет данных о полном времени реакции бортового комплекса и о задержке активации лазера.
Даже если эта задержка - 10с, что это меняет? Время восстановления наведения много меньше.
Balancer> Кстати, ещё более существенная деталь, которую я упустил - это скорость работы сервоприводов прицельной системы (какова она там?) и её точность (последнее влияет на время нацеливания).
О ней можно судить по времени цикла (время цикла, понятно, не может быть меньше времени отработки приводов оптики). А точность её достаточна (по заверениям разработчиков) для сборки луча в несколькиметровое пятно через 400км плотной земной атмосферы.
Balancer> Чем рабочая частота поправок отличается от реакции на смену траектории - догадываешься?
Как бы да. Ты заметил, что это был ответ на твоё замечание про "скорость управления лазером"?
Кроме того, это говорит, что производительность вычислителя достаточно высока (работает он в конвеерном режиме или нет - неважно).
Balancer> Я в этом не уверен
Твоё право.
Balancer> У меня нет данных о полном времени реакции бортового комплекса и о задержке активации лазера.
Даже если эта задержка - 10с, что это меняет? Время восстановления наведения много меньше.
Balancer> Кстати, ещё более существенная деталь, которую я упустил - это скорость работы сервоприводов прицельной системы (какова она там?) и её точность (последнее влияет на время нацеливания).
О ней можно судить по времени цикла (время цикла, понятно, не может быть меньше времени отработки приводов оптики). А точность её достаточна (по заверениям разработчиков) для сборки луча в несколькиметровое пятно через 400км плотной земной атмосферы.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> О ней можно судить по времени цикла
Нельзя. Речь может идти только о сопровождении цели по выставленной уже модели. А вот при изменении траектории, изменение перемещения системы наведения может занять больше времени, чем при линейном сопровождении.
Нельзя. Речь может идти только о сопровождении цели по выставленной уже модели. А вот при изменении траектории, изменение перемещения системы наведения может занять больше времени, чем при линейном сопровождении.
Balancer> Речь может идти только о сопровождении цели по выставленной уже модели. А вот при изменении траектории, изменение перемещения системы наведения может занять больше времени, чем при линейном сопровождении.
Приведи хоть сколь-нить реальный сценарий поведения баллистической ракеты на взлёте, в котором это существенно влияет на вероятность поражения.
Приведи хоть сколь-нить реальный сценарий поведения баллистической ракеты на взлёте, в котором это существенно влияет на вероятность поражения.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Приведи хоть сколь-нить реальный сценарий поведения баллистической ракеты на взлёте, в котором это существенно влияет на вероятность поражения.
Не переводи стрелки Я говорил только о том, что времени реакции лазерной системы может не хватить на сопровождение цели с непредсказуемой моделью полёта.
А прежде, чем говорить о конкретике моделей, нужно выяснить время реакции системы. Пока у нас только одни умозрительные предположения, что с твоей, что с моей стороны.
Не переводи стрелки
Я говорил только о том, что времени реакции лазерной системы может не хватить на сопровождение цели с непредсказуемой моделью полёта.А прежде, чем говорить о конкретике моделей, нужно выяснить время реакции системы. Пока у нас только одни умозрительные предположения, что с твоей, что с моей стороны.
Татарин>> Приведи хоть сколь-нить реальный сценарий поведения баллистической ракеты на взлёте, в котором это существенно влияет на вероятность поражения.
Balancer> Не переводи стрелки
Balancer> Я говорил только о том, что времени реакции лазерной системы может не хватить на сопровождение цели с непредсказуемой моделью полёта.
Вот. Собссно, я и прошу назвать разумные допущения, которые нужно сделать, чтобы прийти к такому выводу. Надеюсь, чем-то же ты руководствуешься, когда такое утверждаешь, это же не "неопределённость в 50%: либо хватит, либо нет"?
Ну так как по-твоему такое может получиться исходя из известных ограничений на МБР и достигнутых уже характеристик лазерных систем?
Массив пьезоактуаторов, который успевает переместить луч за ракетой, летящей со скоростью в 6км/с, не успеет отработать её боковой маневр (со скоростью на порядки меньшей?). С чего вдруг?
Balancer> Не переводи стрелки
Balancer> Я говорил только о том, что времени реакции лазерной системы может не хватить на сопровождение цели с непредсказуемой моделью полёта.
Вот. Собссно, я и прошу назвать разумные допущения, которые нужно сделать, чтобы прийти к такому выводу. Надеюсь, чем-то же ты руководствуешься, когда такое утверждаешь, это же не "неопределённость в 50%: либо хватит, либо нет"?
Ну так как по-твоему такое может получиться исходя из известных ограничений на МБР и достигнутых уже характеристик лазерных систем?
Массив пьезоактуаторов, который успевает переместить луч за ракетой, летящей со скоростью в 6км/с, не успеет отработать её боковой маневр (со скоростью на порядки меньшей?). С чего вдруг?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Массив пьезоактуаторов, который успевает переместить луч за ракетой, летящей со скоростью в 6км/с, не успеет отработать её боковой маневр (со скоростью на порядки меньшей?). С чего вдруг?
Например с того, что при перемещении конструкции, следящей за равномерно летящей целью не нужно бороться с инерцией этой конструкции. С того, что корректирующие импульсы можно слать заранее, зная модель движения цели и задержку системы управления.
...
Ну, бытовой пример. Фото «с проводкой». Прекрасно работает по линейно движущемуся объекту и принципиально непригодно для съёмки объекта перемещающегося хаотично.
Например с того, что при перемещении конструкции, следящей за равномерно летящей целью не нужно бороться с инерцией этой конструкции. С того, что корректирующие импульсы можно слать заранее, зная модель движения цели и задержку системы управления.
...
Ну, бытовой пример. Фото «с проводкой». Прекрасно работает по линейно движущемуся объекту и принципиально непригодно для съёмки объекта перемещающегося хаотично.
Татарин>> Массив пьезоактуаторов, который успевает переместить луч за ракетой, летящей со скоростью в 6км/с, не успеет отработать её боковой маневр (со скоростью на порядки меньшей?). С чего вдруг?
Balancer> Например с того, что при перемещении конструкции, следящей за равномерно летящей целью не нужно бороться с инерцией этой конструкции. С того, что корректирующие импульсы можно слать заранее, зная модель движения цели и задержку системы управления.
И то, и то совершенно неактуально в контексте. Потому что сама принципиальная возможность доставить энергию луча через 400км атмосферы завязана на возможность адаптивной оптики бороться с флуктуациями в атмосфере. Что требует куда меньшего времени реакции и большей точности и от вычислителя, и от исполнительных устройств.
Говорю же: по заявлениям разработчиков эту проблему они решили - они собрали луч в пучок порядка "нескольких метров".
На фоне этого любые перемещения аппарата на расстоянии 400км - ничто (угловое смещение в 1мр = перемещению аппарата на 400м(!)).
Balancer> Например с того, что при перемещении конструкции, следящей за равномерно летящей целью не нужно бороться с инерцией этой конструкции. С того, что корректирующие импульсы можно слать заранее, зная модель движения цели и задержку системы управления.
И то, и то совершенно неактуально в контексте. Потому что сама принципиальная возможность доставить энергию луча через 400км атмосферы завязана на возможность адаптивной оптики бороться с флуктуациями в атмосфере. Что требует куда меньшего времени реакции и большей точности и от вычислителя, и от исполнительных устройств.
Говорю же: по заявлениям разработчиков эту проблему они решили - они собрали луч в пучок порядка "нескольких метров".
На фоне этого любые перемещения аппарата на расстоянии 400км - ничто (угловое смещение в 1мр = перемещению аппарата на 400м(!)).
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Vожет аэрозольный генератор на ракету ставить?
tramp_> Vожет аэрозольный генератор на ракету ставить?
Лучше просто забить ABL такое же "ПРО" как арбалет - ПВО 
Лучше просто забить
ABL такое же "ПРО" как арбалет - ПВО
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Всё пропало. Нужно немедленно начать переговоры с американцами. Мы режем все многоблочные МБР, а они отказываются от работ по ABL. Т.е. в лучших традициях горбача.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
tramp_> Vожет аэрозольный генератор на ракету ставить?
Проще добавок в топливо подсыпать, чтобы факел светил на частотах лазера наведения
Проще добавок в топливо подсыпать, чтобы факел светил на частотах лазера наведения
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Проще добавок в топливо подсыпать, чтобы факел светил на частотах лазера наведения
что дешевле - нам делать новые тополя на доработанном топливе, или амам сделать несколько частотных режимов на лазерах?:)
что дешевле - нам делать новые тополя на доработанном топливе, или амам сделать несколько частотных режимов на лазерах?:)
Любитель нюков
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Dark_Ray> что дешевле - нам делать новые тополя на доработанном топливе, или амам сделать несколько частотных режимов на лазерах?:)
абеляционка нам поможет, ну и старты ракет-имитаторов )) тупые чугунные болванки способные имитировать начальный участок полёта, с непрожигаемыми боками
абеляционка нам поможет, ну и старты ракет-имитаторов )) тупые чугунные болванки способные имитировать начальный участок полёта, с непрожигаемыми боками
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
