Роберт Гейтс замахнулся на святое

После расправы над F-22 глава Пентагона обрушился на крупные боевые корабли
Теги:F-22, флот
 
1 2 3
RU Barbarossa #04.05.2010 12:15
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★


04.05.10 После расправы над F-22 глава Пентагона обрушился на крупные боевые корабли - Военный паритет


04.05.10 После расправы над F-22 глава Пентагона обрушился на крупные боевые корабли. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых.

// www.militaryparitet.com
 



«Военный Паритет». 3 мая министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) на встрече с отставными офицерами ВМС заявил, что новые виды оружия потенциального противника, такие как современные противокорабельные ракеты и малошумные подводные лодки, поставили под угрозу американское господство в Мировом океане и вызвали сомнения в использовании дорогостоящих авианосцев и подводных лодок.



«Мы знаем, что другие страны работают над созданием асимметричных способов противостоять ударной мощи ВМС США», заявил глава Пентагона.



Он сослался на примеры использования ливанской шиитской группировкой «Хезболла» противокорабельных ракет против ВМС Израиля в 2006 году, а также на наличие иранского арсенала в виде ракет, мин и катеров, которые были разработаны для противодействия военно-морской мощи США в этом районе.



«Виртуальное превосходство» США в области высокоточных вооружений «подрывается», и распространение такого оружия в мире означает угрозу «проецирования нашей силы», сказал Гейтс. Появление у потенциальных противников «более сложных» подводных лодок и другого подводного оружия «может положить конец тому доминированию, которым наш флот пользуется в западной части Тихого океана на протяжении более чем шести десятилетий», предупредил он.



Новые виды оружия потенциально противника могут нивелировать превосходство дорогостоящих американских военных кораблей. «Наш флот должен быть предназначен для решения новых задач, освоения новых технологий и выполнения новых миссий, потому что один из горьких уроков истории заключается в том, что когда речь идет о военных возможностях, некоторые военные средства могут оказаться неэффективными и часто могут не выжить в столкновении с противником», заявил Гейтс.



В настоящее время потенциал ударных подводных лодок и кораблей ВМС США намного превышает возможности любой другой страны, и в этих условиях тратить новые миллиарды долларов с учетом изменившихся стратегических условий вряд ли будут оправдано. «В конце концов, мы должны спросить народ США, действительно ли он может позволить себе военно-морские силы, которые зависят от эсминцев стоимостью от 3 до 6 млрд долларов, подводных лодок стоимостью 7 млрд и авианосцев стоимостью 11 млрд?», в эмоциональном запале воскликнул Гейтс.



По его мнению, чтобы уменьшить зависимость от авианосцев и региональных баз необходимо разработать ударные роботы и беспилотные летательные аппараты, а также небольшие субмарины и беспилотные подводные средства. Это тупое послание (blunt message) Гейтс сделал после расправы над некоторыми крупными программами вооружений, включая аннулирование продолжения серийного производства истребителей F-22.



В прошлом году Гейтс утверждал, что расходы на оборону должны быть основаны на отражении «реальных» угроз и должны быть направлены на создание оружия, необходимого для оснащения американских войск в Ираке и Афганистане, например, на увеличении количества вертолетов и БЛА при одновременном сокращении некоторых перспективных видов обычных вооружений. Министр заявил, что новые технологии, а также бюджетный прессинг заставят будущих руководителей ВМС и Корпуса морской пехоты США по-новому взглянуть на военную мощь США.



«Нужны ли нам 11 авианосных ударных групп в течение еще 30 лет, когда ни одна другая страна не будет иметь авианосцев больше чем одну штуку? Любые будущие планы должны учитывать эти реалии», заявил Гейтс и привел доводы, что более важными направлениями являются строительство мелководных амфибийных кораблей и судов малого водоизмещения, которые более эффективны для борьбы с мятежниками и исламскими экстремистами.



«Как мы поняли в прошлом году, необязательно тратить миллиарды долларов на строительство ракетного эсминца, чтобы противостоять кучке подростков с автоматами АК-47 и РПГ», заявил шеф Пентагона. Он также поставил под сомнение необходимость траты средств на дальнейшее строительство универсальных десантных кораблей для проведения крупных десантных операций, заключив, что вряд ли появится необходимость в таких операциях, и что флоту в условиях появления все большего количества противокорабельных ракет у противника необходимо переориентироваться на создание перспективных быстроходных транспортных средств, которые могут быть запущены с десантных кораблей на большом расстоянии от берега.
 



P.S. Интерсно, американские военные обзывают Гейтса табуреткиным и обвиняют его в заговоре против USA и развале армии????

Ave Serdukoff
 
RU shhturman #04.05.2010 12:51  @Barbarossa#04.05.2010 12:15
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

Barbarossa> P.S. Интерсно, американские военные обзывают Гейтса табуреткиным и обвиняют его в заговоре против USA и развале армии????
Однозначно называют... Примерно 15 лет назад один из тогдашних "лидеров" тоже высказался за небольшое сокращение(мы тогда с амерами в Польше стояли), так за стаканом они про него оччень "дружелюбно" отзывались... :D
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 
RU alexNAVY #04.05.2010 13:46  @Barbarossa#04.05.2010 12:15
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Barbarossa> Интерсно, ....

Гейтс все делает правильно. Инвестировать надо в оружие будущего а не прошлого
 3.6.23.6.2
+
-
edit
 

Aluette

опытный

alexNAVY> Гейтс все делает правильно. Инвестировать надо в оружие будущего а не прошлого

авианосцы всё ещё не прошлое...
все эти глобальные удары пока даже в перспективе не заменяют Ауг.
 3.6.33.6.3
RU cyborn #04.05.2010 14:45  @Barbarossa#04.05.2010 12:15
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Barbarossa> 04.05.10 После расправы над F-22 глава Пентагона обрушился на крупные боевые корабли - Военный паритет
Barbarossa> P.S. Интерсно, американские военные обзывают Гейтса табуреткиным и обвиняют его в заговоре против USA и развале армии????
Barbarossa> Ave Serdukoff
Гейтс готовит почву под сокращение авианосного флота. Совсем небольшое сокращение, но американские сенаторы и конгрессмены относятся к этому крайне болезненно. Речь идет пока об урезании всего одного авианосца из 11. И то не дают.
Ну, а то, что американское минобороны уже "не то" - это и так всем давно ясно. В последнее время там тоже было принят ряд не самых разумных решений относительно политики закупки и разработки вооружений. Гейтс эту линию "успешно" продолжает. Опять, как во времена Шинсеки, начинаются метания по "визионерским" программам - типа LCS, еще какого-то дурацкого проекта аэрокосмического (!) десантного (!!) самолета. Вместе с тем авианосный флот постепенно лишается своих боевых возможностей - Томкэт ушел без замены, Викинг ушел без замены, стареет Хокай. Вместо этого предлагаются UCAVы, пока не проявившие себя даже в сухопутных ВВС. Но нам-то что? Нам всему этому только радоваться можно. При нашем-то Сердюкоffе, не будь в США своих гейтсов, нам бы сейчас ох как трудно пришлось.
Ave Gates.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

au

   
★★
cyborn> стареет Хокай. Вместо этого предлагаются UCAVы, пока не проявившие себя даже в сухопутных ВВС. Но нам-то что? Нам всему этому только радоваться можно.

Если не читать новости или хотябы википедию, то можно радуясь писать.

Northrop Grumman E-2 Hawkeye - Wikipedia, the free encyclopedia

The Northrop Grumman E-2 Hawkeye is an American all-weather, carrier-capable tactical airborne early warning (AEW) aircraft. This twin-turboprop aircraft was designed and developed during the late 1950s and early 1960s by the Grumman Aircraft Company for the United States Navy as a replacement for the earlier E-1 Tracer, which was rapidly becoming obsolete. The aircraft's performance has been upgraded with the E-2B, and E-2C versions, where most of the changes were made to the radar and radio communications due to advances in electronic integrated circuits and other electronics. // Дальше — en.wikipedia.org
 

А про UCAVы даже слова тратить нет смысла. Они в сухопутных ВВС воюют без остановки с 2003 года, успев за это время вырасти из црушных пелёнок в незаменимый разведывательно-ударный комплекс, вошедший даже в праздный президентский фольклор. Флот далеко не отстаёт, просто война сейчас далековато от воды.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aluette

опытный

au> А про UCAVы даже слова тратить нет смысла. Они в сухопутных ВВС воюют без остановки с 2003 года, успев за это время вырасти из црушных пелёнок в незаменимый разведывательно-ударный комплекс, вошедший даже в праздный президентский фольклор. Флот далеко не отстаёт, просто война сейчас далековато от воды.

стоп.незаменимый ударный комплекс,отставив в сторону всякую труЪтэхнологичность,сейчас работает на уровне колхозника с подвешенным брэо и парой птур.Способность этих самолётиков действовать в условиях нормального поля боя сомнительна в высшей степени.А действовать на уровне пилотируемых машин они пока не готовы.
 3.6.33.6.3
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

cyborn

опытный

au> Если не читать новости или хотябы википедию, то можно радуясь писать.
au> Northrop Grumman E-2 Hawkeye - Wikipedia, the free encyclopedia
Ага. Адвансед Хокай. Еще одна итерация древнего E-2. И что-то мне подсказывает, что новых планеров производить не будут.

au> А про UCAVы даже слова тратить нет смысла. Они в сухопутных ВВС воюют без остановки с 2003 года, успев за это время вырасти из црушных пелёнок в незаменимый разведывательно-ударный комплекс, вошедший даже в праздный президентский фольклор. Флот далеко не отстаёт, просто война сейчас далековато от воды.
Хе-хе... То, что сейчас летает и стреляет в Ираке и Афганистане - это сильно переделанный Предэйтор. С пилотируемым самолетом он и рядом не стоял - машинка чисто для противопартизанских войн. Для войн с чуть более серьезным противником планируется совсем другой UCAV:

А вот как подобные аппараты себя покажут в боевых условиях - ба-а-альшой вопрос.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

au

   
★★
Не вижу смысла отвечать на бессвязные выкрики. Читайте википедию — там более свежие новости, чем те что достигают вас сейчас. Считайте хелфаеры, прочее, и ищите "подвешенное брэо". Успехов.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Aluette

опытный

au> http://upload.wikimedia.org/.../MQ-9_Afghanistan_takeoff_1_Oct_07.JPG

и как это дозвуковое средневысотное непоймичто будет работать в условиях просто плотной пво?(о такой вещи как борьба за превосходство в воздухе я даже говорить боюсь)
Ааа,так пво и самолётов противника уже нет :D ну вот и выходит колхозник.
 3.6.33.6.3
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

Aluette> и как это дозвуковое средневысотное непоймичто будет работать в условиях просто плотной пво?
Просто - сверху вниз и об землю, грузинские "Гермесы" подтверждают :D
 3.6.33.6.3
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aluette>> и как это дозвуковое средневысотное непоймичто будет работать в условиях просто плотной пво?
Udaff> Просто - сверху вниз и об землю, грузинские "Гермесы" подтверждают :D

Кавалеристам с шашками наголо и одной извилиной от удара ею же - просьба пройти в музей боевой славы имени Чапаева.
 
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Udaff

опытный

Шашкой сколько угодно можно махать, но MQ-9 и есть беспилотный "кукурузник", впрочем им в помощь скоро придут пилотируемые кукурузники LAAR. Бум считать это http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/001fgdt.jpg мега-оружием будущего ?
 3.6.33.6.3
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Udaff> но MQ-9 и есть беспилотный "кукурузник"
Я с тобой сразу же соглашусь, как ты приведешь пример "кукурузника", способного висеть в воздухе 12 часов без дозаправки. Пусть даже вообще без боевой нагрузки - а "Рипер" при таком патрулировании несет "Хеллфайры".
 

  • Capt(N) [04.05.2010 20:06]: Перенос сообщений в Мусор
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

Udaff>> но MQ-9 и есть беспилотный "кукурузник"
Полл> Я с тобой сразу же соглашусь, как ты приведешь пример "кукурузника", способного висеть в воздухе 12 часов без дозаправки.
Можно и не соглашаться, но вот сколько часов/минут/секунд сможет MQ-9 провисеть в воздухе, окажись внизу не С-400 а хотя бы "Панцирь". Сильно дольше чем Ан-2 ?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Я с тобой сразу же соглашусь, как ты приведешь пример "кукурузника", способного висеть в воздухе 12 часов без дозаправки. Пусть даже вообще без боевой нагрузки - а "Рипер" при таком патрулировании несет "Хеллфайры".
ок,время патрулирования зачтём.Но ,повторюсь,добавим фактор полноценной развитой пво на разных уровнях. И как это будет тогда работать?
В Грузии,судя по всему,даже и с потерями,российское командование разобьралось таки где кто и куда в итоге. А вот грузинам,по косвенным признакам,удалось составить полноценную картинку о происходящем уже после прекращения огня :eek: .Видать то ли оптика бпла попортилась,то ли они просто поголовно(или около того) уничтожались.
С точки зрения пво,нынешние бпла поголовно это средневысотные дозвуковые маломаневренные цели. В буквальном смысле,еда.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aluette> С точки зрения пво,нынешние бпла поголовно это средневысотные дозвуковые маломаневренные цели. В буквальном смысле,еда.
Ага - а F-117, по твоему, это тоже с точки зрения ПВО "в буквальном смысле еда"? Цель дозвуковая, маломаневренная, средне и даже низковысотная.

Udaff> Сильно дольше чем Ан-2?
Сильно. В отличии от Ан-2 ЭПР MQ-9 даже с подвесками намного меньше, плюс есть СПО и могут быть подвешены контейнеры РЭБ. Ну а если этот "Рипер" будет нести контейнеры ЦУ для ПРР и сами ПРР, то ситуация для ПВО становится совсем не радостная.
Да, не надо конфликт 8.8.8 сюда приплетать. Наше командование разобралось в ситуации в нем вовсе не за счет авиаразведки.
 
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Ага - а F-117, по твоему, это тоже с точки зрения ПВО "в буквальном смысле еда"? Цель дозвуковая, маломаневренная, средне и даже низковысотная.
разница ровно на стелс.Из-за этого первый сбить тяжело,второй ломают все кому не лень(кто может дотянуться точнее,что,если средства пво серьёзнее дшк\рпг,не сложно)
Полл> Сильно. В отличии от Ан-2 ЭПР MQ-9 даже с подвесками намного меньше, плюс есть СПО и могут быть подвешены контейнеры РЭБ. Ну а если этот "Рипер" будет нести контейнеры ЦУ для ПРР и сами ПРР, то ситуация для ПВО становится совсем не радостная.
Полл> Да, не надо конфликт 8.8.8 сюда приплетать. Наше командование разобралось в ситуации в нем вовсе не за счет авиаразведки.

хм,давно винтовые самолёты стали стелсами?Для контейнеров рэб нужно соответствующее брео,которого у риперов и прочих,по памяти,нет(оно тупо тяжеловато).
8.8.8 здесь не к нашему командованию,а именно к тому,что грузинские бпла в зоне действия пво,даже с учётом "халявы" фронтовых истребителей,не давали вообще никакой информации.Тупо падали.
п.с. да,в дуэли пво с визелями всё довольно спорно,и этопри мощнейшем комплексе рэб,целевой нагрузки,заодно всех свойств истребителя(маневренных,скоростных,высотных),а главное ко всему этому наличию на борту 2х человек.у рипера может быть максимум скромная целевая нагрузка+пара прр. Не густо....
 3.6.33.6.3
Udaff> Можно и не соглашаться, но вот сколько часов/минут/секунд сможет MQ-9 провисеть в воздухе, окажись внизу не С-400 а хотя бы "Панцирь".

Сколько влезет. Панцирь до потолка MQ-9 (50 тысяч футов) не достреливает.
 3.6.33.6.3
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Aluette> В Грузии,судя по всему,даже и с потерями,российское командование разобьралось таки где кто и куда в итоге

Потеряв при том кучу ЛА. В войне с _таким противником.

Aluette> С точки зрения пво,нынешние бпла поголовно это средневысотные дозвуковые маломаневренные цели. В буквальном смысле,еда.

И чего МО РФ свои БПЛА так хочет заиметь? Тупые наверное.
 3.6.33.6.3

Aluette

опытный

russo> Потеряв при том кучу ЛА. В войне с _таким противником.
Зато таки знало. Кто больше пострадал в этой войне как итог?
russo> И чего МО РФ свои БПЛА так хочет заиметь? Тупые наверное.
оно ещё и ивеки хочет заиметь.
п.с. нет,я абсолютно не против бпла,в тех ролях где они сейчас фавориты.Разведка уровня чуть ли не отделения\роты...вплоть до стратегической,довление(лурк) всяких партизаненов,мониторинг,и т.д. только за. А вот заменять ими строевые машины,предназначенные для нормальных боевых действий под предлогом что "сейчас не воюем" я считаю глупым. Особенно там,где равноценно заменить они тупо не в состоянии(сейчас).
БПЛА как замена пилотируемой ЛА слишком революционное изменение,чтобы вот так его вводить.Пока такие бпла не прошли через какую-либо серьёзную компанию,чтобы это пробовать делать.
 3.6.33.6.3
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

Полл> Сильно. В отличии от Ан-2 ЭПР MQ-9 даже с подвесками намного меньше.
У "Гермеса" ЭПР еще меньше хотя бы в силу меньших размеров, да и "светящих" подвесок не было, и тем не менее результат известен.

Полл> Ну а если этот "Рипер" будет нести контейнеры ЦУ для ПРР и сами ПРР, то ситуация для ПВО становится совсем не радостная.
Если будет когда-нибудь в будущем, то да, для Рипера ситуация совсем безрадостная. Пока тихоходный дрон заползет на высоту для максимальной дальности пуска ПРР, его десять раз снимут С-300/400.

russo> Сколько влезет. Панцирь до потолка MQ-9 (50 тысяч футов) не достреливает.
Аккурат до 50 тысяч футов оно же 15 км и достреливает. И летать MQ-9, обвешаный ракетами, явно не на максимальной высоте будет.

russo> Потеряв при том кучу ЛА. В войне с _таким противником.
От огня грузин ровно три.
 3.6.33.6.3
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aluette> разница ровно на стелс.Из-за этого первый сбить тяжело,второй ломают все кому не лень
Списочек можно - "кому не лень"? Ну и так же, почему "Рипер" с ЭПР примерно такой же, как у F-117-го - "не стэлс"?

Aluette> хм,давно винтовые самолёты стали стелсами?Для контейнеров рэб нужно соответствующее брео,которого у риперов и прочих,по памяти,нет(оно тупо тяжеловато).
С 1998 года. Для контейнеров РЭБ тяжелого БРЭО не нужно.

Aluette> 8.8.8 здесь не к нашему командованию,а именно к тому,что грузинские бпла в зоне действия пво,даже с учётом "халявы" фронтовых истребителей,не давали вообще никакой информации.Тупо падали.
Тупо они падали только в фантазиях "ура-патриотов", то есть дураков из России.

Aluette> п.с. да,в дуэли пво с визелями всё довольно спорно
Ага - а голову в положение "вкл"? "Рипер" может применять в прямом смысле слова самоубийственные приемы - все равно информация с него идет в реальном времени, а потеря самого ЛА ни для кого не критична.

Udaff> У "Гермеса" ЭПР еще меньше хотя бы в силу меньших размеров, да и "светящих" подвесок не было, и тем не менее результат известен.
Из нескольких десятков пролетов нашей ПВО обнаружено менее половины, перехват удался в нескольких случаях. Вот такой он - результат. Проступает понимание реальности?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru