Роберт Гейтс замахнулся на святое

После расправы над F-22 глава Пентагона обрушился на крупные боевые корабли
Теги:F-22, флот
 
1 2 3
Udaff> Аккурат до 50 тысяч футов оно же 15 км и достреливает.

50000 футов это 15240 метров :-P http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?fsID=6405

У панциря обр. 2006 зона захвата цели до высоты 15000 метров. В общем даже если и можно в принципе сбить, то при определенных условиях, с нехилым геморроем, и хорошем знании матчасти л/с.

Из С-300 же шмалять по этому БПЛА — имхо как из пушки по воробьям, да еще и противник в реальном времени узнает где пусковые — не потеряв при том ценных пилотов.

Udaff> И летать MQ-9, обвешаный ракетами, явно не на максимальной высоте будет.

Почему вы решили что он будет обвешан ракетами если внизу Панцири? Обвешивать его ракетами начнут когда панцирей не станет.

Udaff> От огня грузин ровно три.

Целых три ПЛА (в войне с бантустаном у которого ПВО так себе).

Неужели хуже было бы БПЛА для тех задач использовать?
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 04.05.2010 в 22:26
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
russo> 50000 футов это 15240 метров :-P У панцирь обр. 2006 зона захвата цели до высоты 15000 метров
Ты забываешь, что у ЗРК верхняя граница зоны досягаемости измеряется от уровня ПУ, а у ЛА потолок указывается от уровня моря.
 
+
-
edit
 
Полл> Ты забываешь, что у ЗРК верхняя граница зоны досягаемости измеряется от уровня ПУ, а у ЛА потолок указывается от уровня моря.

Ну да. Но все равно — если не воевать в горах, то имхо сбить из панциря MQ-9 задача та еще. С учетом малой ЭПР последнего, с учетом того что практический потолок дрона очень близок к пределу зоны захвата (а ведь еще энергетики у ЗУР должно хватить)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
russo> ...с учетом того что практический потолок дрона очень близок к пределу зоны захвата...
На практическом потолке БПЛА может летать только с минимальной нагрузкой, при этом сильно падает дальность/время барражирования. Ну и по MQ-9 на потолке работать должны по идее не ЗРАКи батальонного уровня, а ЗРК СД вроде "Буков" или нового "Витязя".
В общем, жизнь "Риперам" "Панцирь" осложнит сильно - а большего от ПВО требовать глупо.
В локальной войне "примерно равных" определяющий фактор - время. Если ПВО заставит авиацию противника тратить время на свое подавление вместо работы по войскам и инфраструктуре - ПВО свою задачу выполнит на 108%.
 
Это сообщение редактировалось 04.05.2010 в 22:55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

russo> Из С-300 же шмалять по этому БПЛА — имхо как из пушки по воробьям.
Из "Буков" походу уже пуляли.

russo>да еще и противник в реальном времени узнает где пусковые — не потеряв при том ценных пилотов.
Может узнает а может и нет, может пусковая смоется и поминай как звали. А задание, на которое летел дрон, точно будет провалено.

russo> Почему вы решили что он будет обвешан ракетами если внизу Панцири?
Так об этом и разговор, об обвешаных ракетами дронах, парящих по 12 часов :)

russo> Целых три ПЛА (в войне с бантустаном у которого ПВО так себе).
Бантустаном Грузия внезапно(с) стала аккурат после 888. До этого, и здесь в т.ч. , несколько иные оценки были.

russo>Ну да. Но все равно — если не воевать в горах, то имхо сбить из панциря MQ-9 задача та еще. С учетом малой ЭПР последнего, с учетом того что практический потолок дрона очень близок к пределу зоны захвата (а ведь еще энергетики у ЗУР должно хватить)
Как хорошо что у нас и ЗРК помощнее имеются :D


Полл> Ага - а голову в положение "вкл"? "Рипер" может применять в прямом смысле слова самоубийственные приемы - все равно информация с него идет в реальном времени, а потеря самого ЛА ни для кого не критична.
Для США разве что, какая-нить Польша нес может позволить себе большой парк таких БЛА.

Полл> Из нескольких десятков пролетов нашей ПВО обнаружено менее половины, перехват удался в нескольких случаях.
Откуда дровишки на такую веселую статистику ?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Udaff> А задание, на которое летел дрон, точно будет провалено.
Если это было не задание вскрыть местоположение ЗРК.

Udaff> Для США разве что, какая-нить Польша нес может позволить себе большой парк таких БЛА.
Советую сравнить цену MQ-9 с ценой "Леопарда-2", а затем узнать танковый парк Польши.

Udaff> Откуда дровишки...?
Оттуда.
 
russo>> Из С-300 же шмалять по этому БПЛА — имхо как из пушки по воробьям.
Udaff> Из "Буков" походу уже пуляли.

Ну вот, Бук уже ближе :D Кстати мне помнится что там вообще со сбитием БПЛА в Абхазии была какая-то каша. Есть надежные источники в которых написано что Бук стрелял?

Udaff> Так об этом и разговор, об обвешаных ракетами дронах, парящих по 12 часов :)

Кинжал хорош для того у кого он есть. Когда у противника кончатся Буки/Панцири — можно и парить по 12 часов, отстреливая инсургентов с АК/РПГ/ПЗРК. См. Чечню или Афган.

Udaff> Бантустаном Грузия внезапно(с) стала аккурат после 888

До 888 она точно так же была в плане ПВО бантустаном.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Списочек можно - "кому не лень"? Ну и так же, почему "Рипер" с ЭПР примерно такой же, как у F-117-го - "не стэлс"?
зрк,зенитные пушки(да,есть ещё такие),да даже зсу с пзрк.
Полл> С 1998 года. Для контейнеров РЭБ тяжелого БРЭО не нужно.
Все с вами согласны настолько,что даже на F-35 на полном серьёзе прорабатывалась 2-местная модификация из варианта B.Дураки видать..
Полл> Тупо они падали только в фантазиях "ура-патриотов", то есть дураков из России.
Акей,контроль над войсками был полный,так и запишем.
Полл> Ага - а голову в положение "вкл"? "Рипер" может применять в прямом смысле слова самоубийственные приемы - все равно информация с него идет в реальном времени, а потеря самого ЛА ни для кого не критична.
Может,только умирает до того как что-то узнает.Потеря ЛА не критична пока от неё ничего сильно не зависит.Я же сказал,речь о войне,а не весёлом шутере с видом сверху по всяким партизанам.ЛА то может быть и не жалко,но цена запоздалой разведки слишком хорошо известна. А,у нас же бпла отменили законы ведения бд,а всеубивающие гермесы разносят всё на своём пути одним своим видом...
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Udaff

опытный

Полл> Если это было не задание вскрыть местоположение ЗРК.
Мы как бы о других задания говорили, для которых на дроны ракеты вешают.

Полл> Советую сравнить цену MQ-9 с ценой "Леопарда-2", а затем узнать танковый парк Польши.
Лучше посмотреть сколько реально покупают - поляки пока аж восемь израильских БЛА специально для Афганистан купили, турки целых шесть "Херонов". Негусто.

Полл> Оттуда.
"надежные знакомые" ? Особливо интересно кто подсказал точное количество пролетов(никого не хочу обидеть, но сказок про 888 слышал реально МНОГО, и любая плохо подтвержденная информация уже априори вызывает недоверие)
Пока только можно сказать что за войну 888 было сбито три БЛА из восьми имеющихся на начало года, с учетом потерь в Абхазии результат для БЛА весьма кислый.

russo> Ну вот, Бук уже ближе
Тогда "Панцирей" в войсках еще не было.

russo> Есть надежные источники в которых написано что Бук стрелял?
Есть фотки обломков, сначала выдаваемых абхазами за куски БЛА, потом опознанные как части ГСН ракеты "Бука".

russo> Кинжал хорош для того у кого он есть. Когда у противника кончатся Буки/Панцири — можно и парить по 12 часов, отстреливая инсургентов с АК/РПГ/ПЗРК. См. Чечню или Афган.
Аналогично - когда дроны кончатся, войска сделавшие на них ставку ослепнут.

russo> До 888 она точно так же была в плане ПВО бантустаном.
У многих бантустанов есть "Буки" и "Спайдеры" ?
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 05.05.2010 в 00:15

cyborn

опытный

russo> Сколько влезет. Панцирь до потолка MQ-9 (50 тысяч футов) не достреливает.
Панцирь - это так, на малых высотах добивать. Хеллфайры от того же Рипера сбивать. На больших есть Буки, С-300, и много других не менее распространенных комплексов. Да и авиацию истребительную как бы никто не отменял. На Рипер даже ракеты не жаль. Все это было, было... Возились с БПЛА еще давным-давно. Многим из здесь присутствующих наверное ничего не скажут такие названия, как D-21, AQM-34, Compass Arrow. Последний кстати, достиг 28 часов непрерывного полета (в 1974 году!), а еще в нем использовались ранние элементы технологии стелс. Были и у нас - Ятреб, Стриж, Рейс. Конечно, сегодня технологии позволяют получать разведданные и управлять полетом в реальном времени - через спутник. И координаты благодаря GPS определяются точнее. Но за эти достижения беспилотники заплатили потерей автономности и уязвимостью к помехам. Реальный прорыв - малогабаритные беспилотники. Вот они действительно малоуязвимы, а главное дешевы и сверхдоступны даже для небольших подразделений.

russo> И чего МО РФ свои БПЛА так хочет заиметь?
Ну разумеется БПЛА нужны! И большие в том числе. Контртеррористических и противопартизанских операций никто не отменял. Риск нарваться на дальнобойный ЗРК или быть заглушенным помехами там равен практически нулю, а преимущества очевидны. Но надеяться на успешное применение медленных больших беспилотников против организованных и оснащенных современной техникой армий - несколько наивно. Американское МО и само это прекрасно понимает, потому и создает ударные беспилотники "истребительного" типа с гораздо более масштабным внедрением малозаметности. И то, как они еще себя покажут - большой вопрос.

russo> Из С-300 же шмалять по этому БПЛА — имхо как из пушки по воробьям
Рипер - не воробей далеко. Он размером с легкий самолет, но гораздо дороже последнего (10+ мегабаксов где-то).
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
Udaff> Аналогично - когда дроны кончатся войска сделавшие на них ставку ослепнут.

Да что там — если патроны и жратва кончатся, то вообще полярный лис настанет.

Только вот с чего у США например они кончатся? Вы же не полагаете что американцы тупые, и попытаются подавить ПВО очередного Ирака одними только дронами? Это лишь один из компонентов ВВС, пусть и весьма полезный. А вот лет через -цать дроны возможно станут и основным компонентом.

Udaff> У многих бантустанов есть "Буки" и "Спайдеры" ?

Буки у кипра например есть, великая военная держава.

Имхо грузия-08 даже до статуса продвинутого бантустана с трудом дотягивает — ибо у тех какая-никакая ИА имеется.
 3.6.33.6.3
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
cyborn> авиацию истребительную как бы никто не отменял

У противника тоже.

Вы с оппонентами зачем-то рисуете апокалептическую картину налета полчищ одних только тихоходных риперов на сильную ПВО с С-300, панцирями, буками-шмуками, Су-XX и прочими вещами — и затем с наслаждением этот налет отбиваете. Зачем — я затрудняюсь ответить.

cyborn> Возились с БПЛА еще давным-давно

Ага. И в последнее время в некоторых странах возня та начинает давать очень приличные результаты. Остальные тем результатам завидуют, и собираются догонять.

cyborn> уязвимостью к помехам

Расскажите мне пожалуйста про уязвимость узконаправленного спутникого канала к помехам ;)

Или вы и спутники собрались сбивать? Проще тогда уж сразу ударами МБР обменяться и не мучиться.
 3.6.33.6.3
+
-1
-
edit
 

cyborn

опытный

russo> У противника тоже.
Ну вот, что бы здесь не обсуждали - заканчивается темой борьбы за превосходство в воздухе (в лучшем случае) или обсуждением последствий применения ядерного оружия (в худшем случае). :D

russo> Ага. И в последнее время в некоторых странах возня та начинает давать очень приличные результаты. Остальные тем результатам завидуют, и собираются догонять.
Напомнить, когда именно эти результаты были достигнуты? И что за результаты. Про Компас Арроу я уже написал - 28 часов полета было еще в 1974 году. Никого это тогда особо не впечатлило, по некоторым причинам. Пока на начались войны, в которых эти характеристики оказались к месту. Пока не появилась спутниковая передача данных. Пока не появилась GPS.
Если конкретно по боевым БПЛА - Рипер не несет оружия, которое можно было бы запускать, находясь за пределами зоны поражения ЗРК. Еще раз говорю: для "нормальной" войны в США создаются совсем другие UCAV. Пока это малозаметные реактивные самолеты с высокой дозвуковой скоростью. В перспективе - гиперзвуковые.
И вот здесь уже приходит вопрос - а намного ли это лучше крылатых ракет?

russo> Расскажите мне пожалуйста про уязвимость узконаправленного спутникого канала к помехам ;)
Это пусть вам Полл расскажет. ;)

russo> Или вы и спутники собрались сбивать? Проще тогда уж сразу ударами МБР обменяться и не мучиться.
Ну я ж говорил - вот и ядерные удары появились! :D
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
cyborn> Если конкретно по боевым БПЛА - Рипер не несет оружия, которое можно было бы запускать, находясь за пределами зоны поражения ЗРК.
Учить матчасть. Срочно.
Или принять галоперидол и покинуть тред.
Вместе с любителем сбивать ЛА на высотах в километры из ЗУ-23-2.
"Нормальных" войн в духе ВМВ больше не будет. В следующие полтысячи лет - точно. И вся подготовка к подобным войнам сегодня является "попилом бабла" в чистом виде.
 
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Учить матчасть. Срочно.
А он несёт? О_о Ну ка список позязя.
Полл> Вместе с любителем сбивать ЛА на высотах в километры из ЗУ-23-2.
Однако сбитые им бпла есть,а вот неуязвимых нет.Впрочем,самолётов Полла это видимо не касается-их можно сбить только гермесом.
Полл> "Нормальных" войн в духе ВМВ больше не будет. В следующие полтысячи лет - точно. И вся подготовка к подобным войнам сегодня является "попилом бабла" в чистом виде.
Ставлю что и 20 лет не пройдёт до вполне нормальной войны в духе арабо-израильских.Спуститесь на землю грешную...
п.с.прочитал себя и испугался.предлагаю сбавить тон :eek:
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 05.05.2010 в 10:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aluette> А он несёт? О_о Ну ка список позязя.


MQ-9 Reaper способен нести до 14 ракет Hellfire класса воздух-земля, в то время как широко используемый сейчас беспилотный самолет Predator вооружен только двумя такими ракетами. В случае необходимости вместо ракет MQ-9 Reaper может нести 4 AGM-114 "Хеллфайр" и две бомбы лазерного наведения - GBU-12 Paveway II по 250 килограмм каждая.


Дальность, км 15.
___________________________________________
При надобности повешают и JDAM-ER с дальностью планирования в 100 км.

Aluette> Однако сбитые им бпла есть,а вот неуязвимых нет.Впрочем,самолётов Полла это видимо не касается-их можно сбить только гермесом.
Список сбитых из ЗУ-23-2 БПЛА - в студию.

Aluette> Ставлю что и 20 лет не пройдёт до вполне нормальной войны в духе арабо-израильских.Спуститесь на землю грешную...
Ставлю, что за эти 20 лет пройдет как минимум 10 войн в духе Осетинского кризиса и Афгана с Чеченской войной. Ну и мы, Россия - не Израиль и не арабы.

Aluette> п.с.прочитал себя и испугался.предлагаю сбавить тон :eek:
+1.
 
RU alexNAVY #06.05.2010 00:06  @Полл#04.05.2010 22:46
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Полл> В общем, жизнь "Риперам" "Панцирь" осложнит сильно

Риперам да. Тем более что новая гиперзвковая ракета на сносях а работы по повышению ттх рлсу идут полным ходом. Только рф их не финансирует.
Вот щас панцири эти вот на параде провезут, а потом какой нибудь попкин пи...данет, что "робяты на них верхом ездют" и бросятся покупать сухопутный миллениум.
 3.6.23.6.2
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Полл> GBU-12 PAVEWAY I/II
Полл> Дальность, км 15.
:lol: Тоже мне, нашел дальнобойное оружие! Чугунок, хоть и с лазерным наведением. Максимум, это может поразить комплексы малой дальности - типа Тунгуски, Тора, Панциря, да и то маловероятно (по бомбе тоже стрельнуть можно). А хотя бы с Буком уже что делать? К тому же дальность, я так понимаю, относится к сбросу с нормального реактивного самолета, а не с тихоходного Рипера.
Хеллфайр - тоже тянет не более чем на тяжелую ПТУР.

Полл> При надобности повешают и JDAM-ER с дальностью планирования в 100 км.
Не повешают. Они почти в тонну весом каждая. У Рипера пилонов таких нету.

Создание больших БПЛА сводит на нет три из четырех главных тактических преимуществ беспилотников - миниатюрные размеры, дешевизну и способность к действию с маленьких неподготовленных площадок (четвертое - отсутствие потерь пилотов). Нафига таскать в воздухе вооружение часами, если его можно разместить на земле (типа того же Джампера)? А маленький беспилотник просто найдет и укажет цель этому комплексу. Маленький беспилотник может летать ниже и потому не нуждается в столь мощной оптике. И их может быть очень много - каждый батальон и даже роты со взводами будут иметь свои БПЛА. Командиру батальона не надо будет выпрашивать удар с тяжелого БПЛА у вышестоящего звена - он поднимет в воздух подчиненный ему беспилотник и наведет на цель подчиненные ему же высокоточные ракеты. А настоящая авиация тем временем будет решать более серьезные задачи - уничтожение ПВО, удары по особо важным объектам, завоевание превосходства в воздухе. Подобная схема будет действовать хоть в противопартизанской войне, хоть в "нормальной" с одинаковым успехом. Конечно, можно найти работу и для тяжелых БПЛА - патрулирование границ, морской экономической зоны, зон действия различных партизан, браконьеров и т.д. Там, где полеты спокойные, но длительные и монотонные. Чтобы снизить расходы на пилотов и организовать работу операторов в сменах для снижения утомляемости.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
cyborn> :lol: Тоже мне, нашел дальнобойное оружие! Чугунок, хоть и с лазерным наведением. Максимум, это может поразить комплексы малой дальности - типа Тунгуски, Тора, Панциря, да и то маловероятно (по бомбе тоже стрельнуть можно).

Ты "Панциря" с его досягаемостью по дальности в 22 км и по высоте в 15 км с "Тором" и прочими ПЗРК не ровняй. :)
По вооружению:
http://ru.wikipedia.org/wiki/GBU-39

Тактико-технические характеристики
Калибр (масса) — 250 фунтов (113,5 кг)
Максимальная дальность поражения — 110 км
Точность попадания — 5-8 метров
__________________________________________
Твои измышления на тему "преимуществ" БПЛА, когда ты пишешь исключительно о ДПЛА - забавны. И наглядно показывают твое непонимание, об чем ты пишешь. :)
Пересказывая мне мои же идеи, которые я недавно писал вот тут: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2157032
 
Aluette> 8.8.8 здесь не к нашему командованию,а именно к тому,что грузинские бпла в зоне действия пво,даже с учётом "халявы" фронтовых истребителей,не давали вообще никакой информации.Тупо падали.


Слепой дозор

Красная Звезда - cамая полная, достоверная и оперативная информация об армии

// www.redstar.ru
 



Прошлогодняя война на Кавказе подтвердила высокий боевой дух нашей армии и обнажила проблемы в ее оснащении: прицельные комплексы грузинских танков Т-72, индивидуальное снаряжение их солдат, средства связи, и даже их ботинки оказались значительно лучше наших. Но ощутимее всего было превосходство противника в средствах авиационной беспилотной разведки. Присущее натовским операциям в Ираке и Афганистане массовое применение беспилотных самолетов-разведчиков словно перенеслось на Кавказ, где под колпаком воздушного наблюдения оказались наши десантники. Потому что их средства ПВО не брали летающие выше 3.000 метров грузинские беспилотники: зенитные установки ЗУ-23 не достреливали, а ракетам ПЗРК не хватало мощности теплового сигнала. Мы же не имели не только аналогичных оперативно-тактических беспилотных систем, но и небольших, запускаемых с руки беспилотников.
 

"Красной звезде" я верю куда больше чем тебе. Или будет попытка перевода стрелок, -де данные военнослужащие не были в зоне действия "нормальной" ПВО? Так то отмазка, сам понимаешь. Факт остается фактом — грузинские БПЛА оказались 8.8.8 весьма к месту, и создали изрядную головную боль российским войскам.

ЗЫ Статья ужасает, к слову. Становится понятным желание российских военных покупать те или иные изделия за рубежом. "Вы поймите нас, товарищи конструкторы: чтобы не рисковать в разведке людьми, – подытожил полковник Яхновец, – нам нужен надежный, эффективный и простой в обращении комплекс. И нам все равно – наш он будет или зарубежный."
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 07.05.2010 в 08:42

Aluette

опытный

russo> "Красной звезде" я верю куда больше чем тебе. Или будет попытка перевода стрелок, -де данные военнослужащие не были в зоне действия "нормальной" ПВО? Так то отмазка, сам понимаешь. Факт остается фактом — грузинские БПЛА оказались 8.8.8 весьма к месту, и создали изрядную головную боль российским войскам.
У вас странная подмена понятий,и при чём тут перевод стрелок понять сложно. Войска ошивающиеся в тылу противника недалеко от столицы,таки найденные там это б\п достижение.Они бы их ещё при штурме президентского дворца обнаружили.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Полл> По вооружению:
Полл> GBU-39 — Википедия
Полл> Максимальная дальность поражения — 110 км
Это максимум. А какова будет дальность ее сброса с Рипера? Крейсерская скорость Рипера - до 313 км/ч. Максимальная - до 482 км/ч. И еще не факт, что это с подвешенным вооружением.

Полл> Твои измышления на тему "преимуществ" БПЛА, когда ты пишешь исключительно о ДПЛА - забавны.
Какие еще ДПЛА? Их уже лет 15 как нет, наверное.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
cyborn> Это максимум. А какова будет дальность ее сброса с Рипера?
У SDB аэродинамическое качество свыше 10.

cyborn> Какие еще ДПЛА? Их уже лет 15 как нет, наверное.
Большая часть так называемых "малых БПЛА" на сегодня - ДПЛА.
Ты, мне кажется, путаешь - БПЛА могут и должны быть разными: и тактическими "мошками", и оперативно-тактическими, и стратегическими. Если я говорю об полезности оперативно-тактических ударников типа MQ-9, это не значит, что я считаю бесполезными БПЛА уровня группа-рота.
 

Udaff

опытный

russo> "Красной звезде" я верю куда больше чем тебе. Или будет попытка перевода стрелок, -де данные военнослужащие не были в зоне действия "нормальной" ПВО? Так то отмазка, сам понимаешь. [/i]
Не отмазка а медицинский факт, со средствами ПВО в ВДВ плохо. Там где были обычные мотопехотинцы с "Осами" и "Буками", был и результат Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

russo> Факт остается фактом — грузинские БПЛА оказались 8.8.8 весьма к месту, и создали изрядную головную боль российским войскам.
Это слова, а вот ФАКТОВ подтверждающих что БЛА хоть чем-то помешали РА не встречал. Огласите ?

Полл> У SDB аэродинамическое качество свыше 10.
Хоть 100, при меньшей чем у реактивного истребителя скорости носителя на дальность 110 км бомба не улетит. И эта дальность как я понимаю достигается при сбросе с высоты в несколько км, на которую тихоходный Рипер будет долго забираться, под ласковым взглядом С-300 :)
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 07.05.2010 в 18:45
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Udaff> Не отмазка а медицинский факт, со средствами ПВО в ВДВ плохо. Там где были обычные мотопехотинцы с "Осами" и "Буками", был и результат Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
Точно? Ты сам свою ссылку-то читал?
После появления на территории Южной Осетии зенитного ракетного дивизиона «Бук-М1», а также нанесения авиаударов по основным аэродромам противник отказался от применения штурмовой и армейской авиации и сосредоточил усилия на ведении воздушной разведки.
__________________________________________________
Объяснять, что за ЛА со стороны Грузии занимались воздушной разведкой?

Udaff> Хоть 100, при меньшей чем у реактивного истребителя скорости носителя на дальность 110 км бомба не улетит.
Ну давай начнем с начала. Сперва дай определение понятию "аэродинамическое качество". После чего подсчитаем, с какой высоты при скорости носителя 0 (ноль) метров в секунду требуется сбросить планирующую авиабомбу, чтобы она улетела на 110 километров.
После чего перейдем к изучению тактики применения малозаметных ЛА.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru