E серия

gorizont> Зато 38(d) базировался на полностью проверенных решениях, серийно выпускаемых узлах и был адаптирован для производства на базе существующего оборудования и станочного парка.

и к тому же! вот швейцарцы справились с выпуском удлинненного шасси 38(t)

"Для самоходок было создано унифицированное шасси на базе чехословацкого танка TNH, отличающееся от него увеличенным размером и числом катков. Надо сказать, что это было правильное изменение, жуткой теснотой, наподобие "Хетцеров" их машины не страдали." Не теряйте мужества - худшее впереди! - ...а вокруг гремела Война...

Aluette> Это засадная пт самоходка для которой размер вопрос жизни и смерти

фронтальная проекция засадной пт осталась бы такой же даже при шасси длиннее на один каток ¹

в конце концов, часть Е-серии на удлиненном шасси как раз и делали

john5r> фронтальная проекция засадной пт осталась бы такой же даже при шасси длиннее на один каток ¹
john5r> в конце концов, часть Е-серии на удлиненном шасси как раз и делали

Стоп.Для Е-серии важно было создать разные машины на приблизительно одном шасси.Очень разные по массе.Это другой случай,имхо.
хетцер-дешёвая массовая машина. "увеличившись на каток" он бы заметно прибавил в стоимости,сожрал бы ещё немного драгоценных лигирующих мат-в,стал бы тяжелее без какого-либо осязаемого преимущества в возможностях.Разве что PaK 42 туда втыкать.

john5r>> фронтальная проекция засадной пт осталась бы такой же даже при шасси длиннее на один каток ¹
john5r>> в конце концов, часть Е-серии на удлиненном шасси как раз и делали
Aluette> Стоп.Для Е-серии важно было создать разные машины на приблизительно одном шасси.Очень разные по массе.Это другой случай,имхо.

Да нет. Вес Е-75 распределялся на четыре тележки на борт вместо трех - собственно за счет этого и 25 тонн сверху "загружались". Но - на Хетцерах ведь тоже тележки.
Кстати - в целом Е-50/75 должны были быть проще в производстве и дешевле, чем пантеры и Тигр Б.

Aluette> хетцер-дешёвая массовая машина. "увеличившись на каток" он бы заметно прибавил в стоимости,сожрал бы ещё немного драгоценных лигирующих мат-в,стал бы тяжелее без какого-либо осязаемого преимущества в возможностях.Разве что PaK 42 туда втыкать.

На каток он не может увеличиться - только на два, то есть на одну тележку.
На самом деле Хетцер был чересчур тесен.
Если бы вы скачали ту книжку, что рекомендовал, то увидели бы, что корпус 38 (d) в поперечной проекции - проще и при этом объемистее. А допобъемы требовались - в том числе и под возможную установку 75/70, но более важно - под другой движок - дизельный Татра 103, под больший боекомплект и прочие удобства и преимущества.

gorizont> На каток он не может увеличиться - только на два, то есть на одну тележку.

а швейцарцы с тобой не согласились бы (см. ссылку на жж strangernn в начале страницы)

gorizont>> На каток он не может увеличиться - только на два, то есть на одну тележку.
john5r> а швейцарцы с тобой не согласились бы (см. ссылку на жж strangernn в начале страницы)

Вижу. Но что бы "не согласиться", они знатно извратились - поскольку четыре катка - сблокированы попарно, полуэллиптических рессорах, а добавленный каток подвешен невесть как, но точно индивидуально, и с использованием иного амортизирующего устройства.
Честно говоря, подобные извращения с нечетным катком при сблокированных парой катках были у японцев, но они вывернулись со своей "Охара" - "зацепив" допкаток за сблокированную пару. Но там другой решение изначально.
А это швейцарское извращение... "ни уму, ни сердцу".

gorizont> Если бы вы скачали ту книжку, что рекомендовал, то увидели бы, что корпус 38 (d) в поперечной проекции - проще и при этом объемистее. А допобъемы требовались - в том числе и под возможную установку 75/70, но более важно - под другой движок - дизельный Татра 103, под больший боекомплект и прочие удобства и преимущества.

Я и написал про PaK 42

gorizont>> Если бы вы скачали ту книжку, что рекомендовал, то увидели бы, что корпус 38 (d) в поперечной проекции - проще и при этом объемистее. А допобъемы требовались - в том числе и под возможную установку 75/70, но более важно - под другой движок - дизельный Татра 103, под больший боекомплект и прочие удобства и преимущества.
Aluette> Я и написал про PaK 42

Видел. Ну а я написал, что 1) разумеется, чтобы заменить всю линейку "легких" и "средних" САУ и штурмовых орудий, базу "38" пришлось удлинять - но и получится тогда полная унификация всего того стада на одном шасси,
2) и дело этим не ограничилось - были и другие "бонусы". Вообще - база 38 (d) предполагалась еще более простой в производстве, чем 38 (t).