Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

LtRum> Полл - 1300 т (полного, я не приемлю стандартное как выдуманную фигю) - 50 чел на 1000 т водоизмещения.
У нас вроде 89 человек на борту было?
Это дает 69 человек на 1000 тон водоизмещения. В одном "классе" с Висбю оказываемся.
Ну собственно говоря чудес не бывает: численность экипажа у нас оказалась такой же, как на Sigma и Milgem.

Вованыч_1977> Корвет Ливень
Вованыч_1977> 1х1 57-мм АУ А-220М, 1х6 БМ "Гибка", 2х1 14,5-мм МТПУ
Вованыч_1977> 1х8 УКСК, 2х4 ПУ "Пакет", 2 БПЛА "Камкоптер" (в подпалубном ангаре)
+1 За честность и смелость. Снимаю шляпу.
У меня бы такую херню выкладывать духу не хватило.
Критиковать картинку наверное смысла не имеет? И так все ясно?

Джонни, ты бы лучше к нам в тему "Рисуем ... в 3D" перебирался. У тебя БМ в трехмерке был, я верно помню?

Полл> Мы "впихнули" на корвет самооборону от АСП и ракет с РЭБ, самооборону от малых кораблей и катеров, самооборону от торпед и СМПЛ с НПА, включая современные мины. Плюс возможность досматривать суда и обеспечивать действия СпН в приморских операциях.
А это точно корабль для ВМФ? По описанию похоже на пограничник...

jonnsilver> А это точно корабль для ВМФ? По описанию похоже на пограничник...
Да, Джонни, это корабль для ВМФ.
Да, он не способен топить авианосцы.
Да, я не считаю способность топить авианосцы главным качеством любого военного корабля.
Ну что, будешь участвовать?

Полл> Джонни, ты бы лучше к нам в тему "Рисуем ... в 3D" перебирался.
Извини, но у меня с триДэ работать нет никакой возможности. На 17 дюймовом ЭЛТ-мониторе Самсунг 797мб работать с триДэ пакетами невозможно. Разрешение маленькое. А на новый денег собрать никак не получается. Потому-что хочется хороший.
В принципе - если мне таки отдадут всю зарплату которую мне должны - я задавлю жабу у куплю таки Dell UltraSharp U2312HM на который я глаз положил.
А вот если отдадут не всю - я себе лучше новые наушники куплю и пойду искать новую работу.

LtRum>> Полл - 1300 т (полного, я не приемлю стандартное как выдуманную фигю) - 50 чел на 1000 т водоизмещения.
Полл> У нас вроде 89 человек на борту было?
Я уже запутался в цифрах. Думал - 80, из них 14 морпехов.
Остальные корабли посчитаны без морпехов. Значит и твой так нужно считать.

Полл> Это дает 69 человек на 1000 тон водоизмещения. В одном "классе" с Висбю оказываемся.
Т.е. без морпехов 57.

Полл> Ну собственно говоря чудес не бывает: численность экипажа у нас оказалась такой же, как на Sigma и Milgem.
Так и я о том же. Мы же все же как-то к реальрности привязываемся. Чтобы снизить численность нужно менять практически всю систему ВМФ.

Офтопик конечно, но
jonnsilver> Извини, но у меня с триДэ работать нет никакой возможности. На 17 дюймовом ЭЛТ-мониторе Самсунг 797мб работать с триДэ пакетами невозможно.
Зажрался ты Донни, не в обиду будет сказано. Когда-то 14' считалось классным и я рисовал 3D вообще на 13' монохромном.

jonnsilver> В принципе - если мне таки отдадут всю зарплату которую мне должны - я задавлю жабу у куплю таки Dell UltraSharp U2312HM на который я глаз положил.
Полностью одобряю. Видел в деле - обалдеть.

LtRum> Остальные корабли посчитаны без морпехов. Значит и твой так нужно считать.
Тут нужно определиться. Морпехи, спецназ, боевые пловцы и операторы НПА это не основной экипаж, но на борту кто-то из них присутствует постоянно. Поэтому и обитаемость нужно рассчитывать с учетом этих дополнительных людей.

LtRum> Т.е. без морпехов 57.
Суббота. По правилам арифметики 58.

LtRum> Так и я о том же. Мы же все же как-то к реальрности привязываемся. Чтобы снизить численность нужно менять практически всю систему ВМФ.
Какие ты видишь пути снижения численности экипажа? Я только могу предложить путь превращения корабля в "беспилотник", управляемый с берега, с дежурной "вахтой подвахтенных" на борту на случай проблем со связью.

Черномор™> Не факт.
Знаю, по тому и написал "в основном", как правило командирами "оружейнии" становятся гораздо реже штурмана. Да и ВО как правило к судовождению весьма косвенное отношение имеют.
Черномор™> Их есть немало, и пароходы под их командованием - обычно передовые
ИМХО, давно пора корабль водить узким спецам, а не "смежникам", в смысле сделать линейку как у гражданских: штурман-помощник-старпом-командир.

Полл> Тут нужно определиться. Морпехи, спецназ, боевые пловцы и операторы НПА это не основной экипаж, но на борту кто-то из них присутствует постоянно. Поэтому и обитаемость нужно рассчитывать с учетом этих дополнительных людей.
Так, мухи отдельно, котлеты - отдельно.
Обитаемость это одно, а ув. Черномор завел спич о сравнении численности экипажей с иностранными кораблями.
А когда сравниваешь, то необходимо сравнивать аналогичные вещи, поэтому в в данном сравнении я и вычитаю число морпехов.

LtRum>> Т.е. без морпехов 57.
Полл> Суббота. По правилам арифметики 58.
Да что ты говоришь?

Полл> Какие ты видишь пути снижения численности экипажа?
Вообще?
0). Изменение КУ.
Т.е. создание абсолютно необслуживаемой техники, ну в теории как нокия 3310 - работает в течении всего срока службы без поломок и необходимости проворачивания и обслуживания.
Хотя пример неудачен - в нокии все равно нужно было стирать СМС-ки и заряжать АКБ.

Второе направления - переход на совершенно другой уровень автоматизации - в первую очередь автоматизации уровня принятия решения, сокращения необходимого числа людей необходимых для обработки и осмысления поступающей информации. Но это безусловно ведет к полностью автоматической реакции на внешние воздействия со всеми вытекающими отсюда минусами.

LtRum> А когда сравниваешь, то необходимо сравнивать аналогичные вещи, поэтому в в данном сравнении я и вычитаю число морпехов.
Здесь поддержу обеими руками.
Морпехов можно считать в отдельной графе, но не забывать, что под них нужны жилые помещения.

Полл>> Какие ты видишь пути снижения численности экипажа?
LtRum> 0). Изменение КУ. Второе направление - переход на совершенно другой уровень автоматизации
3) Добавил бы всё же и профессионализацию ВС (и ВМФ, в частности) - ведь за год матрос срочной службы никогда не станет специалистом, способным успешно и безаварийно обслуживать ту самую высоко автоматизированную технику.

4) Создание более-менее узкоспециализированных кораблей (модульного типа, в том числе).
Ибо на таких всемогущих кораблях ОВРа сократить экипаж существенно не получится.
Допустим, десяток кораблей - вариант ПЛО, десяток - "БОХР", десяток - ударный вариант

jonnsilver> Снимаю шляпу.

Штаны лучше сними. И задницей так, задницей - аккурат на выход

jonnsilver> У меня бы такую херню выкладывать духу не хватило.

Пришёл обезьян, взбзднул (должны же помнить Икара Герострата - а то нереализованные амбиции и отсосность на конкурсе перспективных корабликов не дают покоя нарцистичной натуре

jonnsilver> Критиковать картинку наверное смысла не имеет? И так все ясно?

Мне глубоко насра пофигу твоё мнение. Думаю, что мнение ссыкуна и "заспинника" (который так и не ответил за свой базар, напоминаю) вряд ли кого здесь заинтересует.
Посему - традиционно, малыш - П.Н.Х. .
Вернее, даже не так - пошёл... рисовать корвет (тебе от меня подарок - твой любимый орангутанг)

Palash> На LCS экипаж ~50 чел. Правда у него РБУ нет
можно с другого края зайти - на пр.21631 36 человек, при этом на нем стоит 100мм и 30мм АУ + 2 гибки + УКСК - ежели на корвете всего 1 БМ панциря +РБУ + БУГАС + парочка БЛА то кол-во операторов под них вряд ли сильно превысит кол-во людей, обслуживающих вооружение и РЛК на пр.21631

LtRum> 0). Изменение КУ. Второе направление - переход на совершенно другой уровень автоматизации
Это не два направления, а одно. Назовем его "роботизация".

Черномор™> 3) Добавил бы всё же и профессионализацию ВС (и ВМФ, в частности) - ведь за год матрос срочной службы никогда не станет специалистом, способным успешно и безаварийно обслуживать ту самую высоко автоматизированную технику.
Профессионализм здесь не путь, а условие.
Впрочем, ИМХО, ты видишь картину в излишне мрачных красках. Когда у нас в Новосибирске начали готовить операторов БЛА для сухопутных войск, подбор срочников для новой ВУС затруднений не вызвал. Первый выпуск уже в войсках.

Черномор™> 4) Создание более-менее узкоспециализированных кораблей (модульного типа, в том числе). Допустим, десяток кораблей - вариант ПЛО, десяток - "БОХР", десяток - ударный вариант.
Мы уже это проходили на примере сладкой парочки 956го и 1155го, которых в боевых условиях можно было применять только парой.

ДимитриUS> на пр.21631 36 человек, при этом на нем стоит 100мм и 30мм АУ + 2 гибки + УКСК - ежели на корвете всего 1 БМ панциря +РБУ + БУГАС + парочка БЛА то кол-во операторов под них вряд ли сильно превысит кол-во людей, обслуживающих вооружение и РЛК на пр.21631
На проекте 21631 автономность 15 суток. То есть по две вахты в сутки.
И полтора контура обнаружения-противодействия: ПВО и получающий от него ЦУ контур противодействия маломерным поверхностным целям.
Пусть "два с половиной" с учетом полноценного комплекса РЭБ.
УКСК на проекте 21631 в контуры обнаружения-противодействия не завязан.

LtRum>> 0). Изменение КУ.
Полл> Это не два направления, а одно. Назовем его "роботизация".
Вы что под термином "КУ" понимаете?
Мне кажется, Полл, твой оппонент говорит совершенно о другом.
Полл> ... подбор срочников для новой ВУС затруднений не вызвал. Первый выпуск уже в войсках.
Надо ожидать массового падения беспилотников?
Полл> Мы уже это проходили на примере сладкой парочки 956го и 1155го, которых в боевых условиях можно было применять только парой.
Ты к какой войне готовишься?
Задачи & боевое предназначение данного А то опять весь спектр угроз перекрыть собрался?

Черномор™> Мне кажется, Полл, твой оппонент говорит совершенно о другом.
Давай дождемся его.

Черномор™> Надо ожидать массового падения беспилотников?
Началось массовое применение беспилотников в войсках.

Черномор™> Ты к какой войне готовишься?
К войне локальной. Плюс обеспечение МСЯС и оперативного режима в районах базирования флота.

Черномор™> Задачи & боевое предназначение данного корабля чётко не опишешь?
Уже. Страниц 20 назад еще.

Черномор™> А то опять весь спектр угроз перекрыть собрался?
В прибрежной зоне освещать надводную и подводную, воздушную и наземную обстановку, вести доразведку, обеспечивать операции СпН.

Черномор™> Это расскажите кому-нибудь другому.
Черномор™> У нас была куча боевых постов по двухсменке.

У вас это где????? На каком флоте, каком корабле???? А вообще подход под количество экипажа, подбирать вооружение корабля и задачи это

Черномор™>> Это расскажите кому-нибудь другому.
Черномор™>> У нас была куча боевых постов по двухсменке.
katernik2> У вас это где????? На каком флоте, каком корабле???? А вообще подход под количество экипажа, подбирать вооружение корабля и задачи это

На "резаке", наверное

Сужу по вашим постам, что служили вы задолго до начала "резки" флота по-живому и до тупого и бездумного реформирования флота, которое никак не завершится.

Вы, очевидно, не застали времена, когда "резать" штатную численность экипажей начали, не заморачиваясь, что боевые посты в море должны функционировать?
Штаб флота (его паркетная часть, в морях не бывавшая) готовил предложения, а ОМУ, не разбираясь, утверждало.
И имеешь директиву о сокращении 120-единичного экипажа до 100.

UPD: наукообразно называлось это "перевод на штат мирного времени".
Только никто не учитывал, что корабль из морей не вылазит и ежегодно на БС ходит.
Мир наступил тогда для реформаторов. А значит и штат должен стать мирного времени.

Кое-что удавалось "слить" в один БП из двух, а некоторые - ну никак.
Вот и сидели мальчишки в две смены вместо трех, регламентированных документами.
К корабельным работам не привлекались, но всё равно отдыха толком не имели.
Ходили еле живые. Но работу свою делали.

katernik2> А вообще подход под количество экипажа, подбирать вооружение корабля и задачи это
Ага, пусть живые люди как пауки в банке друг на друге сидят/живут.
Я вчера когда начал смотреть инфу по обитаемости, наткнулся на тезис, что на современных боевых кораблях иностранной постройки имеет место норматив ~ около 4 кв м на человека.
А у нас на 4-6 чел такая норма де-факто получается.
А чо, нормально.
На вахте в шторм и в жаре (кондишн ведь обычно не в строю) матрос варится, а потом вместо отдыха опять в "душегубку" спускается в кубрик двадцатиместный.
Оружие - превыше всего. Люди (в нашей стране) всегда были вторсырьём, организмами, обслуживающими технику.
Баланс должен быть во всём, а не оружие - No1, и только потом мозги включать: "а куда же их всех размещать? Места-то на людей не хватает"..,

ДимитриUS> можно с другого края зайти - на пр.21631 36 человек, при этом на нем стоит 100мм и 30мм АУ + 2 гибки + УКСК - ежели на корвете всего 1 БМ панциря +РБУ + БУГАС + парочка БЛА то кол-во операторов под них вряд ли сильно превысит кол-во людей, обслуживающих вооружение и РЛК на пр.21631
Кстати, может из "Буяна" универсальный малый корвет и следует делать.

Palash> Кстати, может из "Буяна"
Читать предыдущий пост внимательно.

.
Черномор™> Баланс должен быть во всём, а не оружие - No1, и только потом мозги включать: "а куда же их всех размещать? Места-то на людей не хватает"..,

Вопрос то не в том что бы набыть людей в корпус аки сельдь, сейчас полно технологий позволяющих делать автоматы полуавтоматы, ведь в принципе человек жолжен на основе информации принять решение и дать команду или нажать кнопочку(клавишу) указать стилсом, и всё должно делаться автоматически, на том же 20380, командир показывал мне оборудование ГКП, пульт с тремя экранами(АРМ) давно на флоте пошли ещё я застал, командир сам лично стоит за средним, справа по УРО, ПЛО, слево ПВО и ВСЁ, весь расчёт ГКП и стоит пультик рядом с Х.Р. А у нас было, и народу и гвалт, команды доклады. на 1164 12 АРМ(автоматизированое рабочие место)на каждом 1-2 оператора, плюс планшеты висят ПВО, ПЛО, НВО,БИП, БЗЖ (каждый со своим расчёто + ВПС на 3-4 радиосети, а боевых постов и компандных пунктов !!!! а у нас была лодка полуавтомат и обходилась не буду врать, давно было, всего до десятка срочников, а остальное офицеры и мичмана, на МКС 3 человека работают, а задачи выполняют дай бог

katernik2> ...на МКС 3 человека работают, а задачи выполняют дай бог
Только нельзя забывать, что этих 3 человек обеспечивают, поддерживают и страхуют несколько сотен человек на Земле.
Экипаж "Стерегущего", к слову, 108 человек. Несмотря на всю автоматизацию. Так что надеяться на радикальное снижение численности универсального корабля с большой автономностью не стоит.

Полл> Экипаж "Стерегущего", к слову, 108 человек. Несмотря на всю автоматизацию. Так что надеяться на радикальное снижение численности универсального корабля с большой автономностью не стоит.

Наткнулся на безымянный документ.
Примечательно
© "..
- Должны выполняться нормы площадей и кубатуры.
- Для матросов в кубрике необходимо 1.6-2 метра квадратных площади при высоте 1.8 - 2.2 метра. - Кубатура таким образом равна примерно 3.6 - 4 метра кубических.
- Для офицеров в каюте норма площади 5 квадратных метров, кубатура 10 - 12 метров кубических..."