Женщины в авиации

Bredonosec>> если критерий успешности "вывез всех", то...
шурави> А что не так? Одно освоение вывозной программы показывает чего стоит тот, или иной кандидат лучше, чем сотни различных тестов.
жж... а ты точно на то отвечаешь, о чем я спросил?
Если критерий успешности работы инструктора оценивается по "всех вывез или не всех" - это нормально?

шурави> Так это уже проблемы обучения, но никак не таланта.
вот именно благодаря такой ТЗ и получается, что программы рассчитаны всёё более на дебилов. Что медаль может получить советский троешник, а кто поумнее, будет изнывать от скуки, пока не займется какой-нить дурью. Вместо того, чтоб становиться классным специалистом.
>Вот у нас при обучении основной упор строился на обучении приборному полёту. Даже гос экзамен, зона по приборам под шторкой.
фи )) всего лишь зона со шторкой? )))
У нас экз был - как минимум половина в actual instrumental - ночь на маршрут дали тупо потому, что не было туманной погоды (рассеялся в процессе полета), а время давило уже.
А схемы - только в реальных инструментальных. Ну и маршрут - сид-схема, дадут некую точку на карте, в неё выйти, оттуда еще в одну, и т.д., ну и до какого-нить иного порта, куда по стару войти и инструментально приземлиться.

шурави> Какая-то организация учебного процесса странная.
Обычная. не распознаешь заранее.

unkAlien> Так вот, в среднем у нас девушки летают существенно хуже и опаснее - больше ЛП, больше дурацких и легко предотвратимых предпосылок в процентном соотношении.

Так никто не предлагает давать девушкам летать только потому, что они девушки. Не умеешь - нефиг летать, хоть ты девушка, хоть кто. А вот если умеешь - вот тогда тебе везде дорога невзирая на сиськи.

Сергей-4030> Так никто не предлагает давать девушкам летать только потому, что они девушки. Не умеешь - нефиг летать, хоть ты девушка, хоть кто. А вот если умеешь - вот тогда тебе везде дорога невзирая на сиськи.
Ну тут спорить сложно )) Вопрос то, как я понял, в другом - как до начала обучения понять, будет летать или нет? Кого выбрать на места в училище? И вот тут до начала практического обучения при прочих равных (и даже не совсем равных) я бы однозначно отдал предпочтение мужикам (блин, звучит как-то не так ). Государство, похоже, придерживается того же мнения

unkAlien> Так вот, в среднем у нас девушки летают существенно хуже и опаснее - больше ЛП, больше дурацких и легко предотвратимых предпосылок в процентном соотношении.

Множества тех кому просто не хватает адреналина и тех кто готов сделать работу летчика своей профессией пересекающиеся но не совпадающие. ИМХО на дельтах число первых среди барышень заметно больше чем среди мужчин, как больши их среди парашютисток с одним прыжком или обладательниц всяких Кавасаки и Гольфов WR6. Так что на дельтах скорее отрицательный отбор в плане способности летать среди слабого пола.

Mishka> Голову использовать не пробовал?

Это ты себя уговариваешь? Не можещь где в другом месте? ))))

Mishka> Т.е. ты признаёшь, что в теории плаваешь?

Ну с кажем так, как раз ты, в теории связанной с лётной работой, весьма слаб. )))

Mishka> Как только ты ответишь, так и я отвечу.

То есть, ты слился. )))

Mishka> Кто тут пытается спорить со sxam-м? Поздравляю, господин Соврамши.

И где я там спорил? У тебя галлюцинации?))))

Mishka> Ну вот и вылязят глюки от незнания теории.

Детский лепет. К твоему сведению, выживание в холодной воде, это один из пунктов теории и практики так называемого курса выживания. Есть мнение, что здесь я несколько более осведомлён чем ты.))))
Только постарайся объяснить, причём здесь твоё упоминание о ледяной воде к отбору кандидатов на лётное обучение?

Mishka> Твоё высказывание это пример суждения, где ты, как Буратино.

Ненадолго же тебя хватило до перехода к оскорблениям. ))))

Бяка> Это есть везде. Авиация - не исключение. Примерно 3% людей - гомосексуалисты. Что женщины, что мужчины. И это на генетическом уровне.

Здесь вы не правы, уважаемый. Нет более нетерпимой среды к подобным отклонениям, чем курсантская.

Бяка> Женщины этим карманом просто не будут пользоваться. Или будут. Но для других целей. Например, для поправки подгузника.

Не понадобиться. По любому, им в эти дни не летать. )))

Бяка> Даже размер груди не играет особой роли.

А при перегрузке? )))

Бяка> Сейчас рожают поздно. Поэтому, бояться, что все курсантки забеременеют, не стоит.

Такое вот дело. Вспоминаю свою службу. К 25ти годам, почти все уже женаты. К тридцати, отцы в среднем двоих детей, хоть были индивидуумы, что и по четверо завели. И всё ведь без отрыва от лётной работы.)))
А вот женщине это не по силам. Каждый ребёнок, это как минимум годичный перерыв в лётной работе. Конечно, можно воздержаться от деторождения. Но вот именно, что воздержаться, то есть, отказаться от радостей семейной жизни. Вот только, как это на мотивации скажется? И где гарантия, что в один из дней, женское естество верх не возьмёт?


Бяка> Ровно столько, сколько не следят за своим питанием и здоровьем.

О да, это так. Только лётная работа требует соответствующего питания. А это, совсем с диетами не согласуется.

Сергей-4030> Милейший Шурави, в пятый раз повторяю, "экономически невыгодно" - значит, что расходы превышают доходы.


Давайте вспомним, что подготовка военных пилотов доходов не приносит. Здесь вопрос, чтобы расходы были поменьше.


Сергей-4030> PPS Подумайте вот о чем - допустим, нам нужно 100 летчиков, а иначе галактего в опасности. Имеется, например, 95 на вооружении...... Так может, не столь уж невыгодно в конечном итоге?

Вернитесь к началу темы. Там речь шла о том, что если хватает кандидатов мужчин по всем требованиям подходящих к лётному обучению, набирать кандидатов женщин нет смысла.

tarasv> Гнать из советского училища, за невыполнение плана подготовки летчиков - может быть, а израильтянам и такого выпуска хватает.

Не о том речь. С одной стороны, заявлялось, что идёт тщательный отбор, с другой стороны, громадный процент отсева не всех этапах обучения.
Я честно говоря удивляюсь, как можно не научить чему-то курсанта, который уже вылетел самостоятельно?

Bredonosec> Если критерий успешности работы инструктора оценивается по "всех вывез или не всех" - это нормально?

Для инструктора первоначального обучения, да. Вывозная программа, самый сложный этап освоения вертолёта Ми-2 (беру личный опыт, на Л-29/39, Як-18, увы не летал), далее всё проще.

Bredonosec> вот именно благодаря такой ТЗ и получается, что программы рассчитаны всёё более на дебилов.

Опять путаешь. В школу берут всех. В лётное училище, отбирают на конкурсной основе.

Bredonosec> фи )) всего лишь зона со шторкой? )))

И какое тут фи? Кто овладел полётами под шторкой, тот сможет и в облаках и при ограниченной видимости.

Bredonosec> У нас экз был - как минимум половина в actual instrumental - ночь на маршрут дали тупо потому, что не было туманной погоды (рассеялся в процессе полета), а время давило уже.

И что такого особого в ночном маршруте? ))) А что до сложных условий, то в училище, как-то сложно согласовать учебные планы и капризы погоды. Поэтому, совершенно верно делался упор на полёты под шторкой.

Bredonosec> Ну и маршрут - сид-схема, дадут некую точку на карте, в неё выйти, оттуда еще в одну, и т.д., ну и до какого-нить иного порта, куда по стару войти и инструментально приземлиться.

И какова требуемая точность выхода в секундах?))))

..
шурави> Не о том речь. С одной стороны, заявлялось, что идёт тщательный отбор, с другой стороны, громадный процент отсева не всех этапах обучения.
шурави> Я честно говоря удивляюсь, как можно не научить чему-то курсанта, который уже вылетел самостоятельно?

Потому что, как я уже писал, задача Академии у нас вовсе не стоит в том чтобы все переступившие порог базы закончили обучение. Заканчивают те кто "способен" по мнению инструкторов и прочим критериям а вовсе не все те кого можно "научить чему-то"..

Fakir>> Да уж, сотня мужиков с месячной давности недотрахом - это много покруче десятки девиц в трудную минуту трудные дни
шурави> Простите, но даже училище, не монастырь. А уж служба после него и тем более.

Дык и гражданский технический вуз не со 100%, а всего лишь 90% мужским составом - тоже в общем не монастырь, но... Ситуация более чем типичная, особенно для младших курсов.
Курсантам, поди, жизнь еще потруднее - всё-таки режим строже...

шурави> Там речь шла о том, что если хватает кандидатов мужчин по всем требованиям подходящих к лётному обучению, набирать кандидатов женщин нет смысла.

Ну, с этим спорить и впрямь трудно

Кстати, практически по этой причине в Штатах ожидается (или как минимум ожидалось, до заявлений Обамы), что с постановкой на прикол шаттлов и переходом к "Ориону" отряд астронавтов сильно сократится, и доля женщин станет намного меньше (если вообще кто-то останется; ну кто-то да останется, конечно, чтобы феминоамериканки не зверели )

шурави> Здесь вы не правы, уважаемый. Нет более нетерпимой среды к подобным отклонениям, чем курсантская.
Ошибаетесь, есть. Это монахи. И католические священники. И не взирая на это...


шурави> Не понадобиться. По любому, им в эти дни не летать. )))
Циклы женщины переносят по разному. Очень много их просто не замечает.

Бяка>> Даже размер груди не играет особой роли.
шурави> А при перегрузке? )))
Тоже не особо. Сложности, думается, с 4-го размера. И то, только на машинах с высокими перегрузками.


шурави> Такое вот дело. Вспоминаю свою службу. К 25ти годам, почти все уже женаты. К тридцати, отцы в среднем двоих детей,
По западным меркам - рановато. Но, в принципе, в строй, после родов, можно через 3 месяца встать.

шурави> А вот женщине это не по силам. Каждый ребёнок, это как минимум годичный перерыв в лётной работе.
Вовсе не обязательно. Я не предлагаю с детьми летать, даже на транспортниках. Но очень много мамаш работают. Особенно, бизнесвумены. По 12-15 часов в день.
Стюардессы, тоже, как то, работают и рожают.

шурави> О да, это так. Только лётная работа требует соответствующего питания. А это, совсем с диетами не согласуется.
Разносит тех, что не диетами и качественным питанием живут, а чипсами и шоколадом. Или картошка, макароны, сало.

шурави> Не о том речь. С одной стороны, заявлялось, что идёт тщательный отбор, с другой стороны, громадный процент отсева не всех этапах обучения.

Как я понимаю речь идет только о подготовке летчиков-истребителей и методика отличается от советской. При их парке истребителей 20-30 человек в год вполне достаточно. Но израильтяне набирают гораздо больше чем им реально (даже с учетом естественного отсева) нужно и до выпуска доходят не те кто может, как в советской системе, а только лучшие из них. Роскошь воевать ресурсно как СССР или США они себе позволить не могут. Вот и приходится отбирать лучших из лучших и тут же расходы на два фасона комбезов пренебрежимо малы, главное способности летчика.

шурави> Я честно говоря удивляюсь, как можно не научить чему-то курсанта, который уже вылетел самостоятельно?

Научить можно но ктото будет летать лучше а ктото хуже, до выпуска дойдут только первые.

шурави> Для инструктора первоначального обучения, да.
нет. давай не переносить акценты. Мой тезис - учить так, чтоб знали и умели, а не "лишь бы прошел". Твой - главное, чтоб прошли все.

шурави> Опять путаешь. В школу берут всех. В лётное училище, отбирают на конкурсной основе.
нет не путаю. Берут всех, но за неуспеваемость исключать не запрещено. Только вот понятия об успешности работы оцениваются так же, соответственно, и получается, что дауна тянут на тройках, лишь бы выпустить. А потом "молодые инженера" закон сохранения энергии агрессивно отрицают (из собственного опыта общения), не говоря о более "сложных" вещах.

шурави> И какое тут фи? Кто овладел полётами под шторкой, тот сможет и в облаках и при ограниченной видимости.
хрен вам, вашблаародие. (С)
При шторках или капюшоне (hood instrumental) всё равно периферия чуть ловит положение в пространстве. Хоть по лучам солнца, хоть по чему. Когда находишься в серой каше - совсем иное ощущение. Если ты только со шторкой летал - понять сложно.

шурави> И что такого особого в ночном маршруте? )))
а ничего. Это вообще не инструментал, потому как пму. Потому и несерьезно. Также, как и hood instrumental.

шурави> И какова требуемая точность выхода в секундах?))))
забыл нормативы икао? если вейпойнт ожидается в момент на 3 минуты или более в отличающееся время от сообщенного заранее - надо контроллеру сообщать новое время.
Соответственно, при экзе постоянно пересчитывать надо. И ошибки предполетного навплана не рекомендуются и по времени - за это тож замечания идут.
Или тупо хочешь пальцануть своими зональными секундами? Ну посмеши, расскажи, где у вас "зона" в пару сотен км длиной и шириной (средний маршрут на легкой машине)

шурави> Это ты себя уговариваешь? Не можещь где в другом месте? ))))

Ты хочешь сказать, что голову ты используешь в других местах?

шурави> Ну с кажем так, как раз ты, в теории связанной с лётной работой, весьма слаб. )))

Понятно, слил.

шурави> То есть, ты слился. )))


Слился ты. И стрелки переводишь, и отвечать даже не пытаешься. Я же говорил, что ты не лётчик.

шурави> И где я там спорил? У тебя галлюцинации?))))

Отсыпь.

шурави> Детский лепет.
У тебя? Точно. По делу ничего сказать не можешь, но пыжишься, как тот товарищ в "Двух Толстяках".

шурави> К твоему сведению, выживание в холодной воде, это один из пунктов теории и практики так называемого курса выживания. Есть мнение, что здесь я несколько более осведомлён чем ты.))))

И? Я тебе условия описал. Опиши, как ты выживешь. Тем более, при начальном отборе.

шурави> Только постарайся объяснить, причём здесь твоё упоминание о ледяной воде к отбору кандидатов на лётное обучение?

Объясняю. Тесты на экстрим бывают разные. В зависимости от того, что хотят узнать о людях. И очень часто люди, которые проходят один экстремальные тесты, другие элементарно заваливают. Хех, тут эксперимент проводили — на выживание на диких островах. И котики тама участвовали. Так вот, локальные решения у них были получше, а глобальные привели к тому, что они всё потеряли и уже выживали за счёт того, что другие участники делали. Поэтому, говорить, что в экстремальных ситуациях мужчины лучше, чем женщины в среднем глупость. Скажем, при перегрузке по параллельным несвязанным процесам и отновременному слежению женщины часто лучше мужчин. Особенно, когда процессов 2 или 3 и все на пределе скорости решения.

шурави> Ненадолго же тебя хватило до перехода к оскорблениям. ))))
Гораздо больше, чем тебя. Про голову-то ты когда вспоминать начал? Или в зеркало посмотреться страшно?

Бяка> Бяка>> Даже размер груди не играет особой роли.
шурави>> А при перегрузке? )))
Бяка> Тоже не особо. Сложности, думается, с 4-го размера. И то, только на машинах с высокими перегрузками.
Это какой-то странный спор. Тут куча мужиков лётчиков с таким пузом, что туда не 2, все 4 груди 5-го размера войдут.

шурави>> Не о том речь. С одной стороны, заявлялось, что идёт тщательный отбор, с другой стороны, громадный процент отсева не всех этапах обучения.
tarasv> Как я понимаю речь идет только о подготовке летчиков-истребителей и методика отличается от советской. ..

Нет, Академия для всех одна. Начинают вообще вместе, без разделений по направлениям. Разделение идёт, ЕМНИП, после полгода/года.

Mishka> Это какой-то странный спор. Тут куча мужиков лётчиков с таким пузом, что туда не 2, все 4 груди 5-го размера войдут.

Гхм. Ребятки, девушкам обычно говорят следующее - помните, худеть вы начнете с тех мест, где обычно вам худеть не хочется.

Больше спорта, меньше жрачки, и все будет плоско. А со спортом у летчиков обычно хорошо.

sxam> Потому что, как я уже писал, задача Академии у нас вовсе не стоит в том чтобы все переступившие порог базы закончили обучение. Заканчивают те кто "способен" по мнению инструкторов и прочим критериям а вовсе не все те кого можно "научить чему-то"..

А сразу набирать способных закончить не судьба? Или деньги лишние?
И будь добр объясни, какая такая разница между СПОСОБЕН и МОЖНО НАУЧИТЬ?
Гм... всю жизнь полагал, что СПОСОБНЫЕ, это как раз те, которых МОЖНО НАУЧИТЬ.))))

Fakir> Дык и гражданский технический вуз не со 100%, а всего лишь 90% мужским составом - тоже в общем не монастырь, но... Ситуация более чем типичная, особенно для младших курсов.

Уж поверьте на слово, никаких проблем не было. Чего-чего, а этого добра хватало.)))

Fakir> (если вообще кто-то останется; ну кто-то да останется, конечно, чтобы феминоамериканки не зверели )


Вот в том-то и дело. Насущная это необходимость, или уступка полит корректности?
Хотя, лично моё мнение, в гражданской космонавтике женщины как раз нужны.

Бяка> Ошибаетесь, есть. Это монахи. И католические священники.
В монахах не был, спорить не буду. )))

Бяка> Циклы женщины переносят по разному. Очень много их просто не замечает.

Увы, не все. А потому отстранения от полётов неизбежны.

Бяка> Тоже не особо. Сложности, думается, с 4-го размера.
Ага, вот уже первое ограничение, в ИА, с четвёртым размером не брать.))))

Бяка> По западным меркам - рановато. Но, в принципе, в строй, после родов, можно через 3 месяца встать.

А по биологическим в самый раз.
И что-то мне подсказывает, что беременность всё же больше трёх месяцев, а ещё послеродовой период... )))

Бяка> Вовсе не обязательно. Я не предлагаю с детьми летать, даже на транспортниках.

Опять перерывы получаются.

Бяка> Стюардессы, тоже, как то, работают и рожают.

Так у стюардесс нет такого понятия как потеря навыков.

Бяка> Разносит тех, что не диетами и качественным питанием живут, а чипсами и шоколадом. Или картошка, макароны, сало.

Вообще, у лётчиков свой рацион.

tarasv> Но израильтяне набирают гораздо больше чем им реально (даже с учетом естественного отсева) нужно и до выпуска доходят не те кто может, как в советской системе, а только лучшие из них. Роскошь воевать ресурсно как СССР или США они себе позволить не могут. Вот и приходится отбирать лучших из лучших и тут же расходы на два фасона комбезов пренебрежимо малы, главное способности летчика.


Вы знаете, в СССР был период, когда использовали подобную практику. Первоначальное обучение, а после чего уже определяли кого куда.
Но потом выяснилось, что разница в способностях проявляется только на начальном периоде обучения. А по мере роста налёта, мастерство пилотирования выравнивается.

Бяка>> Тоже не особо. Сложности, думается, с 4-го размера.
шурави> Ага, вот уже первое ограничение, в ИА, с четвёртым размером не брать.))))
Ограничение не сильное. Снимается правильным лифчиком.

шурави> И что-то мне подсказывает, что беременность всё же больше трёх месяцев, а ещё послеродовой период... )))
Тут, беременным, советуют не пить и не курить. И не заниматься экстремальными видами спорта, где возможны удары. Более - никаких ограничений, до 2 месяцев до родов. А после родов, начиная с 3-го дня, советуют начать заниматься гимнастикой. А после 3-го месяца - хоть боксом. Абсолютно никаких ограничений.


шурави> Опять перерывы получаются.
Перерывы получатся. Ну и что? Безработица создаёт даже большие перерывы. А всякие расследования и наказания?

шурави> Вообще, у лётчиков свой рацион.
И в разных странах он разный.

А Вы знаете, что монотонную работу женщины выдерживают лучше? Что они лучше выдерживают всякие недосыпания, что на них меньше воздействуюет время часовых поясов?

Bredonosec> нет. давай не переносить акценты. Мой тезис - учить так, чтоб знали и умели, а не "лишь бы прошел". Твой - главное, чтоб прошли все.

А давай не врать. Мой тезис, отбирать так, чтобы в итоге учёбы знали и умели все.

Bredonosec> нет не путаю. Берут всех, но за неуспеваемость исключать не запрещено. Только вот понятия об успешности работы оцениваются так же, соответственно, и получается, что дауна тянут на тройках, лишь бы выпустить.

Скажу так, у нас, ведущие предметы нужно было сдавать не ниже чем на хорошо, иначе не допускали к полётам. И не схалтурить никак.

Bredonosec> хрен вам, вашблаародие. (С)

Вот хрен вам.)))

Bredonosec> При шторках или капюшоне (hood instrumental) всё равно периферия чуть ловит положение в пространстве. Хоть по лучам солнца, хоть по чему. Когда находишься в серой каше - совсем иное ощущение. Если ты только со шторкой летал - понять сложно.

Ага, будешь мне рассказывать, а то я не бывал и в облаках и при ограниченной видимости.
А уж какое ощущение, когда эта серая каша на горах лежит, отдельный разговор.
И при качественных шторках никакой периферии нет.

Bredonosec> а ничего. Это вообще не инструментал, потому как пму. Потому и несерьезно. Также, как и hood instrumental.

А групповые полёты, сложный пилотаж, вы проходили в училище?

Bredonosec> забыл нормативы икао? если вейпойнт ожидается в момент на 3 минуты или более в отличающееся время от сообщенного заранее - надо контроллеру сообщать новое время.

Я по ИКАО нормативам не летал. У нас опоздание на цель более 40 сек, уже неуд. И никакие коррекции не проходят.

Bredonosec> Соответственно, при экзе постоянно пересчитывать надо. И ошибки предполетного навплана не рекомендуются и по времени - за это тож замечания идут.

А на реальное боевое применение ходить не доводилось? Там тоже никак ошибаться нельзя. Совсем иная цена ошибок.

Bredonosec> Или тупо хочешь пальцануть своими зональными секундами? Ну посмеши, расскажи, где у вас "зона" в пару сотен км длиной и шириной (средний маршрут на легкой машине)

Да ты тут начал пальцы гнуть. А я бы ещё посмотрел, как бы ты ловил эти секунды в зоне "в пару сотен км длиной и шириной", при полёте на ПМВ и безо всяких РТС. )))

Mishka> Слился ты. И стрелки переводишь, и отвечать даже не пытаешься. Я же говорил, что ты не лётчик.

Тебе сканы документов прислать? )))
И уж стиль общения у тебя нынче агрессивен. Всё нормально? Не заболел?
А если просто пособачиться охота, то звыняй, без меня.