Движение под парусом под водой

reflex_yu> Ну Я не знаю ,а чего народ отдельный так возбуждаеться?
Мне тоже интересно..
Наверное это такая национальная молдавская традиция

sam7> Club-K существует, страшнее МБР
sam7> И корабли строить не надо, на любую старую шаланду (мореходную) поставить можно.
Да.. Парусную. Дальность неограниченная по топливу.

А если привязать к шнорхелю/РДП и погрузиться под воду на перископную глубину - то и скрытность хороша. Без шума и выхлопных газов. Сплошной капроновый стелс над водой.

дёшево и сердито.

S.I.> Да.. Парусную. Дальность неограниченная по топливу.
S.I.> дёшево и сердито.
"Белуга" не пользуется своим вингсъютом - его ресурс оказался дороже ресурса дизелей плюс ГСМ.

S.I.>> Да.. Парусную. Дальность неограниченная по топливу.
S.I.>> дёшево и сердито.
Полл> "Белуга" не пользуется своим вингсъютом - его ресурс оказался дороже ресурса дизелей плюс ГСМ.
Дык то "Белуга". Дура здоровая, коммерческая - заправляется где хочет.

А Буян с таким парусом до Никарагуа дойти мог бы без заправки.

А парусная НАПЛ под перископом - кто её обнаружит на переходе? Только случайно визуально - и то не поймут что. И никаких водород-кислородных дорогих огнеопасных технологий или радиации. АБ помаленьку подзаряжать от набегающего на винт потока воды. Зелёные должны быть в восторге. Гидроакустики тоже.

S.I.> Дык то "Белуга". Дура здоровая, коммерческая - заправляется где хочет.
S.I.> А Буян с таким парусом до Никарагуа дойти мог бы без заправки.
Угу. Без экипажа. А то люди хотят есть, пить, справлять естественные надобности, да и вообще просто дышать нормальным воздухом.

S.I.> А парусная НАПЛ под перископом - кто её обнаружит на переходе?
Что в еще одну чушь ударился?
Под парусом-то ходил хоть раз?

S.I.> А парусная НАПЛ под перископом - кто её обнаружит на переходе? Только случайно визуально - и то не поймут что. И никаких водород-кислородных дорогих огнеопасных технологий или радиации. АБ помаленьку подзаряжать от набегающего на винт потока воды. Зелёные должны быть в восторге. Гидроакустики тоже.
Сдаётся мне, где-то здесь засада... Не могут сложные проблемы решаться так просто. А идея лежит на поверхности и наверняка кому-то в голову приходила.

Управление? А РДП не погнётся от порыва ветра? Саргассово море весьма оживлённый района - наверняка увидят, решат, что какая-то яхта тонет и поплывут спасать.

А парусная НАПЛ под перископом - кто её обнаружит на переходе? Только случайно визуально - и то не поймут что. И никаких водород-кислородных дорогих огнеопасных технологий или радиации. АБ помаленьку подзаряжать от набегающего на винт потока воды. Зелёные должны быть в восторге. Гидроакустики тоже.
pkl> Сдаётся мне, где-то здесь засада... Не могут сложные проблемы решаться так просто. А идея лежит на поверхности и наверняка кому-то в голову приходила.
Ну ясное дело есть засада - штиль.
Приходила -
ИМХО - слишком дёшево для ВПК. Не пойдёт.


pkl> Управление? А РДП не погнётся от порыва ветра? Саргассово море весьма оживлённый района - наверняка увидят, решат, что какая-то яхта тонет и поплывут спасать.
По трос-кабелю управление. Заодно и точка наблюдения на высоте 200 м получается - по любому корабль увидят/запеленгуют раньше. РДП - углепластиковая телескопическая труба обтекаемого профиля убирающаяся вместе с кайтом в ограждение рубки при переходе на ход под двигателями. На кайте - флаг ВМФ чтоб с яхтой не путали..

S.I.> А парусная НАПЛ под перископом - кто её обнаружит на переходе? Только случайно визуально - и то не поймут что. И никаких водород-кислородных дорогих огнеопасных технологий или радиации. АБ помаленьку подзаряжать от набегающего на винт по

Учителя физики не в восторге от ваших знаний . А гидромеханики под столом. Это какого фантастического размера должен быть парус чтобы сообщить погруженному телу хоть какую-то скорость? Легче воспользоваться каким либо попутным течением и дрейфовать (годами)🌿

S.I.> Ну ясное дело есть засада - штиль.
Да еще ветер "иногда" не попутный...
(для тех кто не знает: он почти всегда не попутный)

S.I.> По трос-кабелю управление. Заодно и точка наблюдения на высоте 200 м получается - по любому корабль увидят/запеленгуют раньше. РДП - углепластиковая телескопическая труба обтекаемого профиля убирающаяся вместе с кайтом в ограждение рубки при переходе на ход под двигателями. На кайте - флаг ВМФ чтоб с яхтой не путали..

В таком случае выдвижное устройство будет нести нагрузки от тяги паруса. Я даже не сомневаюсь, что его погнет.
А уж уборка паруса будет такое шоу...
Мда идея уровня РенТВ.

ЗЫ. Еще рекомендую поизучать карту по данным, AIS что бы представлять уровень современного движения в море.

WWWW> Учителя физики не в восторге от ваших знаний . А гидромеханики под столом. Это какого фантастического размера должен быть парус чтобы сообщить погруженному телу хоть какую-то скорость? Легче воспользоваться каким либо попутным течением и дрейфовать (годами)🌿

Был случай хода дизелюхи под парусом на перископе в надводном положении разумеется. Но там другого выхода не было.
А так. Есть метод гидростатического планирования. Но и у него свои ограничения.

m.G.> Был случай хода дизелюхи под парусом на перископе в надводном положении разумеется.
А поподробнее можно?

LtRum> Да еще ветер "иногда" не попутный...
Попутный не нужен и даже вреден. Бейдевинд хорош. И не только.

LtRum> В таком случае выдвижное устройство будет нести нагрузки от тяги паруса. Я даже не сомневаюсь, что его погнет.
А я сомневаюсь. Какая нужна тяга для скорости 6-7 узлов для ПЛ до 1000 т?

m.G.>> Был случай хода дизелюхи под парусом на перископе в надводном положении разумеется.
VAS63> А поподробнее можно?

Я эту историю плохо знаю. У Вованыча лучше спросить.

WWWW> Учителя физики не в восторге от ваших знаний . А гидромеханики под столом. Это какого фантастического размера должен быть парус чтобы сообщить погруженному телу хоть какую-то скорость? Л
Да-да. Так какого же? Приведите в восторг вашего учителя физики.
И собственно, чем погружённое тело хуже полупогружённого, кроме отсутствия волнового сопротивления?

m.G.>> Был случай хода дизелюхи под парусом на перископе в надводном положении разумеется.
VAS63> А поподробнее можно?
То, о чем я читал.
В апреле 1942 года пришлось поднять импровизированные паруса над советской подлодкой «Щ-421».
4 апреля на лодку поступила радиограмма из штаба флота о награждении “Щ-421” орденом Красного Знамени. Вечером 8 апреля «Щука» подорвалась на немецкой противолодочной мине, лишилась хода и возможности погружаться. Из чехлов дизелей сшили парус и подняли его на перископе. Почти 13 часов лодка под парусом медленно удалялась от вражеского берега. После подхода подлодки «К-22» и неудачной попытки буксировать аварийную «щуку», последнюю пришлось затопить. Экипаж «Щ-421» перешёл на «К-22» и прибыл в базу без потерь.
P.S. Из "Вики"
При возвращении в базу 10 апреля 1942, К-22 шла под двумя флагами, и дала сначала свой позывной, затем позывной Щ-421. При этом она следовала положению Корабельного устава, которое гласит, что корабль состоит из матчасти, личного состава и флага. А значит, если матчасть потеряна, но личный состав и флаг целы, корабль есть.
Встреча подводных лодок «К-22» и «Щ-421». Художник А. Заикин.

vmart2005> При этом она следовала положению Корабельного устава, которое гласит, что корабль состоит из матчасти, личного состава и флага.
Где-то был довоенный Корабельный устав, надо посмотреть, неужели там такое написано...

LtRum>> Да еще ветер "иногда" не попутный...
S.I.> Попутный не нужен и даже вреден. Бейдевинд хорош. И не только.
Применительно к привязному парусу это неверно и полностью чушь.
Бейдвинд скорее всего просто не получится, а галфинд и бакштаг будут существенно уступать по эффективности парусам на мачте (составляющая тяги вперед будет меньше).

LtRum>> В таком случае выдвижное устройство будет нести нагрузки от тяги паруса. Я даже не сомневаюсь, что его погнет.
S.I.> А я сомневаюсь. Какая нужна тяга для скорости 6-7 узлов для ПЛ до 1000 т?
Во-1 водоизмещение ПЛ нужно брать подводное, вы же под водой двигаться собираетесь, т.е. 1200-1300 т в данном случае
Во-2 Пересчетом прикинул - примерно 25-40 т.
Это уже немало.
Но можно сказать, что вы правы, выдвижное устройство не погнет.
Таким моментом (более 400 т*м) лодку накренит и придаст неслабый дифферент (напомню, что подводная продольная остойчивость ПЛ = поперечной и мала), в результате чего лодка просто будет тормозить движение или будет стремится нырнуть.

LtRum> Бейдвинд скорее всего просто не получится, а галфинд и бакштаг будут существенно уступать по эффективности парусам на мачте (составляющая тяги вперед будет меньше).

Я думаю что они таких слов то не знали. А жить хотелось.

LtRum>> Бейдвинд скорее всего просто не получится, а галфинд и бакштаг будут существенно уступать по эффективности парусам на мачте (составляющая тяги вперед будет меньше).
m.G.> Я думаю что они таких слов то не знали. А жить хотелось.
Они это кто?

LtRum>>> Бейдвинд скорее всего просто не получится, а галфинд и бакштаг будут существенно уступать по эффективности парусам на мачте (составляющая тяги вперед будет меньше).
m.G.>> Я думаю что они таких слов то не знали. А жить хотелось.
LtRum> Они это кто?

Экипаж.
Кстати стенка перископной колонки достаточно толстая.

m.G.> m.G.>> Я думаю что они таких слов то не знали. А жить хотелось.
LtRum>> Они это кто?
m.G.> Экипаж.
А. Вы про Щ-421.
А я про предложения S.I.

vmart2005>> При этом она следовала положению Корабельного устава, которое гласит, что корабль состоит из матчасти, личного состава и флага.
VAS63> Где-то был довоенный Корабельный устав
Внимательно просмотрел Корабельные уставы 1932 и 1943 г. Не было там такого, что "корабль состоит из матчасти, личного состава и флага".

S.I.> Попутный не нужен и даже вреден. Бейдевинд хорош. И не только.
А подводный парус почему не рассматриваем? Эффективнее будет.