Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

Ладно, Штурман, так и быть – буду потихоньку ликвидировать твою «оперативную неграмотность», вроде как наш – ВАПИБовский, а то так и будешь «неучем на печке сидеть со своим РЛЭ и всем тыкать», про аэродинамику пусть тебе твои СУХАРИ расскажут и зачеты примут –пехота…. А я приказом проведу, задним числом…

ИТАК!
В ходе учений, проводимых в 70-80 годах «Весна-73», «Запад-74, -77», «Восток-74», «Юг-80», «Центр-84» и др., предусматривалось проведение - фронтовых наступательных (оборонительных) операций на ТВД. На каждом учении (в зависимости от ТВД) показатели размаха (а именно глубина !!!) операции изменялись в широких пределах и в среднем составляли: 1971-1980гг – 700-750 км, 1981-1985гг – 500-700 км. Теория и практика «оперативного искусства ВВС» предусматривала последовательное поражение противника, на всю глубину фронтовой наступательной операции родами авиации – АА, ША, ИБА и ФБА. Считалось, что дивизии самолетов Су-24 достаточно для того, чтобы организовать наступление силами фронта при условии поддержки истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков и боевых вертолетов. В данном случае АА, ША и ИБА последовательно будут решать задачи в тактической и ближайшей оперативной глубине, обеспечивая действия ФБА в оперативной глубине. В связи с этим, каждый род авиации (АА, ША, ИБА, ФБА) выполнял свои задачи на своей глубине действия. Исходя из этого, оперативной глубиной, при проведении данных операций, можно считать – 500-700 км. В последние годы в связи с изменением взглядов на проведение наземных операций, а также после расформирования ИБА, часть ее задач перераспределились между ША и ФБА, в связи с этим, показатели (глубина!) несколько изменилась, и для ФБА составляет 300-400 км.

Вот есть еще статья, может он тоже закончил академию тыла и транспорта, но пишет в принципе правильно. Я не буду приводить всю статью, а лишь выдержки из нее, а все остальное почитаешь и домыслишь сам. Там кстати есть очень хорошие примеры про «Камаз» и «Волгу» - это как я тебе про кувалду, молоток и киянку приводил! Мы не сговаривались с ним, но видимо его такой же неуч доставал.

Взгляд на развитие ВВС СССР

«И вот теперь мне хотелось бы предложить для рассмотрения причины сыгравшие, на мой взгляд, решающую роль в развитии ВВС и имевшие далеко идущие последствия для ВВС РФ.

«Первая причина – выведение из боевого состава ВВС однодвигательных самолетов.
Логика была проста – если двигателя два, то вероятность того, что самолет упадет на город, уменьшается в два раза. В этот же период было принято политическое решение о сокращении в ФА ВВС СССР 800 самолетов».

«По-моему, именно решение о сокращении однодвигательных самолетов в ВВС первый и самый тяжелый удар, который нанесли политики СССР по ВВС. Решение о сокращении принималось непосредственно в ЦК КПСС, и носили показной характер, а мнение генштаба и главкомата ВВС при этом не учитывалось.»

«По стечению обстоятельств первыми подвергались сокращению части прошедшие Афганистан и имевшие опыт боевого применения. Ведь именно они были вооружены самолетами МиГ-23МЛ(МЛД),Су-17М2,М3,М4, которые считались устаревшими и весьма опасными (один двигатель). Пожалуй, ни одна диверсия против СССР будь она исполнена, не принесла бы столько вреда и не имела бы столь катастрофических последствий для ВВС РФ.»

«На тот период фронтовая авиация (ФА) была инструментом командований на ТВД и командующих войсками фронтов (военных округов)!!! (То о чем я писал тебе выше).

«Её назначением было уничтожение ракетно-ядерных средств, авиации противника, его резервов и важных объектов в оперативной глубине, авиационная поддержка сухопутных войск, путем уничтожения войск противника, его наземных (морских), главным образом подвижных объектов в ближайшей оперативной и тактической глубине, прикрытие войск и объектов, обеспечение пролета дальней, морской и военно-транспортной авиации, десантирование и поддержки воздушных и морских десантов, перевозка по воздуху войск и грузов, минирование с воздуха, а также проведение оперативной и тактической разведки. Для выполнения этих задач ФА делилась на рода: бомбардировочную, истребительно-бомбардировочную, штурмовую, истребительную, разведывательную, транспортную и специальную.»

«Непродуманная политика сокращения ВВС лишила ФА целого рода - истребительно-бомбардировочной авиации, а разведывательная авиация пострадала на столько, что ее уже нельзя было считать родом ФА. Пострадала и армейская авиация, практически лишившаяся беспилотной авиации.»

«Под выведение из боевого состава ВВС однодвигательных самолетов, как уже говорилось, попали:
- вся истребительно-бомбардировочная авиация (ИБА) с самолетами Су-17М2,М3,М4 и МиГ-27,М,Д,К
- почти вся разведывательная авиация (РА) фронтовой авиации (ФА) Су-17М2Р, М3Р, М4Р
- значительная часть истребительной авиации (ИА)– МиГ-23М, МЛ, МЛД».

«Можно только удивляться, как росчерком пера был уничтожен целый род ФА.
ИБА была призвана решать задачи по уничтожению войск, наземных (морских), в том числе малоразмерных и подвижных объектов противника в тактической и оперативной глубине.»

«С устранением ИБА ВВС была лишена самолетов заполнявших промежуток между относительно дешевыми Су-25 и очень дорогими Су-24(М), способных не только выполнять эти задачи, но и применять высокоточное оружие, а также производить навигационное бомбометание с помощью прицельно-навигационных комплексов. ВВС лишились Су-17М4 с ПрНК–54 и МиГ-27К с ПрНК-27К. Особенно следует отметить МиГ-27К, оснащенного ЛТПС «Кайра» и по прицельным характеристикам близкого к Су-24М. Это были машины 80-х годов выпуска, едва налетавшие срок до первого ремонта. В результате уничтожения ИБА во ФА осталась как основная ударная сила только бомбардировочная авиация, состоявшая из Су-24 и Су-24М в количествах явно превышающих необходимые пропорции по отношению к другим самолетам. Фронтовая бомбардировочная авиация являлась основным авиационным средством главных командований на ТВД и командующих войсками фронтов. Ее основным назначением является уничтожение группировок войск и разрушения его наиболее важных объектов. Использование для решения задач, которые ранее выполняла ИБА, фронтового бомбардировщика Су-24(М), созданного для решения несколько иных целей, выглядит, мягко говоря, нерационально. Если выбрать критерий стоимость/эффективность при решении боевых задач в тактической глубине, то Су-24(М) будет в явном проигрыше перед Су-17М4 и МиГ-27». !!!!!

«Стоит задуматься, – не потому ли их (Су-24 (М)) не использовали во время войны в ДРА, что военные понимали отсутствие такой целесообразности….. Простой здравый смысл подсказывает, что для работы в качестве городского такси удобно использовать легковую «Волгу», а для перевозки бетонных плит более удобен «КамАЗ». (Это надеюсь понял!!!! КУВАЛДА!!! МОЛОТОК!!! КИЯНКА!!!)

Про ближнюю и ближайшую.
Фули рассуди?, ты вынимательно посты Слона прочти...крайние, там есть ответ>((((((((
Ламм "провалился" в определении глубин. А Слон использует статейные данные военнпрессов, занизивших Rт ФБА, по причине заполнения ниши выполнения задач ввиду отсутствия ИБА (жалею до сих пор).
Кому не лень, можете прикинуть глубину действия, причем с переменным профилем и БЗ, плюс БК к АО-19 (ящик с 500сн.), правда внутренний груз не на много влияет на Д и продолжительность полета. Вот реальные полеты:
Жагань( почти граница ГДР)- Рудники (под Вильнюсом) и обратно.
Жагань- Ружаны (сев.-вост.Березы.Белоруссия) и обратно.
Жагань- Повурск и обратно.
Посадка без аварийного, где то наверное 2000-2200кг.
Простой, еще дальше летит, чем эмка. Если взять базирование ФБА от ЛФ (ЛБС), пусть грубо до 200км, то 300-400км ну никак не получается.( это об оперативной глубине) Берите выше! Не позорьте саветский самолет! В ИБА, конечно выполнять задачи приятней!